Гражданский кодекс часть 1

на определение Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 23 сентября 2021 года по заявлению ФИО2 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании сделок недействительными

и на определение Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 24 сентября 2021 года по заявлению ФИО3 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании сделок недействительными,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать с ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в общей сумме 53 500 рублей, вознаграждение в размере 26 500 рублей, почтовые расходы в размере 1 746, 03 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

ФИО3, в свою очередь, также обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать с ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в общей сумме 53 500 рублей, вознаграждение в размере 26 500 рублей, почтовые расходы в размере 1 909,76 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Требования мотивированы тем, что 17.09.2019 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области вынесено решение по гражданскому делу № 2-532/2019 по иску ФИО1 к нему и ФИО3 о признании недействительными сделок, исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 06.02.2020 решение Заводского районного суда г. Новокузнецка от 17.09.2019, дополнительное решение от 25.09.2019 отменены, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительными беспроцентных займов от 03.05.2015 и от 30.08.2016, заключенных между ФИО3 и ним, отказано.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции дело № 8Г-7046/2020 от 17.06.2020 апелляционное определение оставил без изменения, кассационную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

15.03.2019 между каждым из них и ИП ФИО4 заключены договоры на оказание юридических услуг.

Стоимость услуг по представлению интересов каждого из них в суде первой инстанции составила 30 000 рублей (правовое консультирование, сбор документов, представление интересов в суде, подготовка возражений, заявлений, ходатайств).

Апелляционная инстанция: подготовка апелляционной жалобы, представление интересов в суде апелляционной инстанции в двух судебных заседаниях 16.01.2020 (отложено было в связи с очередным отпуском представителя истца ФИО5) и 06.02.2020. Итого 18 000 рублей.

Кассационная инстанция: подготовка возражений 5 500 рублей, (доп. соглашение № 1 от 30.03.2020). Итого по трем инстанциям 53 500 рублей.

В соответствии с п. 3.3. договоров на оказание юридических услуг от 15.03.2019 оплате подлежит денежная сумма в размере 26 500,00 рублей из расчета 2,5 % от выигранной суммы 1 060 000 рублей.

Указанные юридические услуги оказаны в полном объеме. Оплата вышеуказанных услуг произведена заказчиками в полном объеме.

Кроме того, при подаче апелляционной жалобы и заявления ими понесены почтовые расходы, оплачена государственная пошлина в размере 150 рублей.

В судебное заседание 23 сентября 2021 года и 24 сентября 2021 года заявители и заинтересованные лица не явились.

Определением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 сентября 2021 года постановлено:

«Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции в размере 10 000 рублей, в суде апелляционной инстанции в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 023,93 рублей, всего 17 173( семнадцать тысяч сто семьдесят три) рубля 93 копейки».

Определением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 сентября 2021 года постановлено:

«Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции в размере 10 000 рублей, в суде апелляционной инстанции в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 128,13 рублей, а всего 17 278,13 рублей».

В частных жалобах ФИО1 просит определения суда отменить, принять по делу новые решения об отказе в удовлетворении заявлений ФИО2 и ФИО3

Полагает, взысканные с нее расходы на представителя носят явно неразумный (чрезмерный) характер. Так за представление интересов разных лиц, но в одном деле, суд посчитал разумными пределами расходы по оплате услуг ФИО4 в сумме 20 000 руб. за участие в суде первой инстанции и 12 000 руб. за участие в суде апелляционной инстанции. С учетом продолжительности судебных заседаний, занятости представителя в них, проделанной ею работы, взысканные расходы явно завышены, особенно за участие в суде апелляционной инстанции, где продолжительность заседания составила не более 30 минут. Возражения, составленные ФИО4 от имени ФИО2 и ФИО3, были одинаковыми, то есть не требовали значительной затраты времени.

При рассмотрении настоящего дела ею было также заявлено о взыскании понесенных ею расходов на оплату услуг ее представителя ФИО5 Сама ФИО4 высказывала свою позицию о небольшой сложности дела.

Более того, последний судебный акт, которым закончилось рассмотрение дела, вступил в силу 06.02.2020, следовательно, ФИО2 и ФИО3 должны были обраться с заявлением о взыскании судебных расходов не позднее 06.05.2020, однако заявления были ими поданы с пропуском срока, предусмотренного ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ.

Относительно доводов жалоб ФИО2 и ФИО3 принесены возражения.

В соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частных жалоб, проверив законность определений суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для их отмены в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся и расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 2 статьи 98 ГПК РФ приведенные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Установлено, что 17.09.2019 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области принято решение по гражданскому делу № 2-532/2019 по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании недействительными договора процентного займа под залог транспортного средства, заключенного между ФИО3 и ФИО2 на сумму 880 000 рублей и договора процентного займа, заключенного 30.08.2016 между ФИО3 и ФИО2 на сумму 180 000 рублей, постановлено взыскать с ФИО3 и ФИО2 солидарно в пользу ФИО1 судебные расходы: по уплате государственной пошлины, за судебную экспертизу 24 420 рублей, на представителя 20 000 рублей.

25.09.2019 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области принято дополнительное решение о взыскании с ФИО3 и ФИО2 солидарно государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 12 000 рублей.

25.10.2019 представителем ответчика ФИО2 - ФИО4 подана апелляционная жалоба на указанное решение, за подачу которой оплачена государственная пошлина 150 рублей, и копии которой направлены лицам, участвующим в деле.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 06.02.2020 решение Заводского районного суда г. Новокузнецка от 17.09.2019, дополнительное решение от 25.09.2019 отменены, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании беспроцентных займов от 03.05.2015 и от 30.08.2016, заключенных между ФИО3 и ФИО2, недействительными отказано.

04.03.2020 в адрес суда поступила поданная ФИО1 в лице представителя ФИО5 кассационная жалоба на апелляционное определение Кемеровского областного суда от 06.02.2020.

20.05.2020 поступили возражения представителя ФИО4 на кассационную жалобу, копии которых направлены лицам, участвующим в деле.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции дело № 8Г-7046/2020 от 17.06.2020 апелляционное определение оставил без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 - ФИО5 без удовлетворения.

16.09.2020 ФИО2 и ФИО3 направили заявления о взыскании судебных расходов.

Определениями Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26.10.2020 и от 29.10.2020 в удовлетворении заявлений ФИО2 и ФИО3 о взыскании судебных расходов с ФИО1 отказано в связи с пропуском срока.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 19.01.2020 указанные определения отменены. Взысканы с ФИО1 в пользу ФИО2 и ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 721 рубля 92 копеек. Заявление ФИО2 в части взыскания расходов на оплату услуг представителя за участие в суде первой и апелляционной инстанций, вознаграждения по п. 3.3 договора № от 15.03.2019 по результатам рассмотрения дела в суде первой инстанции, почтовых расходов в размере 1024 рублей 13 копеек, расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы оставлено без рассмотрения по существу. Заявление ФИО3 в части взыскания расходов на оплату услуг представителя за участие в суде первой и апелляционной инстанций, вознаграждения по п. 3.3 договора № от 15.03.2019 по результатам рассмотрения дела в суде первой инстанции, почтовых расходов в размере 1 187 рублей 84 копеек, расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы оставлено без рассмотрения по существу.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.07.2021 определение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26.10.2020 отменено, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19.01.2021 отменено в части оставления заявлений ФИО3 и ФИО2 о взыскании судебных расходов без рассмотрения, в остальной части апелляционное определение оставлено без изменения. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Установлено, что для защиты нарушенных прав ФИО2 и ФИО3 обратились к ИП ФИО4, заключив договор № и № на оказание юридических услуг от 15.03.2019, согласно условиям которых:

1.1. Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику юридических, консультационных и представительских услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется принять и своевременно оплатить оказанные исполнителем услуги.

1.2. По настоящему договору исполнитель обязуется представлять интересы заказчика по ведению гражданского дела о признании сделок недействительными (дело № 2-532/2019) в судах общей юрисдикции, на всех стадиях процесса, в том числе при необходимости рассмотрения дела в апелляционной, кассационной инстанциях, в порядке надзора, а также при исполнении состоявшихся судебных решений.

2.1. В рамках настоящего договора исполнитель обязуется:

2.1.1. Изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования уже состоявшихся судебных решений.

2.1.2. При содействии заказчика провести работу по отбору необходимых документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования (возражения). В случае если в ходе рассмотрения дела возникнет необходимость в дополнительном оформлении не имеющихся у Заказчика документов, то оформляются дополнительные соглашения к настоящему договору, являющиеся неотъемлемыми частями настоящего договора, с указанием необходимого перечня услуг их стоимость, порядок и сроки выполнения услуг и оплаты.

2.1.3. Консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам.

2.1.4. Подготовить и подать в соответствующий суд исковое заявление, (возражение), а при необходимости апелляционную и кассационную жалобу, заявление о принесении протеста в порядке надзора.

2.1.5. Осуществить представительство интересов заказчика в судах общей юрисдикции, на всех стадиях процесса, в том числе при необходимости рассмотрения дела в апелляционной и кассационной инстанциях, а также в порядке надзора.

2.1.6. В случае положительного решения осуществить необходимые действия по исполнению судебного решения.

3.1. Стоимость услуг по договору определяется в размере 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей за оказание услуг по представлению интересов в суде первой инстанции.

В указанную сумму включены следующие услуги:

- правовое консультирование, сбор документов, представление интересов в суде, подготовка возражений, заявлений, ходатайств.

- иные работы/услуги, необходимые для выполнения обязательств исполнителя в рамках настоящего договора, не указанные в п. 3.1., оговариваются сторонами в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора согласно п. 2.1.2. настоящего договора.

3.2. При необходимости рассмотрения дела в апелляционной, кассационной инстанциях, а также в порядке надзора, стоимость услуг определяется в размере 18 000,00 (восемнадцать тысяч) рублей за каждую инстанцию без учета командировочных расходов.

3.3. В случае принятия судом положительного решения заказчик дополнительно оплачивает исполнителю 2,5% от выигранной, оспоренной суммы, не позднее 6-ти месяцев с момента вступления решения в законную силу.

3.4. Стоимость услуг по настоящему договору согласовывается и оценивается сторонами согласно с общепринятыми ценами в регионе, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2016 № 3/5.

3.5. Оценка юридических услуг в соответствии с п. 3.1. и п. 3.2. настоящего договора может изменяться по письменному согласованию сторон, в случае изменения цен в регионе, и принятия нового Решения определяющего их стоимость (том 2 л.д. 130-131).

Оплата указанных сумм в размере 30 000 рублей и 18 000 рублей подтверждается квитанциями от 18.04.2019, от 12.10.2019 и от 17.11.2019.

Так же заявителями 25.08.2020 оплачено по 26 500 рублей в качестве вознаграждения согласно п. 3.3 договора по гражданскому делу 2-532/2019.

Кроме того, 30.03.2020 между ИП ФИО4 и ФИО2, ФИО3 заключены дополнительные соглашения № 1 к договорам № и № от 15.03.2019 на оказание юридических услуг, согласно условиям которых заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по подготовке следующих документов: возражение на кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение Кемеровского областного суда от 06.02.2020 № 33-13861/2019 о признании договоров займа недействительными. Стоимость услуг 5500 рублей, которые оплачены заявителями 13.05.2020.

Оказание юридических услуг ИП ФИО4 как ФИО2, так и ФИО3 так же подтверждается актами сдачи-приемки услуг от 30.06.2020 и от 25.08.2020.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть 5 статьи 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Установлено, что итоговый акт является вынесенным в пользу ответчиков, соответственно, заявители, как сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеют право на компенсацию понесенных ими судебных расходов.

Разрешая заявленные ФИО2 и ФИО3 ходатайства о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции принимая во внимание объем выполненной представителем данных ответчиков работы, сложность рассматриваемого дела, его результат и продолжительность, совокупность представленных доказательств, учитывая требования разумности и справедливости, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, взыскав с ФИО1 в пользу каждого ответчика расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции в размере 10 000 рублей, в суде апелляционной инстанции 6 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с размером судебных расходов, взысканных судом первой инстанции, полагая определенные ко взысканию суммы обоснованными и разумными, соответствующими объему защищаемого права и оказанных услуг.

Как указано в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд исходил из объема оказанных представителем правовых услуг, времени, затраченного на подготовку процессуальных документов в суд, учитывал объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Принцип разумности при взыскании судебных расходов судом не нарушен.

Определенный судом первой инстанции размер подлежащих возмещению расходов соответствует конкретным обстоятельствам дела, представленным ответчиками в обоснование несения расходов на оплату услуг представителя доказательствам и требованиям разумности, установленным статьей 100 ГПК РФ.

Судебная коллегия считает, что определенная таким образом сумма расходов по оплате услуг представителя позволяет соблюсти необходимый баланс между сторонами, учитывает соотношение расходов с объемом защиты прав ответчиков, в связи с чем не усматривает оснований для ее изменения по доводам частных жалоб.

Вопреки доводам частных жалоб процессуальное законодательство не запрещает одному и тому же лицу представлять интересы различных лиц, участвующих в деле. Обстоятельств, оговоренных в ст. 51 ГПК РФ, которые препятствовали бы участию лица в качестве представителя, не имелось, нарушений положений статьи 100 ГПК РФ судом не допущено.

Согласно п.17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если несколько лиц, участвующих в деле на одной стороне, вели дело через одного представителя, расходы на оплату его услуг подлежат возмещению по общим правилам части 1 статьи 100 ГПК РФ в соответствии с фактически понесенными расходами каждого из них.

Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал применимую к гражданскому процессу позицию, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ссылки в жалобах на пропуск предусмотренного ГПК РФ трехмесячного срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов несостоятельны.

В силу ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Статья 103.1 ГПК РФ начало исчисления срока предъявления заявления о взыскании судебных расходов не связывает с вступлением решения суда первой инстанции в законную силу, а требует вступление в законную силу последнего судебного акта, которым закончилось рассмотрение дела. Как следствие, таким актом будет решение суда той инстанции, на которой завершилась проверка доводов сторон спора по существу, осуществляемая в судебном заседании.

Материалами дела подтверждается, что проверка доводов сторон спора в судебном заседании осуществлялась в кассационном порядке и завершилась вынесением определения Восьмым кассационным судом общей юрисдикции от 17.06.2020. Соответственно, последним днем срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов является 17.09.2020. Заявления направлены в суд ФИО2 и ФИО3 16.09.2020. Соответственно, трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, на момент подачи таких заявлений ФИО3 и ФИО2 не истек.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемые определения постановлены судом в соответствии с фактическими обстоятельствами по делу и нормами действующего процессуального законодательства, являются законными и обоснованными и отмене или изменению по доводам частных жалоб не подлежат.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определения Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 сентября 2021 года и от 24 сентября 2021 года оставить без изменения, частные жалобы ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: Шульц Н.В.