Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истца ФИО1, ответчика Главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю на решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 11 августа 2015 года по делу

по иску ФИО1 к Главному управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю, Министерству финансов Российской Федерации, МВД Российской Федерации о признании решения Центральной комиссии ГУ МВД России по Алтайскому краю по жилищным и социально-экономическим проблемам и распоряжения ГУ МВД России по Алтайскому краю о признании права на получение единовременной социальной выплаты, взыскании сумм и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Белодеденко И.Г., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Алтайскому краю, Министерству финансов Российской Федерации, МВД Российской Федерации о признании решения Центральной комиссии ГУ МВД России по Алтайскому краю по жилищным и социально-экономическим проблемам и распоряжения ГУ МВД России по Алтайскому краю о признании за ним право, установленное Федеральным законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на получение единовременной социальной выплаты, взыскании сумм и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с декабря 1996 года по сентябрь 2014 года он проходил службу в органах внутренних дел. В июле 2012 года на основании его заявления с составом семьи из двух человек он был принят на учет Центральной комиссии ГУ МВД России по Алтайскому краю по жилищным и социально-экономическим проблемам для улучшения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации. В ноябре 2012 года, согласно произведенного жилищно-бытовой комиссией расчета принято решение о предоставлении выплаты в размере <данные изъяты> руб., которая в соответствии с приказом ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ*** была перечислена на его расчетный счет ДД.ММ.ГГ. При этом, расчет выплаты произведен исходя из следующих условий: 28 квадратных метров фактической обеспеченности площадью жилых помещений на семью из двух человек, при трех проживающих в квартире площадью 42.0 квадратных метра (42,0 : 3 х 2 = 28). Разницей между нормой предоставления площади жилого помещения на семью из двух человек 42 квадратных метра и фактической обеспеченностью площадью 28 квадратных метров, составляющей 14 квадратных метров (42 - 28 = 14). Данная разница, положенная в основу расчета причитающейся ему выплаты, умноженная на размер средней рыночной стоимости 1 квадратного метра жилья <данные изъяты> руб. на поправочный коэффициент последнего (на 2012 год утвержден в размере 1,4) и на поправочный коэффициент учета общей продолжительности службы сотрудника (от 15 до 20 лет принят в размере 1.25). Составила в итоге <данные изъяты> руб. (14 х 28150 х 1.4 х 1,25 = <данные изъяты>). Истец полагает, что данными действиями нарушены его права и законные интересы, в связи с тем, что на момент постановки на учет для предоставления единовременной социальной выплаты, он проживал с женой и совершеннолетней дочерью в квартире, общая площадь жилого помещения которой составляла 41.2 квадратных метра. Однако ответчиком, при расчете данной выплаты, площадь квартиры была принята 42,0 квадратных метра, без учета требований части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации о том, что в общую площадь жилого помещения не включается площадь балкона. Кроме того, размер подлежащей предоставлению ему единовременной социальной выплаты определен ответчиком на основании приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 07.06.2012 № 225 (уполномоченного органа по принятию правовых актов об определении показателей средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по субъектам Российской Федерации, подлежащих применению для расчета размеров социальных выплат для всех категорий граждан, которым указанные социальные выплаты предоставляются на приобретение (строительство) жилых помещений за счет средств федерального бюджета), согласно которому средняя рыночная стоимость 1 квадратного метра общей площади жилья на III квартал 2012 года по Алтайскому краю была утверждена в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 17.10.2012 № 28/ГС, средняя рыночная стоимость 1 квадратного метра общей площади жилья на IV квартал 2012 года по Алтайском краю составила <данные изъяты> руб. Таким образом, при нормативе предоставления общей площадью жилого помещения на семью из двух человек Н=42,0 кв.м. и сумме общей площади жилых помещений, принадлежащих ему и его супруге на праве собственности Л=27,4 кв.м. (41,2:3*2), общая площадь жилого помещения для расчета размера единовременной социальной выплаты должна составлять О=14,6 кв.м. (О=42-27,4). В целом, размер единовременной социальной выплаты при общей площади жилого помещения О=14,6 кв.м., размере средней рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилья с учетом места прохождения службы Кп=1,4 и поправочного коэффициента размера предоставляемой единовременной выплаты с учетом общей продолжительности службы Кс=1,25, должен составлять <данные изъяты> руб. (Р=14,6*29 550*1,4*1,25). Приняв решение о предоставлении истцу единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в меньшем размере, ГУ МВД России по АК нарушило его право на получение данной выплаты в размере, установленном ФЗ от ДД.ММ.ГГ №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

С учетом уточненных исковых требований, истец просил признать за ним право, установленного ФЗ от 19.07.2011 г. № 247- ФЗ «О социальных гарантиях сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в размере <данные изъяты> руб.; признать решение Центральной комиссии ГУ МВД России по Алтайскому краю по жилищным и социально-экономическим проблемам (протокол от ДД.ММ.ГГ***) и распоряжение ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ***, в части указания размера предоставления ему единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения <данные изъяты>., незаконными и недействительными; взыскать с ГУ МВД России по Алтайскому краю, Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации невыплаченную сумму единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в размере <данные изъяты> руб., задолженность с учетом индексации неполученной своевременно денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 11 августа 2015 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Признано право ФИО1 на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной Федеральным законом от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в размере <данные изъяты> руб.

С ГУ МВД России по Алтайскому краю взыскано в пользу ФИО1<данные изъяты> рублей.

В остальной части отказано.

В апелляционной жалобе с учетом ее дополнения, ответчик ГУ МВД России по Алтайскому краю просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов ссылается на то, что судом при расчете ЕСВ необоснованно применена средняя рыночная стоимость 1 кв. метра общей площади жилья, определенного Приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 17 октября 2012 года ***/ГС, поскольку данный приказ вступил в законную силу после принятия решения о предоставлении истцу выплаты.

Истец ФИО1 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов указывает, что судом необоснованно применен срок исковой давности, поскольку истцом заявлен спор о праве, следовательно, применению подлежит общий срок для защиты права, который составляет три года. Ссылаясь на п.5 ст. 15 ЖК РФ полагает, что при расчете размера единовременной социальной выплаты ответчику необходимо было исходить из размера общей площади жилого помещения без учета площади балкона – 41,2 кв.м. Комиссии для принятия решения истцом были предоставлены справка бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГ, копии финансового лицевого счета от ДД.ММ.ГГ, акт проверки жилищных условий от ДД.ММ.ГГ где была указанна площадь 41,2 кв.м. Считает, необоснованным отказ суда в удовлетворении требований о взыскании процентов роста потребительских цен.

В письменных возражениях представитель Министерства финансов Российской Федерации просит апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворение.

В суде апелляционной инстанции истец ФИО1, его представитель ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержали, просили апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Алтайскому краю - ФИО3 ссылаясь на доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 4 указанного Закона (в редакции Федерального закона от 08 ноября 2011 года N 309-ФЗ) единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров. Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

В соответствии с п. 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 года N1223, принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что по прежним местам службы единовременная выплата не предоставлялась.

Расчет размера указанной выплаты осуществляется согласно пункту 27 указанных Правил, исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, установленной статьей 7 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ, по следующей формуле:

Р = О x С x Кп x Кс,

где:

О - общая площадь жилого помещения;

С - размер средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья, определяемый в установленном порядке уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

Кп - поправочный коэффициент размера средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья с учетом места прохождения федеральным государственным гражданским служащим государственной гражданской службы Российской Федерации, определяемый Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 января 2009 г. N 63. В отношении сотрудников этот коэффициент применяется с учетом места прохождения ими службы;

Кс - поправочный коэффициент размера предоставляемой единовременной выплаты с учетом общей продолжительности службы, определяемый в соответствии с пунктом 30 настоящих Правил.

Общая площадь жилого помещения определяется по формуле:

О = Н + Д - Л,

где:

Н - норматив общей площади жилого помещения;

Д - размер дополнительной общей площади жилого помещения, определяемый в соответствии с пунктом 28 Правил;

Л - сумма общей площади жилых помещений, принадлежащих сотруднику и (или) членам его семьи на праве собственности и (или) занимаемых им и (или) членами его семьи по договору социального найма.Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГ по сентябрь 2014 года. Выслуга лет составила более 17 лет. Единовременная социальная выплата по прежним местам службы ФИО1 не предоставлялась. ФИО1 с супругой ФИО4 проживают и зарегистрированы по месту жительства в отдельной двухкомнатной квартире, принадлежащей на праве совместной собственности ему, его жене ФИО4 и дочери ФИО5, общей площадью 42 кв.м., жилой - 27,3 кв.м., по адресу: <адрес>. Совместно с ними проживает еще 1 человек: дочь ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ г.р. В собственности ФИО1 и его жены ФИО4 находится 28 кв.м. общей площади занимаемого жилого помещения. Иных помещений, занимаемых по договору социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности (доли в собственности на жилые помещения) ФИО6 и его жена ФИО4 не имеют. Истец с семьей в составе 2-х человек (он, жена) состоял на учете по получению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, уникальный номер *** от ДД.ММ.ГГ

Решением Центральной комиссии ГУ МВД России по Алтайскому краю по жилищным и социально-экономическим проблемам от ДД.ММ.ГГ*** истцу предоставлена единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения в размере <данные изъяты> руб., названное решение было утверждено распоряжением ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ***.

Расчет единовременной выплаты произведен по формуле: Р = О х С х Кп х Кс, где:

О - общая площадь жилого помещения, положенная на данную семью, в квадратных метрах = 42 - 28 = 14; С - размер средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья по Алтайскому краю на момент расчета, рублей — <данные изъяты>; Кп - поправочный коэффициент размера средней рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилья с учетом места прохождения службы по Алтайскому краю на момент расчета составляет = 1,40; Кс - поправочный коэффициент размера предоставляемой единовременной выплаты с учетом общей продолжительности службы на момент расчета = 1,25. Произведенным расчетом получается выплата <данные изъяты> рублей (14 х 28150 х 1,40 х 1,25).

Не согласившись с размером предоставленной единовременной социальной выплаты, истец обратился в суд с данным иском.

Разрешая спор по существу и частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом на рассмотрение Центральной комиссии ГУ МВД России по Алтайскому краю по жилищным и социально-экономическим проблемам 07.11.2012 не было представлено ни правоустанавливающих, ни подтверждающих документов, в которых общая площадь была бы определена в размере, на который ссылается истец 41.2 кв. м.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас (часть 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 раздела III Приказа Минэкономразвития РФ от 30.09.2011 г. N531 "Об утверждении требований к определению площади здания, помещения" уточнены требования к определению общей площади жилых помещений (в том числе измерению расстояний), которая определяется как сумма площади всех частей такого помещения, жилого дома, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Однако судом первой инстанции при разрешении спора это не было учтено, при определении общей площади квартиры, принято во внимание площадь, указанная в свидетельстве о государственной регистрации прав.

Как следует из материалов дела, истцом при постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты были представлены справка бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГ, копии финансового лицевого счета от ДД.ММ.ГГ, акт проверки жилищных условий от ДД.ММ.ГГ согласно которым размер общей площади указан 41,2 кв.м.

Согласно представленным в дело выписке из технического паспорта от ДД.ММ.ГГ, кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГ, технического паспорта от ДД.ММ.ГГ следует, что площадь квартиры истца не менялась и составляла 42,0 кв.м с балконом и 41,2 кв.м. без него.

Согласно ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости).

Статьей 47 указанного закона предусмотрено, что кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости (п.2). Впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Федеральным законом указанные законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Федеральному закону или издаваемым в соответствии с ним иным нормативным правовым актам Российской Федерации. При этом нормативные правовые акты в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства применяются до 1 января 2013 года (п.8).

В письме Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от 16.08.2013 № 08-2641-КЛ «О направлении разъяснений» указано, что в отношении зданий, помещений, внесенных в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) в рамках приказа Минэкономразвития России от 11.01.2011 N 1 "О сроках и порядке включения в ГКН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости", сведения о площади в ГКН отражаются без учета площадей лоджий, балконов, террас, веранд.

В случае выявления в ГКН сведений об общей площади ряда зданий и помещений, расположенных в них, с учетом балконов, лоджий, веранд и террас, с целью снижения жалоб со стороны заявителей, ФГБУ "ФКП Росреестра" считает целесообразным принимать решение об исправлении технической ошибки в силу п. 5 ст. 15 ЖК РФ и п. 6 Требований к определению площади.

Таким образом, при определении единовременной выплаты необходимо было исходить из общей площади жилого помещения 41, 2 кв.м. При этом следует отметить, что отсутствие действий истца по изменению сведений в едином государственном реестре прав о размер жилой площади с 42 кв.м на 41.2 кв.м. не свидетельствует о наличии у него права собственности на квартиру общей площадью 42 кв.м.

Учитывая вышеизложенное, решение суда подлежит отмене в части, с принятием нового решения о признании права ФИО1 на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной Федеральным законом от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая то, что истцу уже была произведена выплата в размере <данные изъяты> руб., то взысканию с ГУ МВД России по Алтайскому краю в пользу ФИО1 подлежит разница в размере <данные изъяты> рублей.

Довод апелляционной жалобы ответчика ГУ МВД России по Алтайскому краю о необоснованности применения судом средней рыночной стоимости 1 кв. м в соответствии с Приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 17 октября 2012 года № 28/ГС, судебной коллегией признается несостоятельным.

Определяя размер подлежащей выплате истцу единовременной социальной выплаты суд первой инстанции обоснованно исходил из стоимости 1 кв. м утвержденного приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 17 октября 2012 года N 28/ГС, где средняя рыночная стоимость общей площади жилья на IV квартал 2012 года по Алтайскому краю определена в размере <данные изъяты> руб.

Названный нормативный правовой акт на момент возникновения спорных правоотношений распространял свое действие на весь четвертый квартал 2012 года (пункт 1 Приказа), что отвечает требованиям пункта 12 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 года N 763.

Ссылка в жалобе истца на необоснованность применения срока исковой давности судебной коллегией отклоняется.

Истцом заявлялось требование о признание решение Центральной комиссии ГУ МВД России по Алтайскому краю по жилищным и социально-экономическим проблемам (протокол ль 07.11.2012 №14) и распоряжение ГУ МВД России по АК от 09.11.2012 №142 незаконным и недействительным.

При рассмотрении спора ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока для обжалования указанного решения и распоряжение.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в этой части, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем пропущен срок для обращения в суд.

С данным выводом судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. При этом пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 5 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском установленного трехмесячного срока, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что суду не предоставлено каких-либо доказательств уважительности причин пропуска указанного срока.

Иные доводы апелляционных жалоб не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их, а также не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ГУ МВД России по Алтайскому краю оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 11 августа 2015 года изменить в части установления суммы единовременной социальной выплаты, изложив второй и третий абзац резолютивной части решения в следующей редакции.

Признать право ФИО1 на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной Федеральным законом от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ГУ МВД России по Алтайскому краю в пользу ФИО1<данные изъяты> рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: