Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стус С.Н. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 7 ноября 2016 года по иску ФИО1 к ОАО «Астраханьгазсервис» о возложении обязанности, расторжении договора, возмещении убытков, взыскании неосновательного обогащения, неустойки и компенсации морального вреда,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Астраханьгазсервис» в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Астраханьгазсервис» он получил технические условия и согласование проекта на газификацию его жилого дома, которые были выданы только после оплаты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Доставленная на объект подключения жилого дома к газовой сети инженер ОАО «Астраханьгазсервис» З., пользуясь полученными ТУ и СП, с точкой подключения объекта не определилась. На требования истца возвратить денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, уплаченные за выдачу технические условия и согласование проекта, ответчик ответил отказом.

Полагая, что выдача технических условий и согласование проекта за плату, произведены в нарушение требований ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, что нарушило его права как потребителя услуг, истец просил суд взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе <данные изъяты> рублей - на перевозку инженера ОАО «Астраханьгазсервис» З., <данные изъяты> рублей - транспортные расходы, <данные изъяты> рублей - расходы на поездки к местам оздоровления, <данные изъяты> рублей - компенсацию морального вреда за причинение вреда чести и достоинству, <данные изъяты> рублей - неустойку за невыполнение требований потребителя, упущенную выгоду в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - как неосновательное обогащение ответчика, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, выплаченные ответчику ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком, признать оплату технических условия и согласование проекта незаконной, взыскать с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ОАО «Астраханьгазсервис» ФИО2 в судебном заседании иск не признала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 7 ноября 2016 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Заслушав докладчика, истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ОАО «Астраханьгазсервис» – ФИО2, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ОАО «Астраханьгазсервис» истцу выданы технические условия на газоснабжение жилого дома по <адрес>. В качестве исходных данных на проектирование указано на подключение к действующему подземному полиэтиленовому газопроводу № мм среднего давления к жилым домам микорайона <данные изъяты> В качестве согласования условий проекта указаны данные, которые необходимо предусмотреть проектом.

Абзацем вторым технических условий предусмотрено, что точку подключения необходимо согласовать с владельцем газопровода МУП «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 произвел оплату ОАО «Астраханьгазсервис» за технические условия и согласование проекта, что подтверждается платежными документами от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что не имеется доказательств нарушения ответчиком прав истца как потребителя.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу части 7 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку, сроки подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и срок действия технических условий, а также информация о плате за такое подключение (технологическое присоединение) предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, без взимания платы в течение четырнадцати дней по запросам федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков.

В соответствии с частью 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 N 83 утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно пункту 9 указанных Правил организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения указанного в пункте 8 данных Правил запроса определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Выдача технических условий или информации о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется без взимания платы.

Согласно пункту 17 Правил, в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.

Изложенные истцом в апелляционной жалобе доводы о том, что в соответствии с пунктом 7 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ ответчик обязан выдать технические условия бесплатно, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, так как ответчик ООО «Астраханьгазсервис» не осуществляет эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, поскольку владельцем газопровода, технические условия на подключение к которому выданы истцу, является МУП «<данные изъяты>», в связи с чем положения указанных норм статьи 48 Градостроительного кодекса РФ и пункта 9 указанных Правил в части предоставления технических условий без взимания платы на деятельность ответчика не распространяются.

В силу пунктов 1, 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Квитанция на оплату технических условий от ДД.ММ.ГГГГ и расписка истца о получении технических условий ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о том, что между сторонами достигнуто согласие по условиям и сроках выполненных ответчиком работ по выдаче указанных условий, и принятии истцом результата этих работ в один день – ДД.ММ.ГГГГ.

Истец выразил волю на заключение возмездного договора с ООО «Астраханьгазсервис» о предоставлении технических условий на платной основе, что не противоречит положениям пунктов 1, 2 статьи 421, статей 423, 424 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая, что ответчиком исполнены обязательства – выполнены работы по составлению технических условий на газификацию и условий для содержания проекта, а истцом приняты и оплачены указанные работы, доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для расторжения указанной сделки и нарушения срока выполнения работ по составлению технических условий являются необоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с содержанием технических условий со ссылкой на невозможность газификации дома истца по указанным данным, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств выполнения истцом действий, указанных в технических условиях данных, необходимых для выполнения газификации и невозможности их применения суду не представлено.

Требования истца о взыскании транспортных расходов, вреда здоровью, морального вреда, неустойки, упущенной выгоды и неосновательного обогащения обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку указанные требования являются производными от основного требования о возврате денежных средств за выдачу технических условий и согласования проекта, в удовлетворении которого судом первой инстанции правомерно отказано.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и оценены в решении суда.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства. Нарушений норм материального и процессуального права, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 7 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда