Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Торговый дом «ВКТ» и ИП ФИО1 был заключен договор поставки №, по условиям которого истец поставлял ответчику продукты питания. В связи с неоплатой должником товара, поставленного по накладным, образовалась дебиторская задолженность ИП ФИО1 перед ООО «Торговый дом «ВКТ», которая на дату подачи искового заявления составляет <данные изъяты> Согласно сведениям из ЕГРИП ФИО1 прекратила деятельность ИП с ДД.ММ.ГГГГ Требование о погашении задолженности, направленное ответчику ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без исполнения.

ООО «Торговый дом «ВКТ» просило суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по оплате поставленного товара в размере <данные изъяты>, пени за просрочку оплаты товара в размере <данные изъяты>, издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель по доверенности ООО «Торговый дом «ВКТ» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 согласилась с суммой основного долга.

Решением Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 08 апреля 2016 г. с ФИО1 в пользу ООО «Торговый дом «ВКТ» взыскана задолженность по оплате поставленного товара в размере <данные изъяты>, пени за просрочку оплаты товара в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда в части расходов по оплате услуг представителя, ссылаясь на то, что представитель истца состоит в штате общества и получает заработную плату.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Торговый дом «ВКТ» и ИП ФИО1 был заключен договор поставки №. (л.д.5). По условиям договора ООО «Торговый дом «ВКТ» поставляло ответчику продукты питания. Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что поставка товара должна осуществляться отдельными партиями по согласованным заявкам на основании товарных накладных, подписанным сторонами при передаче каждой партии товара. Товарная накладная, подписанная представителями Поставщика и Покупателя, является подтверждением согласованности заявки Сторонами договора.

В соответствии с п. 3.5. договора, оплата товара производится не позднее 14 дней с даты поставки.

В рамках указанного договора поставки истец поставил ответчику по товарным накладным товар на общую сумму <данные изъяты> Факт передачи товара подтверждается представленными в материалы дела копиями товарных накладных, подписанными ФИО1, и ответчиком не оспаривался (л.д.7-22).

Согласно п. 5.1. договора поставки, в случае просрочки оплаты за товар поставщик вправе требовать уплаты покупателем пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27).

В соответствии с расчетом, представленным истцом в материалы дела, размер пени составляет <данные изъяты> Расчет проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере <данные изъяты> и неустойки.

При этом размер неустойки снижен судом на основании ст.333 ГК РФ до <данные изъяты>.

Доводов, оспаривающих выводы суда в данной части, апелляционная жалоба не содержит.

В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на незаконность решения суда в части взыскания с нее в пользу истца расходов на оплату услуг представителя. Данные доводы мотивирует тем, что представитель истца состоит в штате организации и получает за свою работу заработную плату.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что интересы ООО «Торговый дом «ВКТ» в суде первой инстанции представляла ФИО2 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торговый дом «ВКТ» и ООО «Логистическая компания» заключили договор оказания юридических услуг, по которому исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги в рамках спора о взыскании с ФИО1 дебиторской задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ По указанному договору оказания юридических услуг истец перечислил исполнителю денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25).

Допустимых доказательств того, что ФИО2 состоит в штате ООО «Торговый дом «ВКТ», ответчиком в материалы дела не представлено. Оснований для отказа в удовлетворении требований истца о возмещении расходов на представителя у суда не имелось.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая ходатайство ООО «Торговый дом «ВКТ» о возмещении расходов на представителя, суд исходил из фактического объема работы, проделанной представителем по настоящему делу, степени сложности спора, длительности судебного разбирательства, и пришел к выводу о взыскании в пользу истца расходов в сумме <данные изъяты>. Данный вывод суда является верным. Нарушений норм процессуального права при разрешении вопроса о взыскании указанных расходов судом не допущено.

Доводов, оспаривающих выводы суда в остальной части, апелляционная жалоба не содержит.

Основания к отмене решения суда, установленные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 08 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: