Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Борсоевой Т.И. – Хапатько П.А. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 27 марта 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Борсоевой Татьяны Игоревны к ООО «Фан-Чулан» о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Борсоева Т.И. обратилась в суд с иском к ООО «Фан-Чулан» о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование требований указано, что 13.01.2017г. между сторонами был заключен предварительный договор, согласно условиям которого ответчик и истец обязуются заключить договор коммерческой концессии на право использования в предпринимательской деятельности истца, связанной с организацией досуга для детей, комплекса прав, включающего право на товарный знак № ...., зарегистрированный Роспатентом 26.02.2016г., и право на знак обслуживания на условиях неисключительной коммерческой концессии. Срок заключения договора коммерческой концессии – в течение двух месяцев с момента заключения предварительного договора (п. 2). Во исполнение условий предварительного договора истцом ответчику перечислено вознаграждение по договору коммерческой концессии (паушальный взнос) в размере 150 000 руб. В качестве договорного обеспечения стороны предусмотрели уплату следующей компенсации: 1. В случае неисполнения договора по вине Правообладателя (ответчика), он обязан в течение 20 рабочих дней со дня истечения срока, указанного в п. 2, уплатить пользователю (истцу) сумму задатка; 2. В случае неисполнения настоящего договора по вине пользователя сумма задатка остается у правообладателя. Перед заключением предварительного договора, истцом было обозначено конкретное место для расположения арт-студии досуга детей, однако ответчик не смог предоставить указанное истцом помещение для размещения детской студии. Поскольку обязанности ответчиком не были исполнены надлежащим образом, истец обратился к ответчику с требованием вернуть задаток, который отставлен без удовлетворения. Обращения к ответчику о возврате задатка оставлены без надлежащего удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ООО «Фан-Чулан» задолженность в размере 130 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 909,36 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и на оплату государственной пошлины в размере 3 918 руб.

Суд постановил решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Борсоевой Т.И. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в связи с нарушением норм материального и процессуального права, и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Апеллянт ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении. Указывает на то, что часть задолженности ответчика перед истцом в размере 15 000 руб. возвращена последнему, что является признанием иска

В суд апелляционной инстанции стороны не явились. Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без их участия.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статями 1027 и 1028 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

При этом договор коммерческой концессии предусматривает использование комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определенном объеме (в частности, с установлением минимального и (или) максимального объема использования), с указанием или без указания территории использования применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности (продаже товаров, полученных от правообладателя или произведенных пользователем, осуществлению иной торговой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг).

Согласно статье 1030 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение по договору коммерческой концессии может выплачиваться пользователем правообладателю в форме фиксированных разовых и (или) периодических платежей, отчислений от выручки, наценки на оптовую цену товаров, передаваемых правообладателем для перепродажи, или в иной форме, предусмотренной договором.

Из материалов дела следует, что 13.01.2017г. между сторонами был заключен предварительный договор № 3, по условиям которого ответчик и истец обязуются заключить договор коммерческой концессии на право использования в предпринимательской деятельности истца, связанной организацией досуга для детей, комплекса прав, включающего право на товарный знак № ...., зарегистрированный Роспатентом 26.02.2016г., что подтверждается свидетельством на товарный знак по 511 классу Международной классификации товаров и услуг (МКТУ), и право на знак обслуживания на условиях неисключительной коммерческой концессии. Срок заключения договора коммерческой концессии – в течение двух месяцев с момента заключения Предварительного договора (п. 2). Во исполнение условий Предварительного договора истцом было перечислено ответчику вознаграждение по договору коммерческой концессии (паушальный взнос) в размере 150 000 руб., что подтверждается чеком от 20.01.2017г. В качестве договорного обеспечения стороны предусмотрели уплату следующей компенсации: 1. В случае неисполнения договора по вине Правообладателя (ответчика), он обязан в течение 20 рабочих дней со дня истечения срока, указанного в п. 2, уплатить Пользователю (истцу) сумму задатка; 2. В случае неисполнения настоящего договора по вине Пользователя сумма задатка остается у Правообладателя.

Как видно из заключенного между сторонами договора, условие о конкретном месте для расположения арт-студии досуга детей договором не предусмотрено, при этом, исходя из материалов дела, предполагаемое место размещения также не представляется возможным установить.

Из материалов дела следует, что ответчиком произведен ряд действий во исполнение заключенного между сторонами предварительного договора: оплачено 3 000 руб. предоплаты за услуги абонентских телефонных номеров, 5 900 руб. за размещение рекламных материалов в Яндекс Директ, 3 000 руб. - предоплата за услуги связи Мегафон (предоставление рабочих номеров), 30 000 руб. – оплата за создание, дизайн сайта, 10 000 руб. – за размещение рекламных материалов в Яндекс Директ за январь 2017г., с Горбуновым В.В. заключен договор №1 на оказание услуг по обслуживанию интернет-сайта от 26.01.2017г.

29.03.2017г. на электронную почту «<данные изъяты>> поступило заявление от истца о возврате паушального взноса в размере 150 000 руб. в связи с тем, что истца не устраивают предложенные ТРЦ локации.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что рассматриваемые условия предварительного договора между сторонами, указывающие на уплату Пользователем в обеспечение заключения договора коммерческой концессии платежа в сумме 150 000 руб. (паушального взноса) и его невозвратность в случае незаключения договора по вине Пользователя, представляет собой согласованное сторонами условие об обеспечении заключения основного договора и последствиях его незаключения по вине той или иной стороны.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку материалами дела подтверждаются установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, что привело к вынесению законного и обоснованного судебного акта.

В этой связи отклоняются доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с выводом суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска. Апелляционная жалоба не содержит оснований, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, по существу приведенные доводы сводятся к изложению позиции истца, высказанной в суде первой инстанции и получившей надлежащую правовую оценку суда, в связи с чем, не могут повлечь отмену постановленного решения.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 27 марта 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Борсоевой Т.И. – Хапатько П.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи