Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе администрации муниципального образования «Беломорский муниципальный район» на определение Беломорского районного суда Республики Карелия от 01 февраля 2019 года об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования «Беломорский муниципальный район» (далее – Администрация) обратилась в суд с иском к ФИО1 по тем основаниям, что ответчик является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: (.....). Заключением межведомственной комиссии от 19.03.2007 № многоквартирный жилой дом, в котором расположена занимаемая ФИО1 квартира, признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем он был включен в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2014-2018 годы, утвержденную постановлением Правительства Республики Карелия от 23.04.2014 №129-П. Поскольку ответчик подлежит переселению в жилое помещение по адресу: (.....), однако от заключения договора социального найма уклоняется, истец просил выселить ФИО1 из жилого помещения по адресу: (.....) в предоставленную ему квартиру № в многоквартирном доме № по (.....) в (.....).

Определением суда исковое заявление Администрации к ФИО1 оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

С таким судебным постановлением не согласна Администрация, в частной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что действующим законодательством не установлен досудебный порядок урегулирования споров о выселении граждан из занимаемых жилых помещений в предоставляемое жилье. Какое-либо соглашение об установлении такого порядка сторонами не заключалось.

В возражениях на частную жалобу Администрации прокурор Беломорского района, полагая приведенные в ней доводы несостоятельными, просит обжалуемое определение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Иовлев Д.С. полагал определение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав мнение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление Администрации к ФИО1 о выселении с предоставлением другого жилого помещения, суд первой инстанции посчитал, что истцом не соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования возникшего между сторонами спора.

Между тем, такие выводы суда судебная коллегия находит ошибочными, основанными на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Согласно абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Необходимость соблюдения досудебного либо претензионного порядка разрешения споров может быть установлена действующим законодательством либо в силу действия принципа диспозитивности самими сторонами в заключаемом ими договоре. Договор должен содержать четкие положения об условиях претензионного порядка урегулирования спора либо четкую запись об установлении такого порядка.

По смыслу ст. 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В силу ст. 86 Жилищного кодекса РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Приведенные положения закона, а также нормы ст. 83 Жилищного кодекса РФ, устанавливающие основания изменения и расторжения договора социального найма, нормы ст. 89 Жилищного кодекса РФ, регулирующие предоставление гражданам другого благоустроенного жилого помещения, не содержат указание на необходимость соблюдения досудебного порядка урегулирования споров о выселении граждан в связи со сносом дома. К соглашению об установлении иного порядка разрешения спора стороны также не приходили. Следовательно, вывод суда об оставлении без рассмотрения искового заявления Администрации к ФИО1 законным не является.

Оснований для применения к возникшим правоотношениям положений ст. 452 Гражданского кодекса РФ у суда первой инстанции не имелось, поскольку в силу п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» применение положений Гражданского кодекса РФ к отношениям по расторжению и прекращению договора социального найма исходя из содержания п. 3 ст. 672 Гражданского кодекса РФ не допускается.

По изложенным основаниям обжалуемое определение суда в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит отмене с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Беломорского районного суда от 01 февраля 2019 года об оставлении искового заявления администрации муниципального образования «Беломорский муниципальный район» к ФИО1 о выселении с предоставлением другого жилого помещения без рассмотрения отменить.

Гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Беломорский муниципальный район» к ФИО1 о выселении с предоставлением другого жилого помещения направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи