Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске 6 апреля 2015 года дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 В. С. Анны С. на решение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 15 января 2015 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ответчикам администрации муниципального образования «Малопургинский район», администрации муниципального образования «Малопургинское», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, действующей за несовершеннолетних детей ФИО9ДД.ММ.ГГГГ., ФИО10ДД.ММ.ГГГГ г.р., третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республики о признании недействительными результатов межевания земельного участка <адрес> признании недействительными постановления главы МО «Малопургинское» Малопургинского района Удмуртской Республики № 70 от 18.05.2009 года «Об утверждении границ земельного участка ФИО11», постановления главы МО «Малопургинское» Малопургинского района Удмуртской Республики № 49 от 13.04.2009 года «Об утверждении границ земельного участка ФИО12.», постановления главы МО «Малопургинское» Малопургинского района Удмуртской Республики № 183 от 22.09.2008 года «Об утверждении границ земельного ФИО13», постановления главы МО «Малопургинское» Малопургинского района Удмуртской Республики № 162 от 26.10.2009 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка ФИО4 на кадастровом плане территории», постановления главы МО «Малопургинское» Малопургинского района Удмуртской Республики № 53 от 24.04.2009 года «О предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства ФИО13 в аренду», постановления главы МО «Малопургинское» Малопургинского района Удмуртской Республики № 1 от 11.01.2010 года «О предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства ФИО4 в аренду», постановления главы МО «Малопургинское» Малопургинского района Удмуртской Республики № 94 от 02.07.2009 года «О предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства ФИО12 в аренду», постановления главы администрации Малопургинского района Удмуртской Республики № 45 от 19.01.2005 года «О передаче земельного участка ФИО14 в собственность бесплатно», признании недействительным договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 158 от 26 декабря 2006 года, заключенный между Администрацией МО «Малопургинское» Малопургинского района Удмуртской Республики и ФИО15, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права на земельные участки на земельный участок <адрес>

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Анисимовой В.И., объяснения представителя истца С. А.С., поддержавшей доводы жалобы, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО3, представителя Администрации МО «Малопургинский район», Администрации МО «Малопургинское» ФИО16, полагавших доводы жалобы необоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П. А.В. обратился в суд с иском к Администрации МО «Малопургинский район», Администрации МО «Малопургинское», ФИО13, ФИО2, ФИО11, ФИО4, ФИО3, ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 о признании незаконными и отмене правоустанавливающих документов на земельные участки, исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права на земельные участки.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 15 февраля 2013 года он является собственником земельного участка с кадастровым номером № категория земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения крестьянского хозяйства, общей площадью 34700 кв.м., расположенного: Удмуртская Республика, Малопургинский район, с.Малая Пурга. В результате составления межевого плана от 16 сентября 2013 года определены координаты характерных точек границ его земельного участка. В ходе кадастровых работ по уточнению границ земельного участка было установлено, что он полностью накладывается на земельные участки ответчиков, учтенные в государственном кадастре недвижимости.

П. А.В. просил признать незаконными и отменить правоустанавливающие документы на земельные участки, исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права на данные земельные участки, как незаконные.

Определением Малопургинского районного суда УР от 18.06.2014г. принят отказ от исковых требований ФИО1 к ответчикам ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 о признании незаконными и отмене правоустанавливающих документов на земельные участки, исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права на земельные участки.

Определением Малопургинского районного суда УР от 15.08.2014г. произведена замена ответчика ФИО15, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО7, ФИО8 действующую в интересах несовершеннолетних детей ФИО9, ФИО10

Определением Малопургинского районного суда УР от 15.09.2014г. произведена замена ненадлежащих ответчиков ФИО11 на ФИО5, ФИО13 на ФИО6

П. А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель истца С. А.С. уточнила исковые требования, просила признать недействительными результаты межевания и постановку земельных участков ответчиков на кадастровый учет, аннулировать из государственного кадастра недвижимости сведения и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права на земельные участки:

с кадастровым номером № общей площадью 5000 кв.м, расположенного по адресу: УР, <адрес>, принадлежащего согласно свидетельству о государственной регистрации права № ФИО3 на праве собственности;

земельного участка с кадастровым номером 18:16:047001:128 общей площадью 1040 кв.м, расположенного по адресу: УР, <адрес>, согласно сведениям представленным Управлением Росреестра по УР от 09.09.2014г. принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО9 в 5/24 долях, ФИО10 в 5/24 долях, ФИО7 в 7/12 долях;

<адрес>

признать недействительными:

постановление главы МО «Малопургинское» Малопургинского района УР №70 от 18.05.2009 года «Об утверждении границ земельного участка ФИО11»,

постановление главы МО «Малопургинское» Малопургинского района УР №49 от 13.04.2009 года «Об утверждении границ земельного участка ФИО12» и №94 от 02.07.2009 года «О предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства ФИО12 в аренду»,

постановление главы МО «Малопургинское» Малопургинского района УР №183 от 22.09.2008 года «Об утверждении границ земельного ФИО13»,

постановления главы МО «Малопургинское» Малопургинского района УР №162 от 26.10.2009 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка ФИО4 на кадастровом плане территории» и №1 от 11.01.2010 года «О предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства ФИО4 в аренду»,

постановление главы МО «Малопургинское» Малопургинского района УР №53 от 24.04.2009 года «О предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства ФИО13 в аренду»,

постановление главы администрации Малопургинского района УР №45 от 19.01.2005 года «О передаче земельного участка ФИО14 в собственность бесплатно»,

признать недействительным договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 158 от 26 декабря 2006 года, заключенный между Администрацией МО «Малопургинское» Малопургинского района УР и ФИО15.

В судебном заседании представитель истца ФИО21 поддержал уточненные исковые требования.

В судебном заседании представитель Администрации МО «Малопургинский район», Администрации МО «Малопургинское» ФИО22 представил возражения на исковое заявление, считает исковые требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 с исковыми требованиями не согласились.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по УР ФИО23 оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на то, что доказательства, подтверждающие прекращение права собственности ФИО24 на часть принадлежащего ему участка Администрация МО «Малопургинский район» не имеет. Права собственности на земельный участок в д.Абдульменево у ФИО24 не возникло, а право собственности на земельный участок в с.Малая Пурга не прекращено. Суд не дал оценки заключению эксперта ООО «Землемер-Центр», придя к выводам полностью ему противоположным, эти выводы не соответствуют обстоятельствам дела и приняты в нарушение норм материального права.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, рассмотрев дело в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права № и сведениям, представленным Управлением Росреестра по Удмуртской Республике от 09.09.2014г. ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, категории земли населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения крестьянского хозяйства, общей площадью 34700 кв.м., с <адрес>

П. А.В. стал собственником спорного земельного участка площадью 34700 кв.м., на основании договора купли-продажи от 15.02.2013г., заключенного между продавцом - ФИО25, действующим по доверенности за ФИО24 и покупателем ФИО1, участок продан за 30000 рублей, на момент подписания настоящего договора земельный участок со слов продавца не обременен правами и претензиями третьих лиц. Согласно межевому плану, подготовленному в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 18:16:047001:149 его площадь составила 31640 кв.м. В ходе работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 18:16:047001:149 было выявлено, что он полностью накладывается на земельные участки, учтенные в Государственном кадастре недвижимости с нормативной точностью с кадастровыми номерами: №

Наложение земельных участков подтверждается выводами землеустроительной экспертизы, проведенной ООО «Землемер-Центр» согласно которой границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1 соответствуют выноске геоданных и описанию границ смежных землепользований, указанных в чертеже границ земель, являющегося приложением к свидетельству на право собственности на землю серия № от 13 апреля 1995 года.

Судом установлено, что спорный земельный участок площадью 3,47га был выделен ФИО24 на праве собственности для ведения крестьянского хозяйства согласно свидетельству на право собственности на землю серии РФ XIII № от 13.04.1995г. В последующем ФИО24 обратился с заявлением от 23.07.1997г. (л.д. 238 т. 1) об отказе от части земельного участка площадью 0,47га и на основании данного заявления принято постановление главы местного самоуправления Малопургинского района Удмуртской Республики от 25.07.1997 года №341, согласно которому «считать прекращенным право собственности ФИО24 на земельный участок площадью 0,47га пашни, расположенный вдоль тракта Ижевск-Можга, предназначенный для ведения крестьянского хозяйства. Земельный участок передать в ведение администрации малопургинского сельсовета». (л.д. 239 т. 1).

В дальнейшем был произведен обмен земельными участками ФИО24 площадью 3,0га на земельный участок СПК «Юж-Пурга», расположенный вблизи деревни Абдульменево. Согласно постановлению главы администрации Малопургинского района Удмуртской Республики от 06.07.1999 года №358 разрешен обмен земельного участка крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО24 площадью 3,0га, расположенный западнее с.Малая Пурга, на земельный участок СПК «Юж-Пурга», расположенный вблизи деревни Абдульменево.

Несмотря на отказ ФИО24 от части земельного участка площадью 0,47га и произведенный обмен земельными участками площадью 3,0га в свидетельство о праве собственности на землю серии РФ XIII №417228 от 13.04.1995 г. изменения не вносились.

При этом, из показаний ФИО24, допрошенного судом в качестве свидетеля в ходе судебного заседания, проведенного 24.09.2014г. (л.д.84 т. 2), усматривается, что он подтвердил тот факт, что от части земельного участка площадью 0,47 га он отказался, а другую часть земельного участка площадью 3 га поменял на другой земельный участок в д. Абдульменево, которым длительное время пользовался. Намерение по продаже земельного участка не имел, но согласился передать все документы на земельный участок своему племяннику ФИО25 При этом, свидетель отрицает факт получения денег по договору купли-продажи и полагает, что получение денежных средств за земельный участок, с позиции национальных удмуртских обычаев, является грехом.

Суд первой инстанции, полностью отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствовался статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, полагает, что в рассматриваемом случае виндикационный иск, как способ защиты нарушенного права не может быть применен, ввиду того, что земельный участок от первоначального собственника ФИО24 выбыл по его волеизъявлению, направленному на отказ от части земельного участка площадью 0,47га,

Статьи 39 - 40 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1 (действовавшие в момент совершения ФИО24 действий по отказу от части земельного участка и обмена земельного участка на другой) регулирующие порядок и процедуру отказа от земельного участка, были признаны не действующими Указом Президента РФ от 24.12.93 N 2287.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указанный Федеральный закон вводится в действие на всей территории Российской Федерации через шесть месяцев после его официального опубликования.

Согласно постановлению Правительства Удмуртской Республики от 22.03.1999 г. государственное учреждение юстиции "Регистрационная палата Удмуртской Республики по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" приступило к осуществлению регистрационной деятельности на территории г. Ижевска с 15.03.1999 г.

Статья 30.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», закрепляющая порядок и процедуру прекращения права собственности на земельный участок вследствие отказа от права собственности на него введена Федеральным законом от 22.07.2008 N 141-ФЗ.

Таким образом, на момент вынесения постановления главой местного самоуправления Малопургинского района Удмуртской Республики от 25.07.1997 года №341, которым прекращено право собственности ФИО24 на земельный участок площадью 0,47га пашни, расположенный вдоль тракта Ижевск-Можга, предназначенный для ведения крестьянского хозяйства, земельный участок передан в ведение администрации Малопургинского сельсовета». (л.д. 239 т. 1) и постановления главы администрации Малопургинского района Удмуртской Республики от 06.07.1999 года №358, которым разрешен обмен земельного участка крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО24 площадью 3,0га, расположенный западнее с.Малая Пурга, на земельный участок СПК «Юж-Пурга», расположенный вблизи деревни Абдульменево процедура прекращения права собственности на земельный участок и обмена земельных участков земельным законодательством не была урегулирована. При отсутствии нормативно-правого регулирования вопросов отказа от части земельного участка и совершении обмена равноценных земельных участков, нет никаких оснований для вывода о незаконности постановления главы местного самоуправления Малопургинского района Удмуртской Республики от 25.07.1997 года №341 о прекращении права собственности ФИО24 на земельный участок площадью 0,47га и постановления главы администрации Малопургинского района Удмуртской Республики от 06.07.1999 года №358, которым разрешен обмен земельного участка крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО24 площадью 3,0га.

При этом следует принять во внимание, что статья 55 Земельного кодекса РСФСР от 1991 года, закрепляющая гарантии прав собственников земельных участков, землевладельцев, землепользователей и арендаторов не была признана утратившей силу и действовала. Согласно названной норме Земельного кодекса РСФСР изъятие или выкуп для государственных и общественных нужд земельных участков у граждан могло производиться после выделения по их желанию местным Советом народных депутатов равноценного земельного участка. В рассматриваемых правоотношениях, осуществлено изъятие части земельного участка, что не лишало правообладателя земельного участка требовать компенсациии и убытки за изымаемый земельный участок.

Все ответчики являются добросовестными приобретателями земельных участков, так как первоначальными правообладателями земельные участки были приобретены в результате предоставления их органом местного самоуправления.

Согласно сведениям, представленным Управлением Росреестра по УР от 09.09.2014г. и свидетельству о государственной регистрации права 18-АА № ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок, категории земли поселений, общей площадью 0,5га, кадастровый номер №, по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного 17.05.2005г. о чем в ЕГРП 14.06.2005г. сделана запись регистрации №. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно сведениям представленным Управлением Росреестра по УР от 09.09.2014г. земельный участок, категории земли населенных пунктов для жилищного строительства, общей площадью 1040 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО9 в 5/24 долях, ФИО10 в 5/24 долях, ФИО7 в 7/12 долях. Право собственности ответчиков возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12.08.2014г. и свидетельств о праве на наследство по завещанию от 12.08.2014г. Право наследодателя ФИО15 возникло на основании договора аренды земельного участка, заключенного с администрацией муниципального образование «Малопургинское», дата регистрации 04.03.2008г. Право собственности ФИО15 на земельный участок зарегистрировано 25.04.2012г., что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и свидетельством о государственной регистрации права <адрес>;

Согласно сведениям представленным Управлением Росреестра по УР от 09.09.2014г. ФИО6 принадлежит на праве аренды с 24.04.2009г. по 24.04.2019г. земельный участок, категории земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 828 кв.м., кадастровый номер 18:16:047001:146, по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. на Договор аренды заключен с администрацией муниципального образования «<адрес> сроком с 24.04.2009г. по 24.04.2019г.;

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 18- АБ № и сведениям, представленным Управлением Росреестра по УР от 09.09.2014г. ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок, категории земли населенных пунктов с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 889 кв.м., кадастровый номер 18:16:047001:147, по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от 05.09.2011г. о чем в ЕГРП 30.09.2011г. сделана запись регистрации №18-18-15/010/2011-251. Ранее земельный участок принадлежал ФИО12, право собственности которого возникло также в результате заключения договора купли-продажи от 10.11.2009г. (л.д. 39 т.1).

Согласно сведениям, представленным Управлением Росреестра по УР от 09.09.2014г. ФИО5 принадлежит на праве собственности земельный участок, категории земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 829 кв.м., кадастровый номер <адрес>, <адрес>.Ранее земельный участок принадлежал ФИО11 Право собственности зарегистрировано в порядке статьи 25.2 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно сведениям, представленным Управлением Росреестра по УР от 09.09.2014г. и договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № от 11.01.2010г. администрация МО «Малопургинское» предоставила ФИО4 в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № общей площадью 828 кв.м., расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, выделенный для индивидуального жилищного строительства сроком на 10 лет. (л.д. 89 т.1). Постановлением Мо «Малопургинское» от 24.04.2009г. были утверждены границы вышеуказанного земельного участка. Правообладателем земельного участка ФИО4 02 июля 2010 года получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома.

Таким образом, все вышеизложенные обстоятельства подтверждает отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером №

Кроме того, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях истца ФИО1 злоупотребление правом.

По смыслу статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1);

в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Из материалов дела усматривается, что истец проживает в том же населенном пункте, в котором проживают ответчики, является близким родственником продавца ФИО24 и должен быть осведомлен о его фактическом отказе от земельного участка. На основании договора купли-продажи от 15.02.2013г., заключенного между продавцом - ФИО25, действующим по доверенности за ФИО24 и покупателем ФИО1, участок продан за 30000 рублей, на момент подписания настоящего договора земельный участок со слов продавца не обременен правами и претензиями третьих лиц. Согласно акту передачи земельного участка от 15.02.2013г., покупатель П. А.В. указанный участок осмотрел, претензий к нему не имел. На момент купли-продажи истцом участка, на нем располагались объекты недвижимости: двухэтажный дом площадью 10-12 кв.м., принадлежащий ФИО19; жилой дом, принадлежащий ответчику ФИО4; жилой дом с надворными постройками, принадлежащий ФИО15; постройки, принадлежащие ФИО5 жилой дом, принадлежащий ФИО17 площадью 117 кв.м. (в отношении названного лица истец отказался от иска). Земельный участок истца полностью накладывается на спорные земельные участки ответчиков. Таким образом, бесспорным является тот факт, что истец в момент заключения договора купли-продажи спорного земельного участка знал об обременении земельного участка правами третьих лиц. Несмотря на это, он заключил договор купли-продажи земельного участка площадью 3,47 га по цене 30 000 рублей, явно несоразмерной реальной рыночной цене земельного участка с учетом его площади и местоположения (в непосредственной близости от столицы республики город Ижевск). Все вышеизложенные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, явно свидетельствуют о недобросовестном распоряжении истцом своими правами, наличии злоупотребления правом, что влечет отказ в защите права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 15 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 В. С. А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий В.И. Анисимова

Судьи Л.С. Петрова

А.А. Рогозин