Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 08 апреля 2013 года гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 18 января 2013 года, которым:

оставлено без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее по тексту – ответчик, Минфина РФ) о компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., причиненного в результате незаконного привлечения к административной ответственности, незаконного содержания под арестом, мотивируя свои требования тем, что 21 ноября 2004 года около 16 часов он был задержан и доставлен в дежурную часть Кизнерского РОВД. В отношении него был составлен протокол об административном задержании. Был помещен в камеру для административных задержанных. Дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ было назначено к рассмотрению на 22 ноября 2004 года в 9.30 час. Суд рассмотрел материал об административном правонарушении от 20 ноября 2004 года. Какого-либо судебного решения об обосновании законности содержания под арестом 21-22 ноября 2004 года истцу не представляли. В связи с чем, истец считает, что он незаконно содержался под арестом с 21 ноября 2004 года по 22 ноября 2004 года, т.е. сутки. Указанными действиями ему был причинен моральный вред, физические и нравственные страдания. Во время содержания под арестом с 21 ноября 2004 года по 22 ноября 2004 года ему не оказывалась медицинская помощь, а условия содержания в КАЗ Кизнерского РОВД не соответствовали Постановлению Правительства РФ №726, «Положению о порядке отбывания административного ареста».

В судебном заседании:

Истец поддержал требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, иск не признала, просила отказать в его удовлетворении. Пояснила, что истец ранее обращался в Первомайский районный суд г.Ижевска с аналогичными требованиями, по которым принято решение.

Представитель третьего лица МВД по Удмуртской Республике - ФИО3, действующая на основании доверенности, просила иск ФИО1 оставить без рассмотрения, поскольку с аналогичными требованиями истец уже обращался в суд, по иску принято решение.

Истец возражал против оставления заявления без рассмотрения, указывая, что подобный иск им в суд не подавался, а решение Первомайского районного суда г.Ижевска от 18 октября 2012 года им обжаловано.

Суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, поскольку в протоколах судебных заседаний не отражены правовые моменты, которые имели место в суде; вопрос об оставлении его заявления мог быть разрешен на стадии предварительного судебного заседания, а не при рассмотрении спора по существу; его иски не тождественны по их основаниям.

В суде апелляционной инстанции:

ФИО1, поддержал доводы жалобы, просил определение суда отменить, дело направить на рассмотрение в тот же суд.

Представитель МВД по Удмуртской Республике - ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против доводов жалобы, просила определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не усматривает.

В качестве правового основания для оставления иска ФИО1 без рассмотрения суд указал абзац 5 статьи 222 ГПК РФ, согласно которому суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Проанализировав предметы и основания иска ФИО1, разрешенного Первомайским районным судом г.Ижевска 18 октября 2012 года, и иска, датированного 29 октября 2012 года, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для оставления иска от 29 октября 2012 года без рассмотрения, поскольку данный иск заявлен о том же предмете и по тем же основаниям – о компенсации морального вреда, причиненного с незаконным содержанием истца под арестом в период с 21 ноября 2004 года по 22 ноября 2004 года, задержанием, имевшим место 21 ноября 2012 года, и несоответствием условий содержания в КАЗ Кизнерского РОВД Постановлению Правительства РФ №726, «Положению о порядке отбывания административного ареста».

С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку из содержания решения Первомайского районного суда г.Ижевска от 18 октября 2012 года следует, что ранее разрешенные судом требования ФИО1 о взыскании компенсации морального были мотивированы незаконным привлечением истца к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, незаконным содержанием под арестом в период с 20 ноября 2004 года по 22 ноября 2004 года, задержаниями, имевшими место 20 ноября 2004 года и 21 ноября 2004 года, а также несоответствием условий содержания в КАЗ Кизнерского РОВД Постановлению Правительства РФ №726, «Положению о порядке отбывания административного ареста».

В связи с этим подлежит отклонению довод жалобы ФИО1 о различных основаниях его исков.

Довод жалобы о неполном отражении в протоколах судебных заседаний его заявлений и ходатайств, имевших место в суде, а также мнение автора жалобы о том, что вопрос об оставлении его заявления без рассмотрения мог быть разрешен лишь на стадии предварительного судебного заседания, основанное на неверном толковании истцом норм процессуального права, не могут служить основанием для отмены правильного определения суда.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение принято судом при верном применении норм процессуального права, является законным и обоснованным, частная жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 18 января 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Булатова О.Б.

Судьи Питиримова Г.Ф.

Шалагина Л.А.