Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Аникиной Е.В. рассмотрела в помещении Свердловского областного суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело

по иску ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании права на получение государственного жилищного сертификата, возложении обязанности предоставить государственный жилищный сертификат

по апелляционной жалобе истца на решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 21.03.2016.

Заслушав доклад судьи Ильиной О.В., объяснения представителей сторон, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Свердловской области (далее по тексту – ГУФСИН России по Свердловской области), Федеральной службе исполнения наказания России (далее по тексту – ФСИН России), с учетом последующего уточнения которого просил:

признать за ним право на получение государственного жилищного сертификата;

обязать ФСИН России предоставить государственный жилищный сертификат во исполнение подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» в рамках реализации федеральной целевой программы «Жилище».

Решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 21.03.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

С таким решением не согласился истец, им подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано на несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что его проживание в ( / / ) является временным. В доме, принадлежащем на праве собственности третьему лицу, он проживает на условиях договора найма сначала от 30.12.2011 со сроком действия до 30.12.2014, а в настоящее время на основании договора от 29.12.2014 со сроком действия до 31.12.2017. В ( / / ) он имеет регистрацию по месту жительства, постоянно проживает в этом доме, в материалы дела была представлена копия разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия, которое находится по адресу его постоянного жительства в ( / / ). Инспектором разрешительной системы постоянно осуществляется контроль за хранением оружия по этому адресу. Доказательств того, что у него имеется иное место жительства, чем жилой дом в ( / / ), материалы дела не содержат. Основания для исключения его из участников подпрограммы, указанные ответчиком, незаконные, поскольку в жилом доме по ( / / ) он проживал и состоял на регистрационном учете до 2009 г., а тот факт, что он не проходил службу в учреждении, расположенном на территории ( / / ), не является основанием для отказа в выдаче сертификата.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности ( / / ), доводы и требования апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчиков ФИО3, действующая на основании доверенностей ( / / ), возражала относительно доводов апелляционной жалобы.

Третьи лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом путем направления судебных извещений 07.06.2016, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что ФИО1 проходил службу в уголовно-исполнительной системе с 01.10.1993 по 26.10.2009, уволен по сокращению штатов (статья 58 пункт «е»), выслуга лет в календарном исчислении составляет 16 лет 01 месяц 25 дней. Последним местом службы истца являлось ФКУ ИК-26 ОУХД ГУФСИН России по СО.

30.12.2011 между истцом и третьим лицом ФИО4 заключен договор найма, согласно которому наймодатель сдает, а наниматель принимает в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: ( / / ), срок найма жилого помещения установлен 30.12.2011 по 30.12.2014.

30.12.2011 истец был зарегистрирован по месту жительства по адресу: ( / / ).

15.06.2012 ФИО1 обратился с заявлением о включении в 2013 г. в списки граждан-участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 гг.

Решением жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-24 (выписка из протокола от 29.06.2012 № 6) ФИО1 включен в число граждан-участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы "Жилище» на 2011 - 2015 гг. в соответствии с подпунктом «б» пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 № 153, как гражданин, подлежащий переселению из поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности.

В дальнейшем ФИО1 ежегодно обращался с заявлениями о выделении сертификата в 2013, 2014 годах, был включен в указанные списки.

08.10.2015 в адрес истца от ГУФСИН России по СО поступило письмо с указанием, что ФСИН России в учетном деле ФИО1 выявлены недостатки, которые необходимо устранить для положительного решения вопроса о выдаче государственного жилищного сертификата, а именно, отсутствует справка о сдаче жилья, истец не работал в учреждении, расположенном на территории ( / / ).

Данное указание истцом расценено, как получение отказа в выдаче государственного жилищного сертификата.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, исходя из положений Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством «Федеральной целевой программы «Жилище», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 № 153 (далее по тексту – Правила), пришел к выводу, что граждане, указанные в подпункте «б» пункта 5 Правил должны постоянно проживать в поселках учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности.

Исследовав тщательным образом представленные доказательства, дав каждому доказательству оценку как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами, суд первой инстанции пришел к выводу, что проживание истца в ( / / ) является временным, так как истец по адресу: ( / / ) проживает на условиях договора коммерческого найма от 30.12.2011, который заключен с собственником указанного жилого дома ФИО4 (третье лицо по делу), зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом доме с 30.12.2011. Ранее по месту жительства был зарегистрирован в других населенных пунктах: с 19.12.2000 по 15.09.2009 – ( / / ); с 24.12.2009 по 11.01.2010 – ( / / ); с 11.01.2010 по 27.12.2011 – ( / / ).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец не вправе претендовать на получение социальной выплаты, удостоверяемой государственным жилищным сертификатом, по основаниям, указанным в подпункте «б» пункта 5 Правил, так как ( / / ), который относится к поселкам учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности, не является постоянным местом жительства истца. Доводы апелляционной жалобы в данной части судебная коллегия находит необоснованными.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 Правил, право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы имеют граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков, а также поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности (далее - поселки). Перечень поселков, переселение граждан из которых осуществляется с использованием социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, утверждается Правительством Российской Федерации по представлению Министерства юстиции Российской Федерации.

Исходя из системного толкований положений Правил следует, что законодатель, закрепляя за гражданами право на улучшение своих жилищных условий путем получения социальной выплаты в связи с переселением этих граждан из поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности, исходил из того, что такие граждане проживают на территории этих поселков постоянно.

Проживание истца на территории поселка в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности иному постороннему по отношению к истцу лицу, в течении непродолжительного времени (с 30.12.2011), учитывая, что заявление на участие в программе истцом подано 15.06.2012, нельзя признать постоянным. При этом необходимо учитывать, что проживание истца в этом жилом помещении зависит от волеизъявления собственника, который вправе прекратить договор коммерческого найма, на основании которого истец проживает в жилом помещении на территории поселка.

Таким образом, истец, как лицо, не отвечающее требованиям подпункта «б» пункта 5 Правил, не вправе претендовать на получение социальной выплаты.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец постоянно проживает в ( / / ), судебная коллегия во внимание не принимает, так как данные доводы были приведены истцом в суде первой инстанции в обоснование своей позиции по делу, были предметом исследования и рассмотрения суда первой инстанции, данным доводам и каждому представленному в подтверждение этого довода доказательству судом первой инстанции дана подробная оценка, изложены соответствующие выводы, к которым суд пришел на основании такой оценки. Оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не находит.

Тот факт, что в настоящее время истцом с третьим лицом ФИО4 заключен договор найма жилого помещения на срок с 29.12.2014 по 31.12.2017, указанные выводы суда первой инстанции не опровергает, также как и факт хранения истцом огнестрельного оружия по месту своей регистрации.

Все представленные истцом доказательства лишь свидетельствуют об его проживании в ( / / ) в определенный период времени с конца 2011 г. по настоящее время, что свидетельствует об его временном, а не постоянном, проживании в ( / / ).

Остальные доводы апелляционной жалобы на правильность вывода суда первой инстанции о том, что ( / / ) не является постоянным место жительства истца, не влияют, в связи с чем судебной коллегией во внимание не принимаются.

Следует также отметить, что исходя из толкования подпункта «б» пункта 5 Правил, правом на получение социальной выплаты имеют только те лица, перед которыми государство имеет обязательства по обеспечению их жильем после увольнения со службы. Истец на учете нуждающихся в жилых помещениях в период прохождения службы не состоял, перед увольнением с рапортом о постановке его на такой учет не обращался. Проживание гражданина в течение определенного периода времени на территории поселка учреждения с особыми условиями хозяйственной деятельности, с которым он даже не состоял в служебных (трудовых) отношениях, не является достаточным основанием для предоставления такой выплаты.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 21.03.2016 – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Бурматова

Судья Е.В. Кайгородова

Судья О.В. Ильина