Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 августа 2013 года апелляционную жалобу администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 06 мая 2013 года по гражданскому делу № 2-2670/13 по заявлению ФИО1 к администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа в согласовании проекта перепланировки жилого помещения, обязании согласовать проект и издать распоряжение о переводе жилого помещения в нежилое.

Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н., выслушав объяснения заявителя и представителя администрации Фрунзенского района, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением к администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга, просил признать незаконным отказ администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга в согласовании проекта перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обязать администрацию согласовать проект и издать распоряжение о переводе жилого помещения в нежилое.

Заявление обосновано тем, что ФИО1 является собственником указанной квартиры, приобретенной им в целях перевода в нежилой фонд и обустройства в ней центра стоматологии. Для этого заявитель обратился в ...(ЮрЛ1)... с целью разработки проекта перепланировки квартиры под центр стоматологии. Проект перепланировки согласован в различных инстанциях. Проект отдельных входов разработан проектной организацией ...(ЮрЛ2)... и согласован в Комитете по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга. Проект перепланировки был представлен истцом в администрацию Фрунзенского района для получения разрешения на перепланировку с целью перевода жилого помещения в нежилое, однако в согласовании проекта было отказано в связи с тем, что планируемое устройство отдельного входа противоречит п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003, согласно которому устройство отдельного входа в помещение путем пробития или расширения проемов во внешних или внутренних стенах крупноблочных и крупнопанельных домов недопустимо.

Заявитель указывает, что данные правила регулируют эксплуатацию, капитальный ремонт и реконструкцию объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечение сохранности и содержание жилищного фонда и являются обязательными для исполнения органами исполнительный власти субъектов РФ. В то же время пункт 1.7.1 Правил установил, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов и т.д. Вопросы перепланировки помещений регулируются специальными пунктами правил. Кроме того, проектом перепланировки предусмотрено не расширение или пробивка проема, а лишь разборка подоконной части панели. Ширина дверного проема, выполняемого согласно проекту путем разборки участка стены под существующим окном, будет соответствовать ширине окна, также согласно п. 1.7.1 Правил это является переносом входной двери, поскольку проектом предусмотрена закладка двери в помещение со стороны лестничной клетки.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 06 мая 2013 года постановлено признать незаконным отказ администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга в согласовании проекта перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обязать администрацию Фрунзенского района Санкт-Петербурга согласовать проект перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и издать распоряжение о переводе помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в нежилой фонд.

В апелляционной жалобе администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга просит отменить указанное решение суда, полагает его незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно положениям части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, квартира по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1 на праве собственности, приобретена им на основании договора купли-продажи от <дата>. Заявителю 12.02.2013 было направлено уведомление об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения, которое мотивировано тем, что представленное на согласование свидетельство ...(ЮрЛ2)... о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, от 17.02.2012 не заверено оригинальной печатью данной организации. Проектом предусмотрено частичное изменение конструктивных решений помещения квартиры: расширение проемов в капитальной несущей стене по оси Б. Из представленной схемы устройства проема следует, что для усиления будут использоваться швеллера № 20 и № 22, в то же время это должно быть обоснованно расчетами, подтверждающими, что в процессе строительства и эксплуатации здания строительные конструкции не достигнут предельного состояния прочности и устойчивости. Также необходимо получить согласование ОАО «Ленниипроект». Здание жилого дома является крупнопанельным, построенным по типовому проекту серии 1-ЛГ602В-6. Представленным проектом предусмотрено расширение проемов в существующих стенах. В соответствии с пунктом 4.2.4.9 Правил эксплуатации жилищного фонда от 27.09.2003 № 170 не допускается пробивать и расширять проемы в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий.

Проект перепланировки квартиры под центр стоматологии выполнен ...(ЮрЛ1)....

Комитет по градостроительству и архитектуре письмом от 21.06.2012 разрешил разработать проект устройства отдельного входа со стороны лицевого фасада здания с учетом доступности для маломобильных групп населения.

Справкой комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры установлено, что указанный объект недвижимости расположен вне границ зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга.

...(ЮрЛ3)... были указаны технические условия на присоединение холодного, горячего водоснабжения, канализации, центрального отопления, а также электроснабжения.

Экспертным заключением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей от 13.11.2012 установлено, что проект перепланировки квартиры под центр стоматологии соответствует действующим государственным санитарным нормам и гигиеническим нормативам.

Из ответа ОГПН Фрунзенского района следует, что в представленных проектных решениях учтены требования пожарной безопасности.

Комитет по благоустройству в письме от 17.08.2012 указал, что после производства работ необходимо восстановить нарушенное благоустройство территории. Объем сохранения зеленых насаждений определен актом от 19.07.2012.

Квартира отключена от газоснабжения на сварке у транзитного газопровода в связи с переводом в нежилой фонд.

Расчет способности несущей балки перемычки, согласованный в ОАО «ЛенНИИпроект» 15.02.2013, подтверждающий, что в процессе строительства и эксплуатации здания строительные конструкции не достигнут предельного состояния прочности, выполнен и представлен в материалы дела.

Свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые влияют на безопасность объектов капитального строительства, заверено печатью.

Решением общего собрания собственников от 26.07.2012 заявителю разрешено пользоваться общим имуществом многоквартирного дома путем устройства входа со стороны лицевого фасада дома согласно проекту.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие, что организация отдельных входов путем демонтажа подоконной части панели строго в габаритах существующего оконного проема без его расширения, при условии соблюдения проектных решений, не окажет отрицательного влияния на сложившееся техническое состояние и эксплуатационную пригодность жилого дома, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что перепланировка квартиры по представленной проектной документации возможна, в связи с чем отказ администрации Фрунзенского района в согласовании проекта перепланировки является неправильным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предусмотренное проектом перепланировки устройство дверного проема в наружной стене крупнопанельного дома не соответствует требованиям специальных нормативных правовых актов, регламентирующих отношения в сфере технической эксплуатации объектов жилищного фонда, а именно п. 4.2.4.9 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», не опровергают вышеизложенных выводов. При этом администрация полагает, что в смысле указанных Правил под расширением проема следует понимать любое увеличение площади проема, отличающееся от проектных (существующих) и таких как удлинение, и таких как расширение и любых других. По мнению администрации, указанные правила не допускают изменения площади и конфигурации панелей (проемов в них) в построенном крупнопанельном доме.

Судебная коллегия находит данный довод не соответствующим нормам права, а также Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда.

15.10.2003 зарегистрировано постановление Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу (Госстроя России) от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», определяющее правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации, указанные в нем правила являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

Указанные Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда содержат несколько разделов.В обоснование неправильности решения суда первой инстанции администрация ссылается на раздел 4 - «Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций, содержащий п. 4.2 - «Стены». В данном пункте содержатся отдельные пункты, которые регулируют техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций стен в зависимости от различных материалов, в частности 4.2.1 - стены каменные (кирпичные, железобетонные), 4.2.2 – стены деревянные, 4.2.3 - отделка, 4.2.4 - балконы, козырьки, лоджии и эркеры. В данном п. 4.2.4 содержится подп. 4.2.4.9, регулирующий вопросы установки окон, крепления оконных и дверных коробок, а также крепления к панелям наружных стен трамвайных, троллейбусных и других оттяжек. В данном пункте также указано на то, что не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, а также крепить к панелям наружных стен трамвайные, троллейбусные и другие оттяжки.

Как следует из вышеуказанных норм, данный пункт содержит запрет на расширение и пробивание проемов в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий при техническом обслуживании и ремонте строительных конструкций, а именно балконов, козырьков, лоджий и эркеров.

При этом раздел 1 Правил - основные положения, содержит пункты 1.7.1, 1.7.2, прямо регулирующие условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений.

Так п. 1.7.1 устанавливает, что переоборудование жилых и нежилых
помещений в жилых домах допускается производить после получения
соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с п. 1.7.2 переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Таким образом, вопросы перепланировки помещений регулируется специальными пунктами Правил и норм технической эксплуатации.

Как следует из материалов дела, заявителем собраны и представлены в соответствии с ч. 2 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации вышеуказанные документы, необходимые для согласования перепланировки, в частности, в материалы дела представлен проект перепланировки квартиры, который сделан организацией, имеющей лицензию на проведение проектных работ, специализированной организации ...(ЮрЛ2)..., которые с учетом требований градостроительного законодательства, СНиПов, Правил и норм пожарной безопасности пришли к выводу о том, что перепланировка квартиры возможна.

Из представленной проектной документации по устройству отдельных входов, подготовленной ...(ЮрЛ2)... следует, что устройство дверных проемов предполагает разборку части подоконного пространства двух существующих оконных проемов без их расширения. При этом верхняя отметка проектируемых дверных проемов остается на прежнем уровне верхней отметки оконных проемов, а нижняя отметка дверных проемов проектируется на отметке уровня чистого пола первого этажа над подвальным помещением.

При рассмотрении данного дела лицом, чьи действия обжалуются, не было представлено доказательств того, что в соответствии с представленным заявителем проектом переустройства и перепланировки принадлежащего ему помещения, произойдет расширение или пробивка проемов в стенах здания.

Таким образом, организация входа путем демонтажа подоконной части панели строго в габаритах существующего оконного проема без его расширения не окажет отрицательного влияния на сложившееся техническое состояние и эксплуатационную пригодность дома, ввиду чего доводы администрации о невозможности перепланировки со ссылкой на п.4.2.4.9 указанных выше Правил эксплуатации жилищного фонда являются несостоятельными.

Также не влекут отмену решения суда и доводы апелляционной жалобы о том, что рассмотренное заявление не соответствует требованиям ст.ст. 254, 247 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем при подаче заявления в суд не были представлены те доказательства, которые он представил в ходе рассмотрения дела, и в связи с чем заявление должно было быть оставлено без движения. В соответствии со ст.ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна доказать и представить те доказательства по делу, которые она считает необходимыми, а суд в ходе судебного разбирательства вправе предложить представить дополнительные доказательства, поэтому непредставление доказательств по делу на стадии подачи заявления не является основанием для оставления заявления без движения.

При таких обстоятельствах постановленное решение в части признании незаконным отказа администрации в согласовании проекта перепланировки и обязании согласовать этот проект является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Вместе с тем коллегия полагает неправильным и подлежащим отмене постановленное решение в части обязания администрации издать распоряжение о переводе жилого помещения в нежилое по следующим основаниям.

Главой 3 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентирован перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение.

На основании положений ч. 1 и ч. 2 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет: 1) заявление о переводе помещения; 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Согласно п.3.4.10 и п.3.4.41 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 №1078, администрации районов Санкт-Петербурга уполномочены в установленном порядке согласовывать переустройство и (или) перепланировку жилых помещений, а также осуществлять в установленном порядке по согласованию с Жилищным комитетом перевод жилых помещений в нежилые помещения.

Порядок предоставления государственной услуги по переводу жилого помещения в нежилое помещение установлен административным регламентом предоставления администрациями районов Санкт-Петербурга государственной услуги по осуществлению в установленном порядке по согласованию с Жилищным комитетом перевода жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые помещения, утвержденным в Приложении №2 к распоряжению Жилищного комитета от 13.04.2012 №263-р «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг».

В соответствии с п.3.2.4 Административного регламента критерием принятия решения о переводе жилого помещения в нежилое помещение является соответствие проекта переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения требованиям законодательства, а также соблюдение условий перевода помещений, предусмотренных ст.22 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу пунктов 3.2.3, 3.2.5 Административного регламента перевод жилых помещений в нежилые помещения согласовывается с Жилищным комитетом.

Как видно из материалов дела, ФИО1 обращался в администрацию Фрунзенского района Санкт-Петербурга по вопросу предоставления государственной услуги по согласованию переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, а не по вопросу перевода жилого помещения в нежилое помещение.

В соответствии с обращением ФИО1 ему было направлено уведомление об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме, которое имеется в материалах дела.

По вопросу перевода жилого помещения в нежилое помещение ФИО1 в администрацию Фрунзенского района Санкт-Петербурга или Многофункциональный центр по предоставлению государственных услуг не обращался, отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение не получал.

Форма уведомления об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение утверждена постановлением Правительства РФ от 10.08.2005 №502 «Об утверждении формы уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение» и является также приложением №2 к Административному регламенту.

Таким образом, суд первой инстанции без законных оснований принял решение об обязании администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга издать распоряжение о переводе жилого помещения в нежилое помещение, так как отказ в переводе жилого помещения в нежилое по установленной форме ФИО1 не получал и за переводом жилого помещения в нежилое не обращался.

При таких обстоятельствах постановленное решение в части обязания администрации района Санкт-Петербурга издать распоряжение о переводе жилого помещения в нежилое подлежит отмене, в удовлетворении заявления ФИО1 в этой части следует отказать.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 06 мая 2013 года в части обязания администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга издать распоряжение о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в нежилое помещение – отменить.

В удовлетворении заявления ФИО1 об обязании администрации Фрунзенского района издать распоряжение о переводе жилого помещения в нежилое отказать.

В остальной части решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 06 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу в остальной части – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: