Гражданский кодекс часть 1

по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирское агентство воздушных сообщений Кемерово», обществу с ограниченной ответственностью «Алеан-Турне» о защите прав потребителей, возмещении вреда здоровью,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирское агентство воздушных сообщений Кемерово» (далее - ООО «САВС Кемерово») обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что решением Заводского районного суда г. Кемерово от 05.04.2018 отказано в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме. Данное решение суда вступило в законную силу.

ООО «САВС Кемерово» заключило договор № от 17.10.2017 с ООО «Тариф Мастер» на оказание юридических услуг по настоящему делу. Стоимость услуг составила 15000 руб.

Кроме того, в соответствии с п. 3.1 Соглашения к данному договору ООО «САВС Кемерово» обязано компенсировать исполнителю транспортные расходы для участия в судебных заседаниях в суде первой и апелляционной инстанции. Транспортные расходы составили 48000 руб., из расчета 8000 руб. за одну поездку по маршруту: г. Новосибирск - г.Кемерово, г. Кемерово - г. Новосибирск. Указанные расходы также включает в себя: затраты времени представителя на проезд к месту судебного заседания, затраты времени водителя, прочих транспортных расходов, командировочных расходов, расходов связи и прочих расходов.

Оплата за оказанные услуги в размере 63000 руб. произведена в полном объеме.

Просило взыскать с ФИО1 в пользу ООО «САВС Кемерово» расходы на оплату услуг представителя в сумме 63000 руб.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 17.09.2018 постановлено:

Заявление представителя ООО «САВС Кемерово» ФИО2 о возмещении судебных расходов, понесенных по делу по иску ФИО1 к ООО «САВС Кемерово», ООО «Алеан-Турне» о защите прав потребителей, возмещении вреда здоровью удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «САВС Кемерово» судебные расходы в размере 35 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Указывает, что в договоре оказания услуг от 17.10.2017 отсутствует указание на составляющие общей стоимости услуг, в связи с чем невозможно оценить их обоснованность, учитывая, что консультационные услуги к судебных расходам не относятся.

Транспортные расходы не подлежали возмещению, поскольку факт несения данных издержек не установлен и не доказан. Доказательства наличия у ООО «Тариф Мастер» автомобиля, на котором осуществлялись поездки представителя, отсутствуют. Путевые листы, отчет о расходе топлива и смазочных материалов, приказы или распоряжения руководства предприятия об установлении поправочных коэффициентов к исходным значениям нормы, акт контрольного замера топлива не представлены. Также отсутствует документальное оформление служебной командировки сотрудников ООО «Тариф Мастер». Затраты на водителя, не являющегося участником процесса, не подлежат включению в данные расходы.

Более того, представленное платежное поручение от 10.08.2018 свидетельствует о перечислении средств по договору оказания юридических услуг, а не транспортных.

Невозможность использования существующего транспортного сообщения не обоснована.

Представителем ООО «САВС Кемерово» ФИО3 принесены возражения на частную жалобу.

В силу ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность принятого определения, обсудив доводы частной жалобы, возражений, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого определения
не имеется.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со
ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Указанные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, решением Заводского районного суда г. Кемерово от 05.04.2018 исковые требования ФИО1 к ООО «САВС Кемерово», ООО «Алеан-Турне» о защите прав потребителей, возмещении вреда здоровью оставлены без удовлетворения в полном объеме (т.1 л.д. 192-200).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 07.06.2018 данное решение суда оставлено без изменения, вступило в законную силу (т. 1 л.д. 245-252).

Интересы ООО «САВС Кемерово» в суде первой и апелляционной инстанции представляли ФИО2 и ФИО4, действовавшие на основании договора на оказание юридических услуг № от 17.10.2017, доверенностей соответственно от 18.10.2017 и 06.06.2018.

По условиям договора на оказание юридических услуг № от 17.10.2017 ООО «Тариф Мастер» (исполнитель) обязуется оказать ООО «САВС Кемерово» (заказчику) услуги по защите и представлению интересов в суде на всех стадиях судебного процесса по делу по иску ФИО1 к ООО «САВС Кемерово», а заказчик обязуется оплатить эти услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Стоимость услуг по договору согласована сторонами в размере 15000 руб.

По результатам оказания услуг сторонами составлен акт приема выполненных работ от 18.07.2018. Так, представителями ООО «САВС Кемерово» составлены процессуальные документы, они принимали участие в судебных заседаниях в судах первой и апелляционной инстанции: 20.10.2017, 31.10.2017, 07.12.2017, 20.12.2017, 08.02.2018, 13.03.2018, 05.04.2018, 07.06.2018.

Оплата указанных услуг произведена ООО «САВС Кемерово» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 20.07.2018 на сумму 15000 руб.

Кроме того, между ООО «САВС Кемерово» (заказчик) и ООО «Тариф Мастер» (исполнитель, юр.адрес: <...>) 17.10.2017 заключено соглашение к договору № от 17.10.2017 о компенсации транспортных расходов по доставке представителя к месту проведения судебного заседания по маршруту г. Новосибирск - г. Кемерово, г. Кемерово - г. Новосибирск.

Стоимость одной поездки определена в размере 8000 руб. с учетом затрат времени представителя на проезд к месту судебного заседания, затрат времени водителя, прочих транспортных расходов, командировочных расходов, расходов связи и прочих расходов.

В случае, если доставка представителя до места судебного заседания осуществляется авиа или ж/д транспортом, заказчик обязуется возместить исполнителю затраты на поездку представителя в размере 5000 руб.

Согласно акту приема выполненных работ от 18.07.2018 представители ООО «САВС Кемерово» принимали участие в выездных судебных заседаниях: 20.10.2017, 31.10.2017, 07.12.2017, 20.12.2017, 05.04.2018, 07.06.2018. Подписав настоящий акт, стороны подтвердили 6 поездок представителей, а также стоимость транспортных расходов - 48000 руб.

В подтверждение данных расходов также представлены многодневные путевые листы, содержащие сведения о транспортных средствах, водителях, датах совершения поездок, времени нахождения в пути, а также пробега транспортных средств в даты судебных заседаний. Общее расстояние, пройденное транспортными средствами исполнителя за 6 поездок по маршруту г.Новосибирск - г. Кемерово и г. Кемерово - г. Новосибирск (туда-обратно), составило 3542 км, расход бензина за поездки составил 338,54 л.

Оплата транспортных услуг ООО «САВС Кемерово» в размере 48000 руб. подтверждается платежным поручением № от 10.08.2018.

Разрешая заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 98, ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскал с ФИО1 в пользу ответчика судебные расходы в размере 35000 руб., из которых 15000 руб. – расходы на оплату услуг представителей, 20000 руб. в счет возмещения транспортных расходов. При этом судом правильно учтены требования разумности и справедливости, степень участия представителей, количество судебных заседаний с непосредственным участием представителей ответчика, категория рассмотренного судом дела, расстояние до места проведения судебных заседании, расход бензина, средняя стоимость бензина, а также стоимость услуг водителя.

Судебная коллегия согласна с данными выводами суда первой инстанции. Размер судебных расходов определен судом правильно и соответствует требованиям разумности, позволяет соблюсти баланс процессуальных прав сторон.

Доводы жалобы о несогласии с размером расходов на оплату услуг представителей, поскольку в договоре оказания услуг от 17.10.2017 отсутствует указание на составляющие общей стоимости услуг, на выводы суда не влияют.

Сторонами договора на оказание юридических услуг № от 17.10.2017 определены предмет договора, а именно вид деятельности (услуг), который должен оказать исполнитель (защита и представление интересов в суде по делу по иску ФИО1 к ООО «САВС Кемерово»), объем услуг (на всех стадиях судебного процесса), и их стоимость, т.е. существенные условия договора оказания услуг.

Перечисление в договоре конкретных юридических услуг не является существенным, оно восполнимо на стадии исполнения данного договора. В частности, в акте приема выполненных работ от 18.07.2018 оказанные по договору услуги поименованы. Стороны, подписав указанный акт, согласились с объемом оказанных услуг, их стоимостью, подтвердили отсутствие претензий по качеству их оказания.

Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела. Основным критерием определения размера вознаграждения представителя является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Учитывая результат рассмотрения дела, период его нахождения в производстве суда, объем выполненной представителями ответчика работы, подтвержденный документально факт несения судебных издержек в виде оплаты услуг представителей, взаимосвязь между понесенными расходами и рассмотрением настоящего дела, а также требования разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о взыскании названных расходов в заявленном размере 15000 руб. Правовых оснований для уменьшения взысканной суммы расходов на оплату услуг представителей судебная коллегия не усматривает, доказательства чрезмерности взысканной суммы отсутствуют.

Указание в жалобе на то, что транспортные расходы не подлежали возмещению, поскольку факт несения данных издержек не установлен и
не доказан, признается судебной коллегией несостоятельным.

Как усматривается из материалов дела, представители ответчика осуществляли поездки из г.Новосибирска в г. Кемерово, и обратно для участия в судебных заседаниях по настоящему гражданскому делу. Факт оказания транспортных услуг подтвержден документально. Использование представителями автомобильного транспорта не противоречит условиям дополнительного соглашения к договору оказания услуг от 17.10.2017, предусматривающего возмещение расходов на проезд транспортом, выбранным исполнителем самостоятельно.

Тот факт, что в платежном поручении от 10.08.2018 в качестве основания платежа указан договор оказания юридических услуг, а не транспортных, что, по мнению апеллянта, исключает несение ответчиком данных расходов, отклоняется судебной коллегией. Данные расходы согласованы сторонами в соглашении, являющемся дополнением к договору на оказание юридических услуг № от 17.10.2017. Соответственно, указание в платежном документе названного договора на оказание юридических услуг, как документа, на основании которого возникло обязательство, правомерно. Данное платежное поручение от 10.08.2018 в сочетании с иными представленными ответчиком доказательствами, в частности договором на оказание юридических услуг № от 17.10.2017, дополнительным соглашением представляют собой совокупность документов, согласованных между собой и подтверждающих то, что в конечном итоге назначение платежа связано с оказанием транспортных услуг по настоящему делу.

При определении размера подлежащих возмещению транспортных расходов суд исходил не из фактически понесенных расходов, а в действительности понесенных затрат на приобретение бензина к месту следования и обратно. Таким образом, судом такие расходы возмещены с применением принципа разумности.

Само по себе несогласие апеллянта с документами, представленными в подтверждение несения данных расходов, на законность определения суда не влияет, поскольку доказательств недостоверности представленных ответчиком сведений не представлено.

Отсутствие доказательств оформления служебной командировки сотрудников ООО «Тариф Мастер», на что указывает податель жалобы,
не опровергает выводы суда, поскольку фактическое участие представителей ответчиков в судебных заседаниях подтверждается протоколами судебных заседаний. Замечания на протоколы судебных заседаний относительно указанных в них участников судебного разбирательства не подавались. Следовательно, оснований не доверять содержащимся в них сведениям,
не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что затраты на водителя, не являющегося участником процесса, не подлежали включению в транспортные расходы,
не влечет отмены определения суда.

Довод жалобы о том, что невозможность использования существующего транспортного сообщения не обоснована, не может быть принят во внимание судебной коллегией.

С целью установления разумности несения транспортных расходов одной стороной, другая сторона вправе представить доказательства наличия альтернативного способа получения транспортных услуг по стоимости, обычно устанавливаемой за такие услуги. ФИО1 таких доказательств не представлено.

Иные доводы жалобы судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Данные доводы жалобы являлись процессуальной позицией истца, были приведены им в ходе рассмотрения заявления, исследованы судом и подробно изложены в постановленном определении. Оснований для переоценки представленных доказательств у суда второй инстанции не имеется.

С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права, поэтому оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Заводского районного суда г. Кемерово от 17 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Л. Гордиенко

Судьи: С.Г. Ларионова

Л.Ю. Кандакова