Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите 23 марта 2021 года материал по иску ПАО «Россети Сибирь» к (ФИО) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, взыскании неустойки, расходов по уплате государственной пошлины

по частной жалобе представителя ПАО «Россети Сибирь» Ринчиновой С.М.

на определение судьи Карымского районного суда Забайкальского края от 16 декабря 2020 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «МРСК Сибири»-«Читаэнерго» к (ФИО) о расторжении договора на технологическое присоединение.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 135 ГПК РФ после устранения указанных в определении нарушений истец вновь может обратиться с указанным заявлением в Карымский районный суд Забайкальского края.

установил:

Обращаясь в суд с названным иском, ПАО «Россети Сибирь» просило расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения № от 8 февраля 2019 года, заключенный с (ФИО), взыскать с (ФИО) неустойку в размере 10037,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины (л.м. 1-3, 103-105).

Определением судьи районного суда от 18 сентября 2020 года исковое заявление оставлено без движения по мотиву несоблюдения пункта 5 части 2 статьи 131, пункта 4 статьи 132 ГПК РФ – представленный договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям не содержит даты подписания договора и подписи сторон, а также в связи с несоответствием искового заявления требованию пункта 1 статьи 132 ГПК РФ – в платежном поручении в назначении платежа не указано на оплату государственной пошлины по настоящему иску, поэтому оно не может подтверждать факт уплаты государственной пошлины. Истцу предложено устранить выявленные недостатки в течение пяти дней с момента получения копии определения (л.м. 21).

Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 8 декабря 2020 года частная жалоба ПАО «Россети Сибирь» на определение судьи от 18 сентября 2020 года об оставлении искового заявления без движения оставлена без рассмотрения по существу (л.м. 61-62).

Судьей постановлено указанное выше определение (л.м. 65).

В частной жалобе представитель ПАО «Россети Сибирь» Ринчинова С.М. выражает несогласие с определением судьи районного суда от 16 декабря 2020 года. 7 февраля 2019 года (ФИО) обратилась в ПАО «Россети Сибирь» посредством электронного сервиса «личный кабинет» официального сайта истца с заявлением на заключение договора на технологическое присоединение жилого дома. В заявке на технологическое присоединение ответчиком выбран электронный документооборот для заключения договора. Ссылаясь на пункты 3, 8 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года №861, статьи 2, 5, часть 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи», указывает, что 7 февраля 2019 года общество направило (ФИО) в личный кабинет электронный вариант договора на технологическое присоединение, подписанный электронной подписью. (ФИО) подписала договор простой электронной подписью 8 февраля 2019 года путем направления смс с номера телефона, указанного ею в заявке как личного номера для связи. Указанный способ заключения договора не противоречит Правилам и прямо установлен ими. Договор заключен сторонами 8 февраля 2019 года. Платежное поручение в полном объеме отвечает требованиям Положения Банка России от 19 июня 2012 года №383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», в том числе содержит указание на назначение платежа «государственная пошлина за рассмотрение иска Карымским районным судом», отметку банка о проведении операции по перечислению денежных средств. Обязанность указывать в платежном документе об оплате государственной пошлины сведения об ответчике действующим законодательством не предусмотрена. Просит определение судьи районного суда от 16 декабря 2020 года отменить (л.м. 70-72, 81-83).

Определением судьи районного суда от 20 января 2021 года частная жалоба на определение судьи районного суда от 16 декабря 2020 года возвращена по мотиву пропуска срока на подачу частной жалобы (л.м. 74).

Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 9 марта 2021 года определение судьи районного суда от 20 января 2021 года отменено, частная жалоба на определение о возврате искового заявления принята к производству краевого суда (л.м. 119-120).

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи районного суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу пункта 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

К исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (пункты 1, 4 статьи 132 ГПК РФ).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление, судья районного суда исходил из того, что недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, истцом не устранены.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения судьи районного суда в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству (статья 148 ГПК РФ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (статья 133 ГПК РФ). Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.

Исходя из приведенных норм и разъяснений, обстоятельства заключения и исполнения сторонами договора об осуществлении технологического присоединения подлежат выяснению и уточнению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Согласно пункту 5.3 Положения Банка России от 19 июня 2012 года №383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» реквизиты, форма (для платежного поручения на бумажном носителе), номера реквизитов платежного поручения установлены приложениями 1-3 к настоящему Положению.

Пунктом 24 Перечня и описания реквизитов платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования, являющегося Приложением 1 к Положению Банка России от 19 июня 2012 года №383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» предусмотрено, что реквизит «Назначение платежа» имеет следующее значение: в платежном поручении, инкассовом поручении, платежном требовании указываются назначение платежа, наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, товарных документов, а также может указываться другая необходимая информация, в том числе в соответствии с законодательством, включая налог на добавленную стоимость. В инкассовом поручении указываются при взыскании денежных средств на основании федерального закона наименование взыскания, дата, номер и статья федерального закона, предусматривающего право взыскания денежных средств, номер и дата решения о взыскании денежных средств, если принятие такого решения предусмотрено федеральным законом, при взыскании денежных средств на основании исполнительных документов - наименование органа, выдавшего исполнительный документ, дата выдачи исполнительного документа, номер дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ. В платежном поручении на общую сумму с реестром, платежном требовании на общую сумму с реестром делается ссылка на реестр и общее количество распоряжений, включенных в реестр, при этом до и после слова "реестр" указывается символ "//". В платежном поручении на общую сумму, составленном на основании распоряжений плательщиков - физических лиц, делается ссылка на реестр (приложение) и общее количество распоряжений, включенных в реестр (приложение), при этом до и после слова "реестр", "приложение" указывается символ "//".

В приложенном к исковому заявлению платежном поручении от 28 августа 2020 года № в назначении платежа указано: «Государственная пошлина за рассмотрение иска Карымским районным судом».

Приведенные нормы не содержат требование о том, чтобы в платежном поручении, подтверждающем уплату государственной пошлины за подачу иска в суд, в назначении платежа указывалась фамилия, имя, отчество ответчика.

Согласно платежному поручению от 28 августа 2020 года № государственная пошлина оплачена с применением системы <данные изъяты>, вид платежа указан в платежном поручении, где имеется отметка «электронно», в поле «Списано со сч. плат.» указана дата списания денежных средств 28 августа 2020 года, в поле «Отметки банка» имеется штамп банка, подтверждающий проведение платежа 28 августа 2020 года.

Таким образом, уплата государственной пошлины произведена истцом в безналичном порядке, оформленное на бумажном носителе платежное поручение приложено к исковому заявлению, то есть истцом представлен документ, подтверждающий факт уплаты государственной пошлины.

При таких условий оснований для возвращения искового заявления не имелось. В этой связи определение судьи районного суда от 16 декабря 2020 года подлежит отмене как незаконное и необоснованное, материал – направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Карымского районного суда Забайкальского края от 16 декабря 2020 года отменить.

Материал по иску ПАО «Россети Сибирь» к (ФИО) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, взыскании неустойки, расходов по уплате государственной пошлины направить в Карымский районный суд Забайкальского края для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья Т.В.Процкая