Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Администрации муниципального образования <данные изъяты> на решение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по заявлению ФИО1 о признании постановления Администрации муниципального образования <данные изъяты> <данные изъяты> от 14.01.2014г. недействительным.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Терещенко А.А., объяснения ФИО1

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании постановления Администрации муниципального образования <данные изъяты> <данные изъяты> от 14.01.2014г. недействительным.

В обоснование заявленных требований ФИО1 пояснила, что постановлением муниципального образования <данные изъяты> от <данные изъяты>г. <данные изъяты> «О переводе жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, мкр.Центральный, <данные изъяты> нежилое помещение» указанная квартира переведена в нежилое помещение и ФИО1, как собственнику квартиры по указанному адресу, было предписано произвести перепланировку помещения в соответствии с проектом, оборудовать отдельный вход помещения, работы по перепланировке произвести с учетом обеспечения свободного доступа к инженерным коммуникациям. Условия, предписанные данным постановлением, были соблюдены, в том числе, произведена перепланировка помещения согласно проекта.

Однако оспариваемым постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты>г. ранее изданное постановление от <данные изъяты>г. <данные изъяты> признано утратившим силу, т.е. фактически отменено. Просила суд признать недействительным Постановление Администрации муниципального образования <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>г. о признании утратившим силу постановления Администрации муниципального образования <данные изъяты> от <данные изъяты>г. <данные изъяты> «О переводе жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, мкр.Центральный, <данные изъяты> нежилое помещение».

Решением Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление ФИО1 удовлетворено.

В апелляционной жалобе Администрация муниципального образования <данные изъяты> просит об отмене решения суда.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Суд установил, что постановлением муниципального образования <данные изъяты> от <данные изъяты>г. <данные изъяты> «О переводе жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, мкр.Центральный, <данные изъяты> нежилое помещение» квартира по адресу: <данные изъяты>, мкр.Центральный, <данные изъяты>, переведена в нежилое помещение, собственнику жилого помещения - ФИО1 EjC. предписано произвести перепланировку помещения в соответствии с проектом, оборудовать отдельный вход в помещение в соответствии с эскизным проектом, работы по перепланировке произвести с учетом обеспечения свободного доступа к инженерным коммуникациям.

14.01.2014г. Главой Администрации муниципального образования <данные изъяты> принято Постановление №27, которым постановление Администрации муниципального образования <данные изъяты> от <данные изъяты>г. <данные изъяты> «О переводе жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, мкр.Центральный, <данные изъяты> нежилое помещение» признано утратившим силу.

Согласно подп.6 п.1 ст. 16 Федерального закона от <данные изъяты> N 131- ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится, в т.ч., обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Суд установил, что решение о переводе жилого помещения в нежилое, было принято органом местного самоуправления в декабре 2011г., т.е. более 2 лет назад, собственником помещения фактически произведены работы по возведению отдельного входа в помещение.

Из отзыва Администрации <данные изъяты> видно, что посредством принятия решения об «утрате силы» постановления от 30.12.2011г. №1566, фактически ранее принятое решение о переводе жилого помещения в нежилое было отменено, как принятое с нарушением норм Градостроительного кодекса РФ.

Действующим законодательством, регламентирующим полномочия органа местного самоуправления, не предусмотрено признание органом местного самоуправления ранее принятого своего же решения утратившим силу, если последнее решение затрагивает ранее возникшие и уже реализованные на законных основаниях права заинтересованных лиц. Обратное означало бы, что органы местного самоуправления вправе произвольно вторгаться в существующие гражданские и/или жилищные правоотношения, прекращать или изменять правоотношения (абз. 12 ст. 12 ГК РФ) во внесудебном порядке в любое время лишь по собственному усмотрению.

Признание органом местного самоуправления ранее принятого своего же ненормативного акта утратившим силу в целях защиты гражданских прав органа местного самоуправления, является, в данном случае, недопустимым способом прекращения или изменения правоотношения, поскольку при выявлении каких-либо оснований неправомерности ненормативного правового акта, выяснение соответствия спорного акта действующему на момент его принятия законодательству и установление правовых последствий прекращения на будущее юридической силы такого решения для всех заинтересованных лиц должно осуществляться исключительно в судебном порядке (ч. 1 ст. 11 ГК РФ), с участием всех лиц, права и интересы которых могут затрагиваться последствиями утраты юридической силы правового акта.

При таких обстоятельствах, требования заявителя о признании недействительным оспариваемого постановления <данные изъяты> от 14.01.2014г., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя Администрации <данные изъяты> о том, что в силу ст.43 Устава м.о. <данные изъяты> муниципальные нормативные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами, принявшими соответствующие муниципальные правовые акты, суд находит необоснованными, поскольку постановления <данные изъяты> и <данные изъяты> являются ненормативными (правоприменительными) актами органа местного самоуправления и не относятся к нормативным правовым актам, под которыми традиционно понимаются изданные в установленном порядке акты управомоченного на то органа или должностного лица, устанавливающие правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений (п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части").

Ссылки представителя Администрации м.о.<данные изъяты> на имеющееся решение суда об отказе в удовлетворении требований ФИО1 об отмене постановления администрации от 20.10.2010г. <данные изъяты> «Об утверждении схем земельных участков для эксплуатации жилых домов» суд отклонил, как не имеющие правового значения по существу заявленных требований; кроме того, в судебном заседании подобный предмет требований суд не рассматривал.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вопрос о законности действий собственника помещения по перепланировке и (или) реконструкции помещения, предметом судебного рассмотрения не являлся и должен разрешаться по заявлению заинтересованного лица в порядке искового производства.

Решение суда законное и оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не состоятельные и не могут повлечь отмену решения суда.

Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи