Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 02.11.2023 гражданское дело по апелляционной жалобе Заякина Семена Андреевича на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 09.08.2023.

Заслушав доклад судьи Бабиновой Н.А., изучив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Онлайнер» обратилось в суд с иском к Заякину С.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 14.11.2022 между ООО МКК «Онлайнер» и Заякиным С.А. заключен договор займа № **, в соответствии с которым Заякину С.А. переданы денежные средства в размере 100000 руб. на срок по 24.07.2023 с начислением процентов за пользование денежными средствами исходя из ставки 109,500 % годовых, заемщик в свою очередь обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. В обеспечение обязательств по договору, 14.11.2022 между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства № **. Договоры были заключены с использованием сайта истца (www.caranga.ru), являющегося микрофинансовой организацией, и подписаны со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта Истца (www.caranga.ru). Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления ответчику текста индивидуальных условий и их принятия Заемщиком путем подписания простой электронной подписью в порядке, предусмотренном Общими условиями и посредством фактической передачи денежных средств путем перечисления денежных средств на указанный заемщиком номер карты, банковский счет или электронный кошелек. Индивидуальные условия были отправлены на принадлежащий Заякину С.А. номер телефона и подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи **), что подтверждается текстом индивидуальных условий с указанием в них соответствующего кода на каждой странице. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомлен и имел их экземпляр в момент подписания. По окончанию срока возврата займа Заякин С.А. сумму займа с процентами не вернул. Просит взыскать задолженность по договору займа № ** от 14.11.2022 в сумме 142335,36 руб. за период образования задолженности с 14.11.2022 по 31.03.2023, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4047,11 руб., почтовые расходы в сумме 59 руб., обратить взыскание на заложенное имущество по указанному договору – автомобиль LADA GRANTA, идентификационный номер **, государственный регистрационный знак **.

Решением Краснокамского городского суда Пермского края от 09.08.2023 с Заякина С.А. в пользу ООО МК «Онлайнер» взыскана сумма займа 142355,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 047 руб., почтовые расходы 59 руб., обращено взыскание на транспортное средство – автомобиль LADA GRANTA, идентификационный номер **, государственный регистрационный знак **, год выпуска 2013, принадлежащее Заякину С.А. на праве собственности, путем продажи с публичных торгов.

Не согласившись с решением суда, Заякин С.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает, что обязательства, взятые по договору займа, исполняет. Также считает не достоверными представленные в материалы дела письменные доказательства, которые в соответствии с действующим законодательством должны быть представлены в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, а именно в материалах дела содержатся копии договора займа и договора залога транспортного средства, которые не отвечают требованиям законодательства. Вместе с тем считает, что судом при рассмотрении дела и принятии решения нарушены нормы гражданского процессуального законодательства, дана односторонняя и произвольная оценка. Считает, что в случае неявки лица, участвующие в деле, должны уведомить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Так, сторона истца не принимала участие в рассмотрении дела, не направляла ходатайства и не просила о рассмотрении в отсутствие представителя. Считает, что суд должен был рассмотрение дела отложить, а в случае повторной неявки стороны истца оставить заявление без рассмотрения. Просит решение отменить.

В возражениях на доводы апелляционной жалобы истец указал, что судом исследованы все имеющиеся доказательства и установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права и отмене не подлежит. Ответчиком в настоящее время взятые на себя обязательства по договору не исполняются. За все время ответчиком было внесено два платежа: 27.06.2023 в размере 10000 руб. и 24.07.2023 в размере 10000 руб., указанные суммы были внесены после подачи искового заявления и распределены в счет текущих платежей.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

На основании статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрены статьей 348 ГК РФ, согласно которой, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО МКК «Онлайнер» является микрофинансовой организацией, в связи с чем, порядок и условия деятельности истца по предоставлению потребительских займов регулируются Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Между ООО МКК «Онлайнер» и Заякиным С.А. 14.11.2022 заключен договор займа № **, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 100000 руб. на срок по 27.07.2023, с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 109,500 % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок.

Из приложения № 1 к договору следует, что погашение текущей задолженности и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по договору займа, осуществляется ответчиком согласно графику платежей. Количество периодических платежей указанных в графике платежей составляет 9 платежей. Размер периодического платежа устанавливается в соответствии с графиком платежей и составляет 16 275.24 руб.

В соответствии с п.3 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № ** от 14.11.2022 составляет 109,500 % годовых, в соответствии с Федеральным звоном № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Данную процентную ставку стороны согласовали в индивидуальных условиях договора потребительского займа при его заключении (л.д. 14 оборот).

Размеры процентной ставки 109,500 % годовых соответствуют положениям п.11 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и не превышают среднерыночных значений, установленных Банком России для микрофинансовых организаций.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора, если заемщик является собственником транспортного средства передаваемого в залог, то он обязан заключить договор залога транспортного средства.

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий договора Заемщик обеспечивает исполнение обязательств по данному договору: а) неустойкой, вид неустойки - штрафная (убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки); б) Залогом транспортного средства марка - LADA 219010, модель ТС - LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) - **, год изготовления ТС - 2013, государственный регистрационный знак - **. Договор залога ТС должен быть заключен не позднее даты заключения договора потребительского займа. Оригинал паспорта транспортного средства (ПТС) остается у заемщика (л.д.15 оборот).

Согласно п. 14 Общих условий договора займа, в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумму, имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа (л.д.16).

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждается операцией «перечисление денежных средств на карту» (л.д.28, 29).

В нарушение взятого на себя обязательства Заякин С.А. от его исполнения уклонился, вследствие чего образовалась задолженность по настоящему договору займа. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено. Задолженность ответчика согласно представленному расчету на 31.03.2023, составляет 142355,36 руб., из них 100000 руб. – основной долг, 41100 руб. – проценты за пользование займом с 14.11.2022, 1255,36 руб. – штрафы за просрочку уплаты задолженности.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности, и требование о передаче транспортного средства на хранение, которые ответчиком не исполнены (л.д.34,35).

Удовлетворяя требования ООО МК «Онлайнер» о взыскании задолженности по договору займа, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не выполнено обязательство по возврату суммы займа в установленный срок, сумма процентов соответствует периоду образования задолженности, размеру процентной ставки, установленной договором займа, истцом за нарушение обязательств по договору исчислены штрафные санкции, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца размер задолженности 142355,36 руб.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Спорный автомобиль марки LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) - **, государственный регистрационный знак - **, год выпуска 2013, принадлежит ответчику Заякину С.А., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д.20), паспортом ТС (л.д.21), а также сведениями РЭО ГИБДД.

Из материалов дела следует, что сведения о залоге средства маркиLADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) - **, государственный регистрационный знак - **, год выпуска 2013, принадлежащего Заякину С.А. внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 14.11.2022 г. под номером ** (л.д.64).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору потребительского займа судом установлен, ответчиком данный факт не опровергнут и фактически не оспаривается.

Поскольку обязательство по договору было обеспечено заложенным имуществом, суд, исходя из положений ст.348, 349 ГК РФ, обоснованно удовлетворил требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, принимая во внимание, что вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества не является материально-правовым требованием, а определяет лишь способ исполнения судебного решения, суд пришел к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество без определения начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Однако судебная коллегия полагает в целях недопущения возможности повторного либо двойного взыскания суммы задолженности возможным учесть платежи, внесенные ответчиком после подачи иска, но до вынесения решения судом – 28.06.2023 в размере 10000 руб. и 24.07.2023 в размере 10000 руб., в счет погашения задолженности в связи с чем решение суда подлежит изменению, сумма долга составит 122335,36 руб. Довод истца о том, что указанные платежи внесены в счет оплаты текущих платежей, судебная коллегия отклоняет, так как соответствующий расчет не представлен.

При этом размер судебных расходов изменению не подлежит, поскольку денежные средств внесены после подачи иска.

Доводы жалобы ответчика о ненадлежащем оформлении договора займа судебная коллегия отклоняет как необоснованные.

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик Заякин С.А. подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении) в соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», заключив соглашение о документообороте в электронном виде.

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в п. 5 ст. 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Поскольку договор займа является заключенным, денежные средства ответчику перечислены, обязательства по возврату заемных денежных средств им не исполнены, встречных требований о признании договора незаключенным или недействительным не заявлено, оснований полагать, что выводы суда первой инстанции являются неверными, не имеется.

Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в связи с неявкой истца дважды в судебное заседание вопреки доводам жалобы истца не имеется. Истцом было направлено в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.63, 114, 126).

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Краснокамского городского суда Пермского края от 09.08.2023 изменить в части размера задолженности по договору займа.

Взыскать с Заякина Семена Андреевича в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Онлайнер задолженность по договору займа № ** от 14.11.2022 в размере 122335,36 руб. за период образования задолженности с 14.11.2022 по 31.03.2023.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Заякина Семена Андреевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи