Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по апелляционной жалобе Кузьминой Татьяны Григорьевны на решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 сентября 2023 г.

по иску Кузьминой Татьяны Григорьевны к Банцееву Илье о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

Кузьмина Т.Г. обратилась с иском к Банцееву И. о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения.

Требования мотивирует тем, что ранее истцу на праве собственности принадлежало нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

На основании договора купли-продажи, заключенного 10.11.2020 между истцом и ответчиком указанное нежилое помещение продано за 5 500 000 руб. Договор купли-продажи зарегистрирован надлежащим образом, кадастровой палатой и переход права собственности осуществлен.

В последующем от органов, осуществляющих кадастровый учет, в ИФНС № 8 по Республике Крым поступила информация об отчуждении истцом указанного выше нежилого помещения, в связи с чем, налоговый орган инициировал камеральную проверку. В ходе проведенной проверки установлено, что кадастровая стоимость данного объекта недвижимости по состоянию на 01.01.2020, согласно кадастровой оценки, выполненной 21.02.2012 Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Кемеровской области составила 57 895 068,75 рублей.

Исходя из определенной кадастровой стоимости налоговым органом произведен расчет суммы НДФЛ, подлежащий к уплате в размере 5 138 451 рубль, а на его основе сумма штрафа в соответствии с положениями ст.122 НК РФ, которая определена в размере 1 027 690 рублей, а всего от продажи нежилого помещения за 5 500 000 рублей к уплате подлежит налог в сумме 6 166 141 рублей. Таким образом, сумма налога, подлежащего уплате от продажи недвижимого имущества практически равна сумме его продажи, а в совокупности с назначенным штрафом даже значительно превышает продажную стоимость. Исходя из изложенного, продажа истцом указанного нежилого помещения имеет крайне негативные для нее последствия, а сумма, подлежащая уплате, является для нее невозможной.

Приобретение недвижимости по цене значительно ниже рыночной, которая явно несоразмерна действительной стоимости этого имущества, свидетельствует о недобросовестности покупателя. Предложенная цена покупки должна была вызвать у контрагента сомнения в отношении права продавца на отчуждение этого актива. Однако ответчик не проявил должной осмотрительности и не провел дополнительной проверки юридической судьбы нежилого помещения, а продажа помещения в 10 раз ниже его кадастровой стоимости не вызвала у покупателя подозрений, в том числе и уплата продавцом помещения суммы налога, превышающей его продажную стоимость, что указывает на недобросовестность поведения стороны сделки. Хронологический порядок совершения ответчиком юридически значимых действий в данном случае граничит со злоупотреблением правом.

Учитывая, что от продажи указанного нежилого помещения истец не только лишается того, на что рассчитывала, но и лишается даже сбережений, попадает в долговую зависимость, указанный договор купли-продажи подлежит расторжению.

Просила расторгнуть в судебном порядке заключенный 10.11.2020 между Кузьминой Т.Г. и Банцеевым И. договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, и возвратить его в собственность истца.

В судебное заседание истец Кузьмина Т.Г. не явилась.

Ответчик Банцеев И. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Банцеева И. и третьего лица Местной религиозной организации церковь Христиан Веры Евангельской пятидесятников Моя Церковь г. Новокузнецка – Яковлева И.С., не признала иск.

Представители третьих лиц Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу, Межрайонной ИФНС № 8 по Республике Крым, в судебное заседание не явились.

Решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19.09.2023 постановлено (л.д. 228-238 т. 1):

В удовлетворении исковых требований Кузьминой Татьяны Григорьевны к Банцееву Илье о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения отказать в полном объеме.

Взыскать с Кузьминой Татьяны Григорьевны (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 35 400 руб.

В апелляционной жалобе Кузьмина Т.Г. просит отменить решение суда (л.д. 1-6 т. 2).

Указывает, что после заключения оспариваемого договора купли-продажи в результате ее действия кадастровая стоимость объекта недвижимости были снижена с 57 895 068,75 руб. до 20 786 000 руб., что суд не принял во внимание, как и то, что для решения вопроса снижения кадастровой стоимости она понесла значительные материальные затраты в виде оплаты экспертных оценок, оплаты представителей и т.д.

Приводя разъяснения, изложенные в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указывает, что приобретение недвижимости по цене значительно ниже кадастровой стоимости, значительно ниже рыночной стоимости, которая явно несоразмерна действительной стоимости этого имущества, свидетельствует о недобросовестности покупателя. Предложенная цена покупки должна была вызвать у контрагента сомнения в отношении права продавца на отчуждение этого актива. Однако, ответчик не проявил должной осмотрительности и не провел дополнительной проверки юридической судьбы нежилого помещения, а продажа помещения в десять раз ниже его кадастровой стоимости и в два раза ниже его рыночной стоимости не вызвала у покупателя подозрений, в том числе и уплата продавцом помещения суммы налога, превышающей его продажную стоимость, что указывает на недобросовестность поведения стороны сделки.

Сумма налогов, штрафов, иных санкций, которые планируется наложить на нее, является для нее недоступной.

При разрешении вопроса о банкротстве указанная сделка будет признана недействительной (ничтожной), что приведет лишь к негативным последствиям для всех без исключения сторон (лиц) по делу.

Хронологический порядок совершения ответчиком юридически значимых действий в данном случае граничит со злоупотреблением правом.

Представитель Банцеева И. и Местной религиозной организации церковь Христиан Веры Евангельской пятидесятников Моя Церковь г. Новокузнецка – Яковлева И.С., подала возражения на апелляционную жалобу (л.д. 14-16 т. 2).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, заслушав представителя Банцеева И. и Местной религиозной организации церковь Христиан Веры Евангельской пятидесятников Моя Церковь г. Новокузнецка – Яковлеву И.С., просившую отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.11.2020 Кузьмина Т.Г. (Продавец) в лице ФИО5 и Банцеев И. (Покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимого имущества – нежилого помещения, этаж 1, цокольный этаж №, подвал №, общей площадью 1 180,1 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1 144 кв.м. (л.д. 10-12, 49-50).

Согласно п. 4.1 договора купли-продажи стоимость нежилого помещения составляет 5 500 000 руб.

Оплата по Договору осуществляется покупателем в следующем порядке: полную стоимость здания в размере 5 500 000 руб. покупатель перечисляет на расчетный счет продавца до подписания настоящего договора. Расчет между сторонами произведен в полном объеме, до момента подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности (п. 4.1, 4.3 Договора).

Пунктом 5 Договора предусмотрено, что отчуждаемое здание вместе с технической, проектной и иной документацией, относящейся к зданию передано покупателю. Настоящий договор является одновременно приема-передаточным актом (л.д. 10-12, 49-50).

Банцеев И. обязательства по оплате недвижимого имущества исполнил в полном объеме. Истцом данные обстоятельства не оспариваются.

04.12.2020 была произведена регистрация права собственности Банцеева И. на указанное недвижимое имущество на основании договора купли-продажи от 10.11.2020.

Таким образом стороны в полном объеме исполнили свои обязательства по договору купли-продажи от 10.11.2020.

Продавец Кузьмина Т.Г. не оспаривает надлежащее исполнение покупателем Банцеевым И. обязательств, предусмотренных договором купли-продажи, однако, требуя расторжения договора купли-продажи, указывает на его недобросовестное поведение как покупателя, ссылаясь на приобретение им нежилого помещения по явно заниженной цене, учитывая кадастровую стоимость нежилого помещения по состоянию на дату заключения оспариваемой сделки в размере 57 895 068,75 руб.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 550 ГК РФ предусмотрено, что договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

При этом, в силу п. 1 ст. 454 ГК РФ при заключении договора купли-продажи покупатель берет на себя обязательства принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из содержащегося в пункте 2 статьи 450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Существенность нарушения договора купли-продажи подлежит установлению в каждом конкретном случае.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. 2).

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (п. 3).

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4).

В силу ст. 56 ГПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

02.08.2021 Межрайонной ИФНС России № 8 по Республике Крым Кузьминой Т.Г. выставлено требование № о предоставлении пояснений, подтверждающих документов, в связи с тем, что истцом не исполнена обязанность по предоставлению налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (3-НДФЛ) за 2020 год в связи с получением дохода в виде проданного объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. Общая сумма дохода, с учетом кадастровой стоимости объекта, составила 40 526 548,13 руб., имущественный вычет – 250 000 руб. (пп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ), налог на доходы физических лиц за 2020 год составляет 5 235 951 руб. (л.д. 95-96).

Из пояснений Кузьминой Т.Г. на требование № от 02.08.2021 следует, что в 2020 году ею действительно была произведена продажа недвижимого имущества – нежилого помещения с кадастровым номером №. Ей пришлось продать указанное помещение за символическую сумму, так как помещение находится в аварийном состоянии, с момента покупки и до продажи не эксплуатировалось. Просит пересмотреть сумму налога и штрафные санкции не применять (л.д. 97).

Согласно ответу на обращение МИФНС № 8 по Республике Крым от 21.09.2021, налог Кузьминой Т.Г. начислен в соответствии с нормами Налогового законодательства, с учетом кадастровой стоимости объекта недвижимости 57 895 068,75 руб. и нахождении в собственности истца с 18.03.2016, то есть менее 5 лет. По вопросу пересмотра (оспаривания) результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости Кузьминой Т.Г. рекомендовано обратиться в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру по месту учета объекта недвижимости (л.д. 98).

Из акта налоговой проверки № от 29.10.2021 следует, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежал Кузьминой Т.Г. на праве собственности с 01.04.2016 на основании договора купли-продажи от 18.03.2016, т.е. находилось в собственности менее 5 лет. Согласно сведений, поступивших от органов, осуществляющих кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, цена сделки от реализации объекта недвижимости составила 5 500 00 рублей, что подтверждается договором купли-продажи от 10.11.2020, кадастровая стоимость данного объекта недвижимости по состоянию на 01.01.2020 определена в размере 57 895 068,75 рублей. Таким образом, в соответствии с п. 2 ст. 214.10 НК РФ, сумма дохода от реализации объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в целях налогообложения налогом на доходы физических лиц составит 40 526 548,13 рублей. Сумма НДФЛ к уплате составит 5 138 451 руб. Также Кузьмина Т.Г. привлечена к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 20 % от неуплаченных сумм налога, что составляет 1 027 690 руб. (л.д. 13-18, 99-102).

Однако, 19.07.2022 Межрайонной ИФНС России № 8 по Республике Крым Кузьминой Т.Г. выставлено требование №, согласно которому, доход Кузьминой Т.Г. за 2020 год от продажи недвижимого имущества с кадастровым номером №, с учетом изменения кадастровой стоимости, составил 14 550 200 руб. Сумма НДФЛ к уплате составила 1 761 526 руб. (л.д. 19-20, 124).

Аналогичная сумма налога указана в требовании № от 14.06.2023 после выявления несоответствий в представленных документах и декларации 3-НДФЛ (л.д. 127).

Изменение суммы указанного налога связано с тем, что решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу от 28.06.2022 №, на основании заявления Банцеева И. о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, комиссия решила установить стоимость объекта недвижимости в размере рыночной стоимости 20 786 000 руб. (л.д. 122).

Отказывая Кузьминой Т.Г. в иске, суд первой инстанции правильно исходил из того, что Кузьмина Т.Г., как продавец действовала в своем интересе, самостоятельно определив стоимость недвижимого имущества, в размере 5 500 000 руб. при следующих обстоятельствах.

Стороной ответчика представлен скриншот о получении по электронной почте 06.11.2020 от истца проекта договора купли-продажи, проект договора купли-продажи, а также скриншот переписки с Кузьминой Т.Г. в мессенджере Вотсап, согласно которым истец в процессе переговоров по собственной инициативе снижала стоимость объекта недвижимости и окончательно определила ее в размере 5 500 000 руб.

Данные обстоятельства также подтверждаются письменными пояснениями Кузьминой Т.Г., данными ею Межрайонной ИФНС России № 8 по Республике Крым на требование № от 02.08.2021 (л.д. 97).

При этом кадастровая стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> в размере 57 895 068,75 рублей, на момент заключения договора с Банцеевым И. истцу была доподлинно известна, поскольку она была указана в предыдущем договоре купли-продажи объекта недвижимости от 18.03.2016, заключенном между ЗАО «Эльдорадо» в лице Кузьминой Т.Г. (Продавец) и Кузьминой Т.Г. (Покупатель) (л.д. 105).

Таким образом, стоимость нежилого помещения в размере 5 500 000 руб. была обусловлена техническим состоянием объекта недвижимости (помещение находилось на момент его отчуждения в аварийном состоянии, с момента покупки и до продажи не эксплуатировалось), а также отсутствием заинтересованности других покупателей в приобретении нежилого помещения.

Указанная сумма была предложена самим продавцом Кузьминой Т.Г., которая, как собственник, вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ей имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Кузьмина Т.Г. на момент заключения оспариваемого договора должна была понимать, за какую стоимость отчуждает имущество, и какие последствия будут иметь место при установлении цены ниже кадастровой стоимости 57 895 068,75 руб., учитывая нахождение данного объекта в ее собственности менее пяти лет.

При этом, после снижения кадастровой стоимости до 20 786 000 руб. сумма требуемого с Кузьминой Т.Г. налога (за продажу спорного объекта недвижимости) была существенным образом снижена и составила 1 761 526 руб., что не превышает цену продажи Кузьминой Т.Г. нежилого помещения в размере 5 500 000 руб.

Ссылка в апелляционной жалобе на разъяснения, изложенные в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», не опровергают выводы суда.

Согласно указанным разъяснениям, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Между тем, доказательства недобросовестного поведения покупателя Банцеева И., как указано выше, Кузьминой Т.Г. не представлено, и судом такие обстоятельства не установлены.

При этом, само по себе обстоятельство снижения кадастровой стоимости нежилого помещения после совершения сделки купли-продажи, на что указано в апелляционной жалобе как на подтверждение недобросовестного поведения покупателя, не подтверждает недобросовестное поведение покупателя, поскольку кадастровой стоимостью является полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке, утвержденными приказом Росреестра от 04.08.2021 N П/0336.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Исходя из вышеизложенного, изменение кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества после исполнения сделки купли-продажи в отношении такого имущества, не может быть отнесено к существенным изменениям обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (ст. 451 ГК РФ).

Помимо того, одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ, пп. 1 п. 2 ст. 451 ГК РФ.

Обязанность граждан по уплате установленных законом налогов и сборов предусмотрена статье 57 Конституции РФ. Порядок и размер налоговых обязательств определен Налоговым кодексом РФ.

По смыслу ст. 451 ГК РФ, начисление Кузьминой Т.Г. налога на доход, полученный от продажи объекта недвижимости, после заключения спорного договора, не является существенным изменением обстоятельств, влекущим расторжение договора, поскольку обязанность по оплате налога в размере и на условиях, предусмотренных налоговым законодательством, присутствовала до заключения договора и могла быть учтена сторонами сделки, в том числе с учетом осведомленности Кузьминой Т.Г., как о кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере 57 895 068,75 руб., так и о периоде владения Кузьминой Т.Г. спорным объектом недвижимости менее пяти лет.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, основанные на правильном применении вышеприведенных положений материального закона при установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 сентября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузьминой Татьяны Григорьевны – без удовлетворения.

Председательствующий: С.А. Пастухов

Судьи: Н.В. Орлова

И.Н. Дурова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 29.12.2023.