Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев, с ведением аудиопротоколирования в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-354/2020 по иску прокурора Дубовского района Волгоградской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц к администрации Лозновского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области, муниципальному казенному учреждению культуры «Дом культуры Лозновского сельского поселения» об обязании оборудования здания учреждения культуры Бойко-Двориковского клуба системой, обеспечивающей пропускной режим,

по апелляционной жалобе администрации Лозновского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области

на решение Дубовского районного суда Волгоградской области от 24 августа 2020 года, которым постановлено:

«Иск прокурора Дубовского района Волгоградской области- удовлетворить.

Признать незаконным бездействие МКУК «Дом культуры Лозновского сельского поселения» в части непринятия мер по установке в здании Бойко-Двориковского клуба, расположенном по адресу: <адрес>, системы, обеспечивающей пропускной режим - домофона, с целью обеспечения недопущения беспрепятственного проникновения посторонних лиц на территорию учреждения.

Обязать администрацию Лозновского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование работ по установке в здании Бойко-Двориковского клуба, расположенном по адресу: <адрес>, системы, обеспечивающей пропускной режим - домофона, с целью обеспечения недопущения беспрепятственного проникновения посторонних лиц на территорию учреждения.

Обязать МКУК «Дом культуры Лозновского сельского поселения» в течение трех месяцев с момента поступления необходимых денежных средств провести работы по установке в здании Бойко-Двориковского клуба, расположенном по адресу: <адрес>, системы, обеспечивающей пропускной режим - домофона, с целью обеспечения недопущения беспрепятственного проникновения посторонних лиц на территорию учреждения»

Заслушав доклад судьи Боеску-Зыковой М.В., выслушав прокурора М., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Дубовского района Волгоградской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации Лозновского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области, муниципальному казенному учреждению культуры «Дом культуры Лозновского сельского поселения» о возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в июне 2020 года прокуратурой Дубовского района проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии терроризму в деятельности «Дом культуры Лозновскиого сельского поселения».

Проверкой установлено, что в здании Бойко-Двориковского клуба (филиала МКУК «Дом культуры Лозновского сельского поселения»), расположенном по адресу: <адрес>, отсутствует система, обеспечивающая пропускной режим - домофон.

По данному факту 22.05.2020 прокуратурой района в адрес директора МКУК «Дом культуры Лозновского сельского поселения» внесено представление. Вместе с тем, по результатам его рассмотрения, мер к установке домофона в здании сельского клуба учреждением не принято. Указанное бездействие может привести к бесконтрольному пребыванию на территории учреждения посторонних лиц, что противоречит пунктам 20, 21 Требований и свидетельствует о недостаточном уровне антитеррористической защищенности здания Бойко-Двориковского клуба (филиала МКУК «Дом культуры Лозновского сельского поселения»), тем самым нарушается основной принцип противодействия терроризму - приоритет мер его предупреждения, предусмотренный пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму». Кроме того, указанные нарушения могут повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан в случае проникновения на территорию учреждения посторонних лиц. При этом, установка системы, обеспечивающей пропускной режим (домофона) требует дополнительных финансовых средств.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор Дубовского района Волгоградской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, просил признать незаконным бездействие МКУК «Дом культуры Лозновского сельского поселения» в части непринятия мер по установке в здании Бойко-Двориковского клуба, расположенном по адресу: ул. Конторская, д.25, х. Бойкие Дворики, Волгоградская область, системы, обеспечивающей пропускной режим - домофона, с целью обеспечения недопущения беспрепятственного проникновения посторонних лиц на территорию учреждения; обязать администрацию Лозновского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование работ по установке в здании Бойко-Двориковского клуба, расположенном по адресу: <адрес>, системы, обеспечивающей пропускной режим - домофона, с целью обеспечения недопущения беспрепятственного проникновения посторонних лиц на территорию учреждения; обязать МКУК «Дом культуры Лозновского сельского поселения» в течение трех месяцев с момента поступления необходимых денежных средств провести работы по установке в здании Бойко-Двориковского клуба, расположенном по адресу: <адрес>, системы, обеспечивающей пропускной режим - домофона, с целью обеспечения недопущения беспрепятственного проникновения посторонних лиц на территорию учреждения.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация Лозновского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области оспаривает постановленное судом решение, просит его изменить в части определения срока исполнения возложенной обязанности, просит об его увеличении до 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Дубовского района Волгоградской области считает требования апеллянта несостоятельными.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при разрешении спора не допущено.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что в здании Бойко-Двориковского клуба (филиала МКУК «Дом культуры Лозновского сельского поселения»), расположенном по адресу: <адрес>, отсутствует система, обеспечивающая пропускной режим – домофон.

По результатам прокурорской проверки 22 мая 2020 г. в адрес директора МКУК «Дом культуры Лозновского сельского поселения» внесено представление об антитеррористической защищенности.

Директором МКУК «Дом культуры Лозновского сельского поселения» представление прокурора рассмотрено, по факту допущенных нарушений звукорежиссер (ответственный по антитеррористической защищенности) привлечен к дисциплинарной ответственности. Между тем, действительных мер по установке системы, обеспечивающей пропускной режим - домофона ответчиками не принято.

Согласно пункта 19.1 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003№131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится создание условий для обеспечения поселений, входящих в состав муниципального района, услугами по организации досуга и услугами организаций культуры.

Кроме того, согласно п. 6.1 части 1 той же статьи к вопросам местного значения муниципального района относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района.

В силу пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-Ф3 в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

Исходя из требований ч.13 ст. 30 Федерального закон^ от 30.12.2009 № 384- ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: 1)в зданиях с большим количеством посетителей (зрителей), а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских организаций, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные науменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий; 2) в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения.

Постановлением Правительства РФ от 11.02.2017 № 176 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий) в сфере культуры.

Согласно подпунктам «б, в» пункта 21 Требований воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории) достигается посредством организации охраны и оснащения объектов (территорий) современными инженерно-техническими средствами и системами, организации и обеспечения пропускного и внутриобъектового режимов, контроля их функционирования.

Согласно пункту 1.5 Устава МКУК «Дом культуры Лозновского сельского поселения» учредителем МКУК «Дом культуры Лозновского сельского поселения» является администрация Лозновского сельского поселения.

В силу пункта 1.10 Устава МКУК «Дом культуры Лозновского сельского поселения» учреждение отвечает по своим обязательствам, находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по обязательствам МКУК несет собственник имущества.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных прокурором требований.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из фактических обстоятельств дела и характера тех действий, к совершению которых ответчики были обязаны, суд обоснованно определил трехмесячный срок для выполнения соответствующей обязанности.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку разрешая указанные заявленные требования, суд верно определил юридически значимые обстоятельства дела, правильно применил закон, дал надлежащую правовую оценку всем собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, постановив решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. У судебной коллегии отсутствуют объективные причины для иной оценки доказательств по делу.

Доводы апелляционной жалобы администрации Лозновского сельского поселения Дубовского муниципального района о необходимости увеличения срока исполнения решения суда отклоняются судебной коллегией, поскольку данные требования апеллянта не мотивированы. Каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность исполнения решения суда в установленный срок, заявитель апелляционной жалобы не представил.

Данные доводы могут служить основанием для обращения в суд с заявлением о предоставлении ответчику отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, как это предусмотрено ст. 203 ГПК Российской Федерации.

Таким образом, судебная коллегия не находит поводов для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку ее доводы не опровергают выводов суда, не содержат указания на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.

При разрешении заявленных требований и вынесении обжалуемого судебного постановления, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дубовского районного суда Волгоградской области от 24 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Лозновского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: