Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 2 апреля 2015 года частную жалобу представителя заявителя Сафоновой М. И. Медведева А.И. на определение судьи Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 3 марта 2015 года, которым постановлено:

Возвратить заявление Сафоновой М. И. о признании незаконными действий налоговой службы, городской администрации по начислению и сборам налога на землю, заявителю в связи с невыполнением указаний судьи согласно определения от 17 февраля 2015 года.

Разъяснить Сафоновой М.И., что она вправе вновь обратиться с указанным заявлением в случае устранения допущенных нарушений.

Заслушав доклад судьи Семёнова А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сафонова М.И. обратилась в суд с заявлением в порядке гл.25 ГПК РФ об оспаривании действий налоговой службы и городской администрации по начислению и сборам налога на землю.

В обоснование требований заявитель указала, что проживает в **** квартире по адресу ****. Всего в доме 12 квартир, из которых 8 муниципальных. Дом признан аварийным, однако иное жилье не предоставляется, до настоящего времени начисляются коммунальные платежи, а также налог на землю под квартирой. 22.12.2014г. ей пришло заказное письмо из Нижегородской налоговой инспекции об уплате налога на землю, из которого не ясно, за какую землю и в каком количестве.

Считает незаконными действия органов налоговой службы Нижнего Новгорода, налоговой службы г.Гусь-Хрустальный, если она имеет к этому отношение, администрации г.Гусь-Хрустальный, так как это происходит в сфере ее влияния и при ее попустительстве и просит признать незаконными платежные квитанции, обязывающие оплатить незаконные налоги на виртуальную землю.

Определением судьи Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 17 февраля 2015 года заявление оставлено без движения, заявителю предложено указать, какие именно действия либо бездействие Нижегородской налоговой инспекции, Гусь-Хрустальной городской администрации, Гусь-Хрустальной межрайонной инспекции по налогам и сборам (либо должностных лиц данных органов) заявитель просит признать незаконными в отношении каждого заинтересованного лица, какие права и свободы заявителя нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия) каждым из заинтересованных лиц, указать место нахождения Нижегородской налоговой инспекции РФ.

20.02.2015г. от представителя заявителя Медведева А.И. поступило заявление во исполнение определения судьи от 17.02.2015г., в котором он указал, что администрация уполномочена определять объекты налогообложения и предоставлять сведения о налогоплательщиках и объектах налогообложения в налоговый орган. Налоговый орган выставляет квитанции на уплату налога, где указана только сумма налога, однако сведения об объекте налогообложения не указаны, чем нарушены требования к оформлению указанных документов. Администрация произвольно определяет сумму налога, игнорируя правоустанавливающие документы, не указывая параметров объекта, например, размера участка. У заявителя отсутствуют какие-либо документы на землю, ей не известно, какое количество земли ей принадлежит. Заявитель полагает, что указанными действиями органов власти нарушаются ее права. Также в заявлении указано, что письмо, пришедшее из Нижнего Новгорода, не содержит сведений об отправителе, в связи с чем заявителю пришлось разыскивать адрес налоговой службы Нижнего Новгорода.

Определением судьи от 03.03.2015г. заявление возвращено заявителю. Судья посчитала, что требования, указанные в определении от 17.02.2015г. выполнены не в полном объеме, поскольку из заявления не усматривается, какие именно действия либо бездействие Нижегородской налоговой инспекции, Гусь-Хрустальной городской администрации, Гусь-Хрустальной межрайонной инспекции по налогам и сборам (либо должностных лиц данных органов) просит признать незаконными в отношении каждого заинтересованного лица, какие права и свободы заявителя нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия) каждым из заинтересованных лиц.

В частной жалобе заявитель и ее представитель просят отменить определение от 03.03.2015 г., полагают, что поданное заявление соответствует требованиям ГПК РФ и у суда отсутствовали основания для его возвращения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы в отсутствие сторон на основании п.2 ст.333 ГПК РФ, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене с учетом следующего.

Оставляя заявление Сафоновой М.И. без движения, судья обоснованно руководствовалась требованиями ст. 136 ГПК РФ, предложив уточнить адрес заинтересованного лица и действия, бездействие каждого органа, которые обжалуются заявителем.

Вместе с тем, возвращая заявление, судья не приняла во внимание фактические обстоятельства, изложенные в заявлении и дополнении к нему, а также положения ст.ст.246,247,249 ГПК РФ.

В соответствии со ст.247 ГПК РФ по делам, возникающим из публичных правоотношений, в заявлении заинтересованного лица должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

В данном случае из заявления Сафоновой М.И. с учетом дополнений, представленных ее представителем Медведевым А.И., с достаточной очевидностью усматривается, какие права нарушены, в чем состоит нарушение, обстоятельства нарушения прав, кого и почему они считают виновными в допущенном нарушении.

В частности из указанных заявлений определенно следует, что заявитель проживает в приватизированной квартире, находящейся в доме, признанном аварийным. Помимо того, что мер по расселению администрация не принимает и продолжают приходить квитанции за коммунальные услуги, что уже было предметом судебных разбирательств, ей налоговая инспекция прислала квитанцию на уплату земельного налога. Заявитель полагает, что выставление квитанции является незаконными, поскольку каких-либо прав на земельный участок она не регистрировала, сведениями о наличии у нее земельного участка она не располагает, при этом в нарушение установленных требований квитанция не содержит каких-либо сведений о земельном участке, включая его площадь.

При этом незаконным, по ее мнению, является предоставление администрацией г.Гусь-Хрустальный в налоговый орган на основании соглашения о порядке взаимодействия сведений о принадлежности ей земельного участка, послужившее основанием для незаконного начисления налога.

Кроме того из представленных документов усматривается, что квитанции отправлены МИФНС №1 по Владимирской области г.Гусь-Хрустальный, однако фирменный конверт Федеральной налоговой службы, в котором они отправлены не содержит адреса отправителя, при этом имеет почтовые штампы Нижнего Новгорода, в связи с чем заявителем ошибочно сделан вывод о направлении данных квитанций Налоговой службы Нижнего Новгорода.

В силу ч.3 ст.246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований. В соответствии с ч.2 ст.249 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд может истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела.

Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, в силу ст.148 ГПК РФ относятся к задачам и решаются на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

При изложенных обстоятельствах у судьи не было достаточных оснований для возвращения заявления Сафоновой М.И..

В соответствии с ч.3 ст.330 ГПК РФ определение судьи подлежит отмене с направлением заявления в тот же суд для решения вопроса о его принятии к производству.

Руководствуясь ст. 334, ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 3 марта 2015 года отменить.

Заявление Сафоновой М. И. направить в тот же суд для решения вопроса о его принятии к производству.

Председательствующий Р.Е. Судакова

Судьи: А.В. Семёнов

О.И. Емельянова