Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Сарановой О.М. на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 24 сентября 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Мухамадеева Р.Г. к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать условия кредитного договора №..., заключенного между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Мухамадеевым Р.Г. дата года в части обязанности заемщика по заключению договора страхования и оплаты страховой премии недействительным, ничтожным.

Расторгнуть кредитный договор №..., заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Мухамадеевым Р.Г. дата года.

Признать условия кредитного договора в части взимания страховых премий недействительными, ничтожными.

Взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в пользу Мухамадеева Р.Г. страховые премии в размере ... рублей и ... рублей.

Взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в пользу Мухамадеева Р.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей.

Взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в пользу Мухамадеева Р.Г. неустойку в размере ... рублей.

Взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в пользу Мухамадеева Р.Г. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в пользу Мухамадеева Р.Г. штраф в размере ... рублей.

Взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в пользу Мухамадеева Р.Г. возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.

Взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в пользу Мухамадеева Р.Г. возмещение судебных расходов по оформлению доверенности в сумме ... рублей.

Взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в пользу Мухамадеева Р.Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

установила:

Мухамадеев Р.Г. обратился в суд с иском к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о защите прав потребителя, в котором просил о:

- признании кредитного договора №..., заключенного между Мухамадеевым Р.Г. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» мнимой сделкой и возложении на ответчика обязанности освободить истца от понуждения исполнять ненадлежащие обязательства и в связи с невозможностью исполнения;

- расторжении кредитного договора №... от дата года;

- признании договора недействительным в части уплаты страховок и возврате уплаченных страховок в размере ... рублей в чет погашения основного долга;

- взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей;

- взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей;

- взыскании убытков и упущенной выгоды в размере ... рублей;

- взыскании неустойки в размере ... рублей;

- взыскании штрафа в размере ... рублей.

В обоснование иска указано, что дата года между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк на основании заявления-оферты предоставил заемщику кредит в размере ... рублей. Указанная сделка является недействительной, поскольку при ее совершении банк не известил заемщика об изменении условий оферты, в договоре не указана полная стоимость кредита и реальный размер процентной ставки, навязан аннуитетный платеж. Заключенный между сторонами договор противоречит положениям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Условиями кредитного договора предусмотрено страхование. За данную услугу истцом оплачено из кредитных средств ... рублей и ... рублей. На руки истцом получено фактически ... рублей, тогда как в кредитном договоре указано ... рублей. Указанные услуги страхования навязаны истцу, он не имел возможности заключить кредитный договор без заключения договора страхования. Кредитный договор в части подключения к программе страхования является недействительным.

Не исполнены ответчиком обязанности по предоставлению информации о размере задолженности, в том числе по основному долгу, процентам, пеням, о размере уплаченных сумм и их распределении, о сроках уплаты. Направленная ответчику претензия оставлена без исполнения. Действиями банка истцу причинены нравственные страдания.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Саранова О.М. ставит вопрос об отмене приведенного решения суда и вынесении нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что истец сам выбрал способ получения кредита, страхование осуществлено по договорам со страховыми организациями, в кредитном договоре условий страхования не содержится, истец имел возможность заключить кредитный договор без оплаты страховки. Оснований для расторжения договора суд не указал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Саранову О.М., истца Мухамадеева Р.Г., его представителей Файзуллину Л.М. и Мулюкова С.Ш., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным в том, случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, части 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Установлено, что Мухамадеев Р.Г. обратился в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с заявлением о присоединении к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в котором просил открыть ему банковский счет «до востребования» в рамках тарифного плана «Life-Classic».

дата года Мухамадеев Р.Г. обратился в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с заявлением о выдаче кредита – выдаче кредитной карты без материального носителя и открытии специального карточного счета на условиях:

Тип карты: Eurocard/Mastercard virtual

Лимит кредитования ... рублей

Валюта счета RUR

Ставка по кредиту при условии безналичного использования ...% в день

Дата погашения дата года

Срок кредита ... месяцев.

Размер остатка задолженности, который необходимо погашать каждый месяц: ...% с погашением до 20 числа каждого месяца.

В тот же день – дата года Мухамадеев Р.Г. заключил два договора страхования с ООО СК «Цюрих» (на срок с 00.00 часов 10 дня со дня уплаты страховой премии, но не ранее чем с дата года по дата года) и с ЗАО СК «Благосостояние» (на срок с дата года по дата года).

Разрешая спор, суд указал, что присоединение к Правилам открытия, ведения, закрытия счетов и Тарифам обслуживания, заключение договоров страхования действующим законодательством не предусмотрено и нарушает права потребителя. Право выбора страховой организации Мухамадееву Р.Г. не предоставлялся.

По мнению суда первой инстанции, предоставление кредита было обусловлено заключением договоров страхования, при этом банк сам оказал истцу услугу страхования, заключив договор со страховыми организациями и уплатив страховую премию из суммы кредита, а истцу не разъяснялось право уплаты страховых премий из личных сбережений.

Такие выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

Следует согласиться с доводами апелляционной жалобы, что на присоединение к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц Мухамадеев Р.Г. указал в своем заявлении, где просил открыть ему банковский счет «до востребования» в рамках тарифного плана «Life-Classic».

Такое присоединение не противоречит положениям статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.Суд не указал каким образом такое присоединение к Правилам нарушает права Мухамадеева Р.Г. как потребителя, какой закон нарушен при подаче Мухамадеевым Р.Г. заявления о присоединении к Правилам по открытию, ведению и закрытию счетов.

Каких-либо условий, которые оспариваются в настоящем иске (о страховании, о повышенной процентной ставке) в таком заявлении, в самих Правилах не содержатся.

Условия о повышенной ставке (вместо ...% в день – ...% в день) оговорено в заявлении Мухамадеева Р.Г. от дата года на выдачу кредита.

Суд, сославшись в решении на указание для Мухамадеева Р.Г. в информационном графике ставку в ...%, а в заявлении на выдачу кредита ставки в ... % в день, не указал каким образом тем самым нарушены права Мухамадеева Р.Г. как потребителя.

Следует согласиться с апелляционной жалобой, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Как указано в заявлении, являющимся акцептованной офертой, кредит предоставлялся с выдачей кредитной карты без материального носителя исключительно для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет.

Ставка в таком случае составляет ...% в день.

При этом специально оговорено, что в случае снятия денежных средств наличными или переводе их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в банке или других банках, ставка составит ...% в день.

Информация о полной стоимости кредита в ...% годовых доведена до истца в самом же заявлении, со ссылкой на то, что полная стоимость рассчитана при условии безналичного использования денежных средств, то есть по предназначению карты.

Представленный информационный график платежей носит информационный характер и исчислен на случай снятия наличных денежных средств по ставке ...% в день.

Препятствий для возврата кредита в большем размере, чем указано в графике, условия договора не содержат.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что до его сведения не довели информацию о полной стоимости кредита по ставке ...% в день несостоятельны, поскольку кредит предназначался для безналичных расчетов, и полная стоимость такого кредита до истца доведена надлежаще.

Что касается Тарифов на обслуживание, присоединение к которым, по мнению суда первой инстанции, не предусмотрено законом, то согласие на исполнение Тарифов по обслуживанию кредитных карт, равно как и Правил по предоставления и использования кредитных карт, Мухамадеев Р.Г. выразил в своем заявлении на выдачу кредита от дата года.

В заявлении указано, что такие Тарифы и Правила получены Мухамадеевым Р.Г.

Такое присоединение также предусмотрено положениями статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец указывает в иске, что возможности у него, как более слабой экономической стороны, изменить условия договора, в том числе изложенные Тарифах и Правилах, у него не было.

Между тем, в той части, в которой разрешался спор и подана апелляционная жалоба, а именно – условия страхования, в названных Тарифах и Правилах не содержатся.

Что касается страхования, то условий страхования ни в одном из документов, образующих кредитный договор (заявление, Правила, Тарифы), не имеется.

Какие условия страхования просит признать истец недействительными в части взимания страховок (пункт, абзац, сам текст), ни он, ни его представитель не указали в иске, суд в решении не привел.

В апелляционной жалобе обоснованно указано, что кредитный договор не содержит условий по подключению к программе страхования, условий о комиссиях..

По мнению истца, таким условием является то, что он дал заявление о присоединении к Правилам открытия, ведения, закрытия счетов физических лиц, где в бланке заложена графа «информация о страховании».

Однако, судебная коллегия не находит, что само по себе включение в бланк графы «информация о страховании», свидетельствует о навязывании услуги страхования.

Данная графа состоит из двух строк, первая содержит название графы «информация о страховании», вторая содержит слова «прошу предоставить информацию о страховании», далее указаны фразы «банковской карты», «жизни», «выезжающих за рубеж» с пустым (незаполненным) полем у каждой из фраз.

Таким образом, заявление не понуждает истца и не содержит условий, навязывающих страхование, а содержит условие, из которого следует, что при заполнении какого-либо поля истцу будет предоставлена информация о страховании.

Условий о подключении к страхованию, как верно отмечено в апелляционной жалобе, нигде в заполненных истцом заявлениях, Правилах и Тарифах не содержится.

Еще одним обстоятельством, свидетельствующим о навязывании услуги страхования, по мнению суда, явилось то, что Мухамадеев Р.Г. оплатил страховую премию из суммы кредита.

Такой вывод суда не соответствует обстоятельствам дела, сделан без учета юридически значимых обстоятельств.

Из материалов дела, вопреки утверждениям истца, видно, что истец получил в кредит из запрашиваемых ... рублей именно названную сумму - ... рублей, получив ее наличными денежными средствами в первый же день получения кредита.

Изложенное подтверждается как выпиской со счета (л.д. 53), так и представленным суду апелляционной инстанции собственноручно заполненным Мухамадеевым Р.Г. расходным кассовым ордером о получении ... рублей, истребованного в связи с утверждениями истца о выдаче кредита в сумме ... рублей и в связи с выпиской о выдаче наличными ... рублей..

При таких обстоятельствах следует согласиться, что при оплате страховой премии, ее оплата не осуществлена из суммы кредита, а доводы истца о том, что он получил ... рублей опровергаются расходным кассовым ордером.

Действительно, истец просил ответчика перечислить на счета страховых организаций сумму ... и ... рублей, однако, оснований полагать, что страховая премия оплачена из кредитных средств не имеется, так как в тот же день – дата года счет был пополнен на сумму ... рублей, которые, как это следует из приходного кассового ордера №..., внесены Мухамадеевым Р.Г.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к убеждению, что безналичное перечисление страховой премии через банк явилась лишь способом оплаты для истца, а не навязанной услугой.

При таких обстоятельствах выводы суда об ущемляющих права потребителя условиях кредитного договора №... от дата года ошибочны.

Признавая договор расторгнутым, суд, как верно отмечено в апелляционной жалобе, не указал основания для его расторжения.

Сам истец ссылался на право расторжения договора, установленное в ст. 732 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 12 Закона О защите прав потребителей, в силу того, что ему ответчик не предоставляет информацию о состоянии ссудной задолженности, периоды ее погашения по датам и суммам, остатке ссудной задолженности, о погашении процентов с момента образования задолженности по датам с указанием сумм, о наличии штрафов и пени и их погашении, о наличии просроченной задолженности и ее погашении.

Статья 732 Гражданского кодекса Российской Федерации не регулирует спорные правоотношения, так как относится к правоотношениям бытового подряда.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Доказательств того, что истец обращался к ответчику и ему не была предоставлена перечисленная выше информация материалы дела не содержат.

Вышеуказанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, что привело к вынесению неправильного решения. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 24 сентября 2014 года отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении иска Мухамадеева Рамиля Гаязовича к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о защите прав потребителя отказать в полном объеме.

Председательствующий Т.Ф. Крыгина

Судьи А.Р. Низамова

Р.Р. Нурмухаметова

Справка: судья Абдуллин Р.Р.