Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя администрации города Сочи Магдиева Д.А. на определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 февраля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Внукова Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Определением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 декабря 2012 г. отказано представителю администрации Лазаревского района г. Сочи Магдиеву Д.А. в обжаловании решения Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 31 мая 2005 года по иску Иванова Д.А. к администрации Лазаревского района г. Сочи о признании права собственности на лодочный гараж.

Представитель администрации г. Сочи по доверенности Магдиев Д.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи частной жалобы на указанное определение.

Определением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 февраля 2013 года отказано представителю администрации г. Сочи в принятии частной жалобы на определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 декабря 2012 г.

В частной жалобе представитель администрации города Сочи Магдиев Д.А. просит отменить определение суда от 13 февраля 2013г., восстановить срок на обжалование решения Лазаревского районного суда г. Сочи от 31 мая 2005 г. и разрешить вопрос по существу. Указал, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав Иванова Д.А., судебная коллегия находит, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В соответствии с ч.2 ст.167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Из материалов дела видно, что судом было вынесено определение в отсутствие представителя администрации Лазаревского района г. Сочи.

Однако материалами дела не подтверждается получение почтового извещения по месту нахождения администрации Лазаревского района г. Сочи., о дате проведения судебного заседания, назначенного на 17 декабря 2012 года, нет никаких письменных доказательств надлежащего уведомления заявителя о судебном заседании, чем было нарушено процессуальное право администрации Лазаревского района г. Сочи.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Принимая во внимание, фактическое получение представителем администрации г. Сочи копии определения от 17 декабря 2012 г., судебная коллегия, считает необходимым признать причины пропуска процессуального срока по уважительным причинам и восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 31 мая 2005 года.

Обжалуемое определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 февраля 2013 года в нарушение процессуальных норм вынесено в отсутствие секретаря судебного заседания.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. №13 в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 декабря 2012 года отменить.

Определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 февраля 2013 года отменить.

Восстановить администрации г. Сочи процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 31 мая 2005 года.

Направить материалы гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Председательствующий Судьи