Гражданский кодекс часть 1

по апелляционной жалобе представителя Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тайге Кемеровской области П. на решение Тайгинского городского суда Кемеровской области от 21 августа 2015 года

по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тайге Кемеровской области о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тайга Кемеровской области, включении в стаж периодов работы, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии, назначении досрочной страховой пенсии,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Тайге Кемеровской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении в стаж спорных периодов, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Требования мотивированы тем, что ответчиком ей отказано в назначении досрочной пенсии в связи с педагогической деятельностью, поскольку в специальный стаж не включены периоды ее работы старшей пионервожатой, воспитателем группы продленного дня, периоды нахождения на курсах повышения квалификации и периоды учебных отпусков.

Просила суд признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в назначении ей досрочной страховой пенсии по старости, возложить на ответчика обязанность включить в ее специальный стаж периоды: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ старшей пионервожатой, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспитателем группы продленного дня (в том числе учебный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – нахождение в учебных отпусках; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – курсы повышения квалификации, назначить ей пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в городе Тайге В. действующая на основании доверенности, исковые требования в части включения в льготный стаж истицы периода работы старшей пионервожатой признала, с остальными исковыми требованиями не согласилась.

Решением Тайгинского городского суда Кемеровской области от 21 августа 2015 года постановлено:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г.Тайге Кемеровской области удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г.Тайге Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном назначении страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тайге Кемеровской области включить ФИО1 в трудовой стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности период ее работы в <данные изъяты> неполной средней школе <данные изъяты> старшей пионервожатой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; воспитателем группы продленного дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в том числе учебный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также в период работы в <данные изъяты> неполной средней школе <данные изъяты> периоды нахождения в учебных отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в период работы в Муниципальном автономном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа №» <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; периоды нахождения на курсах повышения квалификации во время работы в <данные изъяты> муниципальном общеобразовательном учреждении «<данные изъяты> основная общеобразовательная школа» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период работы в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа №» <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период работы в Муниципальном автономном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа №» <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тайга Кемеровской области назначить ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ досрочную страховую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тайге Кемеровской области в пользу ФИО1 судебные издержки по оплате госпошлины 300 рублей.

В апелляционной жалобе представитель УПФР в г. Тайге Кемеровской области П. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Судом необоснованно включены в льготный стаж ФИО1 периоды учебных отпусков, поскольку в эти периоды непосредственно педагогической деятельностью истица не занималась, а лишь получала образование, кроме того, включение данных периодов противоречит действующему пенсионному законодательству, а именно п. 4, 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002, в котором периоды учебных отпусков, как периоды, подлежащие включению в педагогический стаж, не поименованы. Кроме того, уплата страховых взносов в ПФ не влечет включение учебных отпусков в специальный стаж, поскольку в соответствии со ст. 3 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013, страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Таким образом, периоды трудовой деятельности, за которые уплачены страховые взносы в ПФ, включаются в страховой стаж, а не в стаж на соответствующих видах работ.

Суд необоснованно включил в педагогический стаж ФИО1 периоды нахождения на курсах повышения квалификации, поскольку в эти периоды она также педагогическую деятельность не осуществляла. Кроме того, до вступления в силу действующего правового регулирования применялись Разъяснения Минтруда России от 22.05.1996 № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет, утвержденные Постановлением Минтруда России от 22.05.1996 № 29, курсы повышения квалификации среди периодов, подлежащих включению в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в настоящее время ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013), названными нормативно-правовыми актами не предусмотрены.

Полагает, что суд необоснованно включил в льготный стаж истца период ее работы воспитателем группы продленного дня, поскольку период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ относится к периоду, когда действовал Список профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 463, который не содержал наименование профессии «воспитатель группы продленного дня». Тождество профессии «воспитатель группы продленного дня» к профессии «воспитатель» в установленном законом порядке было установлено лишь в 2005 году и лишь применительно к Спискам №781.

Считает, что суд необоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, так как расходование средств Пенсионного фонда Российской Федерации является исключительно целевым, в связи с чем бюджет фонда не располагает денежными средствами на оплату судебных расходов.

Истица в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (21.10.2015), в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в ее отсутствие на основании статьи 327, ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика УПФ РФ (ГУ) в г.Тайга Кемеровской области В. поддержавшей доводы жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

Согласно п. 19 ч.1, ч.ч. 2, 3 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Согласно ч. 4 ст. 30 вышеуказанного закона периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Подпунктом «м» п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 года №665 «О Списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и Правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение предусмотрено установить, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются: при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона №400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что истец работала в <данные изъяты> неполной средней школе в качестве старшей пионервожатой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в должности воспитателя группы продленного дня в <данные изъяты> неполной средней школе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учителем биологии и географии в <данные изъяты> неполной средней школе, которая впоследствии переименована в <данные изъяты> муниципальную основную общеобразовательную школу, затем в муниципальное общеобразовательное учреждение <данные изъяты> основная общеобразовательная школа. Муниципальное общеобразовательное учреждение <данные изъяты> основная общеобразовательная школа ДД.ММ.ГГГГ была передана в муниципальную собственность города <данные изъяты>, куда с ДД.ММ.ГГГГ истец была принята учителем истории.

С ДД.ММ.ГГГГ истец уволена переводом в муниципальное общеобразовательное учреждение среднюю общеобразовательную школу № г. Тайги Кемеровской области учителем истории и обществознания. ДД.ММ.ГГГГ данная школа была переименована в муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №» <данные изъяты>, а с 11.07.2013 переименована в Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №» <данные изъяты>

В период трудовой деятельности истца ей были предоставлены учебные отпуска: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В спорные периоды истец обучалась в имеющем государственную аккредитацию образовательном учреждении - <данные изъяты> педагогическом училище, непосредственно перед поступлением в училище работала старшей пионервожатой в <данные изъяты> неполной средней школе, а затем воспитателем группы продленного дня, учителем биологии и географии. После окончания училища также продолжала осуществлять педагогическую деятельность и по месту работы ей предоставлялись оплачиваемые учебные отпуска, которые являются одним из видов дополнительных отпусков с сохранением среднего заработка.

В период работы истца учителем в <данные изъяты> муниципальной основной общеобразовательной школе она направлялась на курсы повышения квалификации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

В период работы в МОУ «СОШ №» в должности учителя истории и обществознания истец была направлена на курсы повышения квалификации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки истца, справками о стаже работы, исторической справкой (л.д. 13-19,20-23).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в УПФР (ГУ) в городе Тайге Кемеровской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии с приложением всех необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ решением № УПФР (ГУ) в городе <адрес> истцу было отказано в назначении досрочной пенсии по старости по п. 19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» в связи с отсутствием необходимой продолжительности специального стажа (л.д. 7).

Из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что продолжительность специального стажа ФИО1 составляет 23 года 03 мес. 28 дней (л.д. 8-10).

Из специального стажа истца Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г.Тайга исключены периоды работы ФИО1 в <данные изъяты> неполной средней школе <данные изъяты> старшей пионервожатой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; воспитателем группы продленного дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в том числе учебный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также в период работы в <данные изъяты> неполной средней школе <данные изъяты> периоды нахождения в учебных отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в период работы в Муниципальном автономном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа №» <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; периоды нахождения на курсах повышения квалификации во время работы в <данные изъяты> муниципальном общеобразовательном учреждении «<данные изъяты> основная общеобразовательная школа» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период работы в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа №» <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период работы в Муниципальном автономном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа №» <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд включил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, период работы истицы в должности воспитателя группы продленного дня в образовательном учреждении, к числу которых отнесена школа.

В Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 указана должность воспитателя в школах всех наименований.

Согласно п.2 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Министерству труда и социального развития Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации предоставлено право устанавливать тождество профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), предусмотренных ст.ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям (структурным подразделениям), имевшим ранее иные наименования.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 440 от 5 июля 2005 года согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации и по представлению Министерства образования и науки Российской Федерации «Об установлении тождества отдельных наименований должностей» установлено тождество должности «воспитатель группы продленного дня» наименованию должности «воспитатель», предусмотренному Списком №781 от 29 октября 2002 года.

Министерством здравоохранения и социального развития РФ в рамках предоставленной ему компетенции Постановлением Правительства от 11.07.2002 года № 516 признано, что должностные обязанности воспитателя группы продленного дня совпадают по характеру и функциям с должностными обязанностями воспитателя.

Судом было установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в должности воспитателя группы продленного дня в Кузельской неполной средней школе полный рабочий день. Ее работа была связана с организацией досуга детей, занимающихся в группе продленного дня.

Таким образом, истица выполняла работу, непосредственно связанную с педагогической деятельностью в учреждении для детей.

При таком положении, на основании изложенных выше правовых норм, указанный период подлежит включению в ее педагогический стаж работы, дающей право на назначение пенсии досрочно.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что должность воспитателя имеет общее понятие, дополнение к должности воспитателя места выполнения этих обязанностей не образует новой должности, а указывает на специфику работы в этой должности. Указанное обстоятельство само по себе не может повлечь исключение данного периода из специального трудового стажа и ущемление пенсионных прав гражданина. При этом ссылки в жалобе на то, что тождество профессии «воспитатель группы продленного дня» к профессии «воспитатель» в установленном законом порядке было установлено лишь в 2005 году и лишь применительно к Спискам №781, судебная коллегия находит не влекущими отмену решения суда в этой части.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности включения в специальный стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение периодов нахождения на курсах повышения квалификации, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

С учетом особенностей условий труда отдельных категорий граждан, которым трудовая пенсия по старости назначается досрочно в соответствии с пенсионным законодательством, порядок исчисления периодов их работы устанавливается отдельными Правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11 июля 2002 года.

В соответствии с п.4 указанных правил, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Трудовым законодательством (ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 112 КЗоТ РСФСР) предусмотрено, что в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата, в связи с чем работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

С учетом положений действующего законодательства, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, за которую работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем, они подлежат включению в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости.

Таким образом, период нахождения на курсах повышения квалификации приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся на указанные курсы, следовательно, исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

Пенсионным органом в рамках искового производства по данному делу не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие уплаты работодателем страховых взносов с заработка истца в период нахождения на курсах повышения квалификации.

Поскольку во время нахождения истца на курсах повышения квалификации за ней сохранялось место работы, выплачивалась заработная плата, с которой производились все причитающиеся отчисления, в том числе и в Пенсионный фонд Российской Федерации, то суд обоснованно и законно включил спорные периоды в специальный стаж для назначения льготной пенсии.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что периоды нахождения истца в учебных отпусках во время ее работы подлежат включению в стаж работы по специальности, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 приведенных выше Правил, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Как видно из имеющейся в деле копии трудовой книжки истицы, период работы истицы в Кузельской неполной средней школе, за исключением спорных периодов нахождения в ученических отпусках, предоставленных в связи с обучением в государственном образовательном учреждении «Анжеро-Судженское педагогическое училище», зачтен ответчиком в ее специальный трудовой стаж.

Во время обучения для сдачи экзаменационных сессий ей предоставлялись дополнительные отпуска в перечисленные выше периоды времени. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются участвующими в деле лицами.

В силу положений ч.1 ст. 174 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения среднего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в указанных учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

По смыслу Рекомендаций Международной организации труда № 418 от 24 июня 1974 года «Об оплачиваемых учебных отпусках», период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других прав, вытекающих из трудовых отношений.

Принимая во внимание приведенные положения законодательства, учитывая, что в указанные спорные периоды за истицей сохранялось рабочее место и средняя заработная плата, с которой работодатель производил отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ФИО1 о включении периодов нахождения в учебных отпусках в ее специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Доводы апелляционной жалобы о том, что периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации и учебных отпусках не подлежат включению в специальный стаж, являются несостоятельными, так как с учетом сохранения у работодателя обязанности уплаты страховых взносов за эти периоды и с учетом того, что за истцом сохранялось место работы и выплачивался средний заработок, на основании п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11 июля 2002 г., периоды нахождения на курсах повышения квалификации, в учебных отпусках подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Учитывая, что специальный стаж истца на момент обращения в пенсионный фонд – ДД.ММ.ГГГГ., включая спорные периоды, составил более 25 лет, принимая во внимание факт обращения истца за назначением досрочной страховой пенсии после возникновения права на досрочное назначение, суд пришел к верному выводу о назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости с даты ее обращения в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> - с ДД.ММ.ГГГГ

Оспаривая постановленный судебный акт, податель жалобы также выражает несогласие с взысканием судом судебных расходов. Однако коллегией доводы ответчика в данной части признаются необоснованными.

Так, в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина относится к судебным расходам.

Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано статьей 98 указанного Кодекса, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 судом удовлетворены, при подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 300 рублей, и исходя из вышеизложенных норм права, коллегия полагает правомерным взыскание с ответчика данных расходов.

Ссылки в жалобе на нецелевое в данном случае использование денежных средств Пенсионного фонда РФ, на правильность выводов суда повлиять не могут, основанием для освобождения ответчика от взыскания с него понесенных истцом судебных расходов не являются.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, находит их правильными, постановленными с соблюдением норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании представленных суду доказательств, которым в соответствие со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал всестороннюю, полную и объективную оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тайгинского городского суда Кемеровской области от 21 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тайге Кемеровской области П. – без удовлетворения.

Председательствующий: О.М. Потлова

Судьи: В.П. Третьякова

Ю.А. Пискунова