Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Иванова А.Н. на определение Псковского городского суда Псковской области от 10 апреля 2013 года, которым постановлено:

Заявление Иванова А.Н. о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Псковского городского суда от 13 июня 2012 года оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Панова И.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов А.Н. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи Псковского городского суда от 13 июня 2012 года о возвращении заявления.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Иванов А.Н. просит отменить определение суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы с учетом доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов, определением судьи Псковского городского суда Псковской области от 10 мая 2012 года поданное Ивановым А.Н. заявление об отмене дисциплинарного взыскания было оставлено без движения, заявителю предлагалось в срок до 01 июня 2012 года устранить имеющиеся недостатки.

Определением судьи Псковского городского суда Псковской области от 13 июня 2012 года указанное заявление было возвращено в связи с невыполнением указанных судом требований в установленный срок.

Определением судьи Псковского городского суда Псковской области от 20 июля 2012 года частная жалоба Иванова А.Н. на определение Псковского городского суда Псковской области от 13 июня 2012 года возвращена в связи с истечением срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

04 марта 2013 года Ивановым А.Н. повторно подана частная жалоба на определение от 13 июня 2012 года, содержащая одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Отказывая в удовлетворении заявления Иванова А.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что Ивановым А.Н., в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не представлены доказательства, подтверждающие те доводы, на которые он ссылается в обоснование заявления.

Какие-либо обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи заявителем частной жалобы на вышеуказанное судебное постановление в установленный законом срок, судом не установлены.

Суд первой инстанции в полной мере оценил доводы заявителя, имеющиеся доказательства, принял во внимание, что жалоба подана по истечении значительного срока после вынесения указанного определения, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», пришел к верному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Поскольку доводы частной жалобы выводы суда не опровергают, оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Псковского городского суда Псковской области от 10 апреля 2013 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без изменения, частную жалобу Иванова А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

В.Е. Игошин

Судьи:

В.А. Мурин

И.М. Панов