Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 19 марта 2018 года дело по апелляционной жалобе ФИО1-о. на решение Удорского районного суда Республики Коми от 21 декабря 2017 года, которым исковые требования ФИО1-о. к межрайонному отделу Пенсионного фонда России в Княжпогостском районе Республики Коми о включении периодов работы в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с 24.02.2017 оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ус Е.А., объяснения ФИО1, представителей УПФ РФ в Княжпогостском районе РК ФИО2, ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ-Управлению Пенсионного фонда России в Княжпогостском районе Республики Коми о включении периодов работы с 06.02.2002 по 03.03.2003, с 13.03.2004 по 31.12.2004 в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, признании права на назначение страховой пенсии по старости с 24.02.2017, указав, что в январе 2017 года обратился к ответчику за назначением страховой пенсии по старости, однако, получил незаконный отказ в назначении пенсии, в связи с отсутствием требуемого стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, исключив из стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периоды с 06.04.2002 по 03.03.2003, и с 13.03.2004 по 31.12.2004, в то время как он осуществлял деятельность как индивидуальный предприниматель, что подтверждается ответом межрайонной инспекции №5 ФНС по РК №07-18/с 5353 от 23 июня 2017 года.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика иск не признала.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, считая, что судом не были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, неправильно применен материальный закон.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения и отмены по доводам апелляционной жалобы решения суда не находит.

Судом установлено, что 26.01.2017 ФИО1-о.о., <Дата обезличена> года рождения обратился в межрайонный отдел Пенсионного фонда России в Княжпогостском районе Республики Коми с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ « О страховых пенсиях» досрочная страхования пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Решением межрайонного УПФР в Княжпогостском районе Республики Коми от 26.04.2017 <Номер обезличен>ФИО1-о. отказано в назначении досрочной пенсии по старости, в связи с отсутствием необходимого стажа работы в районах Крайнего Севера и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Пенсионным органом определен страховой стаж работы ФИО1-о.о. - 31 год 10 месяцев 01 день, стаж работы в районах Крайнего Севера - 01 год 00 месяцев 09 дней, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера - 17 лет 07 месяцев 05 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера с учетом стажа работы в местностях приравненных к районам Крайнего Севера - 14 лет 02 месяца 20 дней. Из стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, исключены периоды: с 06.04.2002 по 03.03.2003, с 13.03.2004 по 31.12.2004 – стаж индивидуального предпринимателя, в связи с тем, что не предоставлены документы, подтверждающие работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Суд установил, что с 30.04.1997 по 01.10.2005 истец зарегистрирован предпринимателем, осуществляющим ... деятельностью, ... услуги.

Необходимым условием для включения в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, является документальное подтверждение факта работы в указанных местностях, при этом работа в указанных районах должна носить стабильный характер и производиться в организациях, расположенных в этих районах.

Из ответа, поступившего из Межрайонной ИФНС <Номер обезличен> по Республике Коми от 23.06.2017 <Номер обезличен>,следует, что налоговые дела индивидуальных предпринимателей - декларации по всем видам налогообложения, расчеты по налогам и приложения к ним, расчеты единого налога на вмененных доход и приложения к ним, свидетельства об уплате единого налога на вмененный доход не могут быть предоставлены в связи с истечением срока хранения.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31 марта 2011 г. N 258н утвержден Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, п. 4 которого предусмотрена необходимость документального подтверждения данных о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Исходя из разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав положения Федерального Закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Постановление Правительства Российской Федерации от 01.07.2002 №516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Постановление Правительства РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> «Об утверждены Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», установив обстоятельства, дав оценку доказательствам, имеющимся в деле, принимая во внимание, что допустимых, достоверных доказательств, подтверждающих работу ФИО1 постоянно в течение полного рабочего дня в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, истцом не представлено, и судом не установлено, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о включении в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера периодов с 06.04.2002 по 03.03.2004, 13.03.2004 по 31.12.2004.

При таком положении, судебная коллегия находит выводы и решение суда законными и обоснованными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Представленные истцом документы с достоверностью не свидетельствуют, что его предпринимательская деятельность осуществлялась полностью на территории, приравненной к районам Крайнего Севера, о чем свидетельствуют сведения, поступившие из администрации муниципального района «Удорский» от 26.05.2017 <Номер обезличен> о том, что в журналах учета отдела торговли, бытового обслуживания населения защиты прав потребителей отдела экономического развития, торговли и предпринимательства администрации МО «Удорский район» записи о свидетельствах о размещении объектов торговли, выданных на имя ФИО1, отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда по данному делу, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения и в основном сводятся к несогласию истца с той оценкой, которую суд дал представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права судом при разрешении и рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований к отмене или изменению решения суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Удорского районного суда Республики Коми от 21 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1-о. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: