Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Давыдова А.П., судей: СтарковойА.В., Крайневой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Сесорове Е.А.,

с участием: С.С.В., представляющего интересы истцов ФИО1 и ФИО2, М.А.А., представляющего интересы ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи СтарковойА.В. дело

по апелляционной жалобе представителя ФИО1, ФИО2 – С.С.В.,

на решение Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 21октября2013 года

по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4 об установлении классификации помещений жилого дома,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 об установлении классификации помещений жилого дома № 37 по ул.Обрубная г.Н.Новгорода: по квартире № 1 – подвальное помещение площадью 10,5 кв.м. под литером А; по квартире № 2 – помещение № 5 Литер А2, площадью 4,5кв.м., подвальное помещение под литером А2, площадью 12,0 кв.м.

Требования мотивированы тем, что в 2003 году и в 2006 году ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в лице Сормовского отделения были составлены технические паспорта на жилой <адрес>. В указанных документах БТИ Сормовского района в разделах «Экспликация к поэтажному плану дома» и «Характеристика строений и сооружений» включило в классификацию наименование помещений в квартире № 1 литер А (под.) – котельная площадью 10,5 кв.м., в квартире № 2 литер А2 (5) – котельная площадью 4,5 кв.м., литер А2 (под) (1) – котельная площадью 12,0кв.м. Указанная классификация БТИ вспомогательных помещений не соответствует требованиям действующего законодательства, влечет за собой нарушение прав истцов, поскольку законодатель предъявляет иные нормативные требования к размещению и обустройству таких помещений, как котельная и газовая котельная. При этом указанная классификация наименований помещений не соответствует нормативным требованиям, указанным в строительных нормах и правилах, в том числе, в области газоснабжения.

Из ответа ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Нижегородский филиал № 04/1289 от 15.05.2012 года следует, что в производственной деятельности службы технической инвентаризации отсутствует нормативно-технический документ, определяющий назначение частей помещений (жилого дома, квартиры), так как назначение частей определяется по документам, предъявляемым собственником, а именно: проектной документации, правоустанавливающих документов или косвенных документов.

ФИО4 не может представить правоустанавливающие документы (проект, техусловия, акт специализированной организации) об установке, приемке и вводе в эксплуатацию котельных в квартире № 2.

Из письма Сормовского отделения ОАО «Нижегородоблгаз» от 20.06.2012 г. следует, что котельной называется помещение, где размещены один или более котлов при суммарной тепловой мощности установленного оборудования 360кВт и более, следовательно, помещение в жилом доме, предназначенное для установки газоиспользующего оборудования и отопления дома, не является котельной.

Согласно письма ГУ МЧС России по НО от 22.03.2012 г. помещение под лит. А2 квартиры № 2 угольной котельной не является, расположенное в нем оборудование не эксплуатируется. Помещения котельных в квартире № 1 и № 2 не являются газовыми котельными.

Из письма отделения Государственного пожарного надзора по Сормовскому району от 31.05.2012 г. следует, что помещения в индивидуальном жилом доме, в которых установлены газовые отопительные аппараты тепловой мощностью до 60 кВт, не являются газовыми котельными.

В соответствии с выводами в экспертном заключении по обеспечению пожарной безопасности жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., подготовленным ООО «Аудит пожарной безопасности», помещение с угольным котлом не является угольной котельной, это помещение для установки теплогенератора на твердом топливе, которое не может располагаться в подвальном этаже. Помещение с АОГВ не является газовой котельной, это помещение для установки АОГВ.

Кроме того, из содержания Заключения № от ДД.ММ.ГГГГ экспертизы жилого <адрес> в части оценки технического состояния строительных конструкций, проведенной ООО «ИКЦ «Экспертриск», в частности, из п.7.7. «Расположение генераторов теплоты», следует, что газовое оборудование для теплоснабжения квартиры № 1, расположено в подвальном помещении в осях «2»-«3»/«А»-«Б» (Литер А под.). Выход из помещения подвала осуществляется через люк в помещение литер А5. Газовое оборудование для теплоснабжения квартиры № 2 в жилом помещении установлено в осях «1»-«3»/«Б»-«В» (литер А2), выход из помещения с газовым оборудованием осуществляется через вход в квартиру в осях «4»/«В» и через дверной проем квартиры № 2 в помещение (литер А5) квартиры № 1.

Истцы считают, что ответчик, в личных целях, для создания себе комфортных условий за счет истцов, ущемляя их интересы и права собственников, использовал наименование помещений как «котельные».

На основании изложенного истцы просили их исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание истцы не явились, представитель истцов ФИО3 в судебном заседании исковые требования доверителей поддержал.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель третьего лица ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился.

Решением Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 21октября2013 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 отказано.

С ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО4 взысканы расходы по составлению отзыва в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.

В апелляционной жалобе представителем истцов поставлен вопрос об отмене решения суда по следующим мотивам.

Решением Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 08февраля2013года установлено, что помещения, указанные в техническом паспорте на жилище ответчика, как котельные, таковыми не являются, а являются помещениями под АОГВ, согласно тепловой мощности установленного газового котла и соответствуют проекту газификации. Данное решение не обжаловалось и вступило в законную силу 26 марта 2013 года.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ данное решение является преюдициальным для настоящего спора, однако суд, дав оценку доводам истцов, а также указанному решению пришел к необоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судом не принят в качестве доказательства по делу отчет № ООО «Инженерный консалтинговый центр «Экспертриск» о расчете по определению возможности эвакуации людей из квартиры № 1 жилого дома по адресу: <адрес>, в случае возникновения пожара в помещении, где установлено газовое оборудование, квартиры № 2 жилого дома (с оценкой пожарного риска), поскольку отчет составлен только по представленным истцами документам.

Заявитель жалобы считает, что документы, представленные оценщику истцами, не могут отличаться от тех документов, которые может представить ответчик, так как проект газификации является единым на весь дом.

Вывод суда о невозможности обязать ответчика самостоятельно устанавливать классификацию помещений жилого дома является необоснованным, поскольку в решении Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 31 октября 2012 года было установлено, что именно ответчик должен самостоятельно устанавливать классификацию помещений жилого дома.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 1 Сормовского района от 13 сентября 2005 года между сторонами было утверждено мировое соглашение, согласно которого были выделены из общей долевой собственности указанного жилого дома помещения, составляющие квартиру № 1, право собственности на которую признано за истцами по 1/2 доле в праве общей долевой собственности, и квартиру № 2, право собственности на которую признано за ФИО4

Таким образом, истцы ФИО1 и ФИО2 являются собственниками <адрес>, имеют по 1/2 доле в праве общей долевой собственности.

С момента регистрации права собственности, с 27 декабря 2006 года ФИО4 является собственником <адрес>, общей площадью 69,50 кв.м., этаж 1, подвал. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о праве собственности на квартиру (л.д. 161), а также решениями Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142-145) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116-117).

Решениями данных судов установлено, что в соответствии с техническим паспортом от 29 ноября 2009 года квартира №1 состоит из трех жилых комнат площадью – 14,4 кв.м., 8,5 кв.м., 12,1 кв.м., кухни -7,0 кв.м., прихожей – 4,9 кв.м., коридора – 5,8 кв.м., коридора – 1,4 кв.м., туалета – 0,8 кв.м., помещения под АОГВ в подвале – 10,5 кв.м., при этом Литер А5 прихожая – 4,9 кв.м., коридор – 5,8 кв.м., коридор – 1,4 кв.м., туалет – 0,8 кв.м. являются самовольно возведенными постройками.

Согласно техническому паспорту от 29 ноября 2009 года квартира №2 состоит из трех жилых комнат площадью – 11,2 кв.м., 15,3 кв.м., 14,7 кв.м., кухни -11,8 кв.м., котельной – 4,5 кв.м., котельной в подвале – 12 кв.м.

Кроме того, согласно экспликации квартиры № 2, выданной Сормовским районным отделом ФГУП «Ростехинвентаризации-Федеральное БТИ», <адрес> состоит из следующих помещений: Литер А1 - жилая комната № 1 площадью 11,3 кв.м., жилая комната № 2 площадью 15,3 кв.м., Литер А2 - жилая комната № 3 площадью 14,7 кв.м., Литер А3 - кухня № 4 площадью 11,8 кв.м., Литер А2 - котельная № 5 площадью 4,5 кв.м., котельная №1(подвал) площадью 12,0 кв.м.

Истцы считают, что по итогам проведенной технической инвентаризации помещения в указанном жилом доме, а именно: Литер А2 - котельная № 5 площадью 4,5 кв.м., котельная №1(подвал) площадью 12,0 кв.м., которые на праве собственности принадлежат ответчику, а также помещение под АОГВ в подвале – 10,5 кв.м., неправильно классифицированы БТИ и должны быть переименованы в подвальные помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 19 Жилищного кодекса РФ жилищный фонд подлежит государственному учету в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе, его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).

Согласно ст. 43 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «Огосударственном кадастре недвижимости» до 01 января 2013 года устанавливается переходный период применения настоящего Федерального закона к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее в настоящей статье - переходный период).

В переходный период государственный учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства осуществляется в порядке, установленном на день вступления в силу настоящего Федерального закона нормативными правовыми актами в сфере соответственно осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства и государственного технического учета жилищного фонда (далее - ранее установленный порядок осуществления государственного учета), если иной порядок осуществления в переходный период государственного учета таких объектов не установлен в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи.

В переходный период соответствующие органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в целях, связанных с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выдают кадастровые паспорта объектов недвижимости. Такие кадастровые паспорта должны оформляться в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Статьей 44 данного закона предусмотрено, что подготовка документов, необходимых для осуществления государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства в порядке осуществления такого учета в переходный период, проводится организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, кадастровыми инженерами в соответствии с правилами, установленными данным порядком.

Кадастровые инженеры осуществляют в установленном настоящим Федеральным законом порядке кадастровую деятельность в отношении зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства с 1 января 2013 года. При этом с 1 января 2013 года и до 1 января 2014 года эту кадастровую деятельность наряду с кадастровыми инженерами вправе осуществлять организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, которые 31 декабря 2012 года имели право осуществлять государственный технический учет и (или) техническую инвентаризацию данных объектов недвижимости. К соответствующим правоотношениям с участием таких организаций при осуществлении ими кадастровой деятельности применяются по аналогии правила настоящего Федерального закона, установленные в отношении выполнения кадастровых работ кадастровым инженером и заключения договора подряда на выполнение кадастровых работ юридическим лицом, указанным в статье 33 настоящего Федерального закона.

В целях применения указанных правил, а также правил, связанных с внесением в государственный кадастр недвижимости сведений о соответствующих кадастровых инженерах, организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации считаются кадастровыми инженерами. При этом соответствующие положения настоящего Федерального закона применяются к таким организациям постольку, поскольку иное не вытекает из существа указанных правоотношений.

В соответствии с п. 1 Положения «О государственном учете жилищного фонда в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ от 13октября1997 года № 1301 «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации», основной задачей государственного учета жилищного фонда в Российской Федерации является получение информации о местоположении, количественном и качественном составе, техническом состоянии, уровне благоустройства, стоимости объектов фонда и изменении этих показателей.

Пунктами 3 и 4 названного Положения установлено, что Государственный учет жилищного фонда в Российской Федерации включает в себя технический учет, официальный статистический учет и бухгалтерский учет.

Основу государственного учета жилищного фонда составляет технический учет, осуществляемый в порядке, установленном нормативными правовыми актами в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства.

Технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро (далее именуются - БТИ).

БТИ осуществляют технический учет жилищного фонда в городских и сельских поселениях независимо от его принадлежности, заполняют и представляют формы федерального государственного статистического наблюдения за жилищным фондом в территориальные органы государственной статистики.

Из системного анализа перечисленных правовых норм следует, что технический учет и техническую инвентаризацию проводят органы БТИ, следовательно, требования истцов, заявленные к ФИО4, об установлении иной классификации помещений, являются необоснованными, так как ответчик не является лицом, уполномоченным проводить техническую инвентаризацию объектов капитального строительства.

Кроме того, судебная коллегия учитывает следующее.

Согласно ст. 41 Закона «Огосударственном кадастре недвижимости» сведения о здании или сооружении, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод таких объектов недвижимости в эксплуатацию, проектной документации таких объектов недвижимости или изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта таких объектов недвижимости. Сведения о помещении, за исключением сведений о его местоположении в пределах этажа здания или сооружения, либо в пределах здания или сооружения, либо в пределах соответствующей части здания или сооружения, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод здания или сооружения, в котором расположено помещение, в эксплуатацию, проектной документации здания или сооружения, в котором расположено помещение, а также изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта помещения или изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта здания или сооружения, в котором расположено помещение. В случае отсутствия данных документов соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости, и для созданного объекта недвижимости декларация составляется и заверяется правообладателем земельного участка, на котором находится такой объект недвижимости, а для бесхозяйного объекта недвижимости - органом местного самоуправления, на территории которого находится такой объект недвижимости. Указанная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью.

Статья первая данного закона гласит, что Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Статья 16 Закона «Огосударственном кадастре недвижимости» предусматривает, что основанием для проведения кадастрового учета при наличии изменений в уникальных характеристиках объекта является наличие заявления заинтересованного лица и представление необходимых документов.

Так как истцами заявлено требование об изменении классификации объекта недвижимости, то есть об изменении характеристик объекта недвижимости, а именно помещения под АОГВ, которое на праве общей долевой собственности принадлежит истцам, судебная коллегия считает, что в удовлетворении данных требований также отказано правомерно, так как истцы не лишены права обратиться в орган БТИ с заявлением, предоставив соответствующие документы для переименования данного помещения.

Ранее данная процедура истцами уже осуществлялась, что подтверждается отзывом третьего лица по делу (ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ») (л.д. 129-130).

Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы заявителя о преюдицильности решения Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, которым было установлено, что помещения, именуемые котельными, в квартире истца таковыми не являются, а являются помещениями по АОГВ, поскольку установление данного факта не является основанием для удовлетворения заявленных истцами требований.

Более того, согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из решения Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 08 февраля 2013 года следует, что в качестве третьих лиц по делу были привлечены: Волго-Окское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, а также Отдел Государственного пожарного надзора по Сормовскому району г. Н.Новгорода ОАО «Нижегородоблгаз». ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» к рассмотрению данного дела не привлекалось. В связи с тем, что субъектный состав лиц по указанным гражданским делам отличается, решение суда от 08 февраля 2013 года преюдициальным не является.

Между тем, суд первой инстанции дал оценку ранее вынесенному решению суда на основании ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Довод истца о ненадлежащей оценке судом в качестве доказательства отчета № ООО «Инженерный консалтинговый центр «Экспертриск» о расчете по определению возможности эвакуации людей из квартиры № 1 жилого дома по адресу: <адрес>, судебная коллегия отклоняет за необоснованностью, так как данный отчет не имеет правового значения при рассмотрении данного дела, к сути рассматриваемого спора не относится.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 21октября2013года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1, ФИО2 – С.С.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья:

Судьи: