Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июня 2016 года апелляционную жалобу Лозбичевой на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2016 года по делу № 2-1654/2016 по иску Лозбичевой к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» об обязании включения кредитного договора в акцию «Последний платеж в подарок», взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Охотской Н.В., представителей Лозбичевой – Данышина, Павлиновой, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Лозбичева обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее – ООО «Русфинанс Банк») обязании включить договор потребительского кредита №06027238129 от 20 июля 2014 года в акцию «Последний платеж в подарок», обязать ответчика признать факт отсутствия задолженности по указанному договору, о чем направить сведения в бюро кредитных историй, взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

В обоснование исковых требований указано, что между истицей и ответчиком заключен договор потребительского кредита №... от 20 июля 2014 года., в соответствии с которым истицей получен кредит в сумме <...> рублей, в рамках, участия в программе «Последний платеж в подарок» (далее - Программа), согласно которой последний платеж по кредиту оплачивает банк. Условием участия в программе является своевременное исполнение Заемщиком всех своих обязательств по Кредитному договору. Денежные средства направлялись своевременно для погашения кредита и уплаты процентов на счет №..., открытый Банком при предоставлении кредита. При этом в июне 2015 года участие в Программе не акцептовано Банком по причине того, что в период кредитования, по его данным, истицей допущено нарушение условий погашения кредита.

Согласно Требованию Банка сумма задолженности по Кредитному договору по состоянию на 23 октября 2015 года составила <...> рублей <...> копеек. Причиной возникновения задолженности явилось то, что в августе 2014 года денежные средства, внесенные истицей на открытый счет №... в сумме, превышающий ежемесячный платеж по кредиту, без ее ведома были направлены сотрудниками Банка, неправомерно руководствовавшимися п. 7.1. Общих условий Кредитного договора, в счет частичного досрочного погашения ссудной задолженности. При этом, в соответствии с п. 7 Индивидуальных условий Кредитного договора, был сокращен срок договора. Об указанных, действиях истицу в известность не поставили. В результате данных действий сотрудников Банка сумма, направленная на погашение кредита в апреле 2015 года с учетом наличия средств на счете, оказалась недостаточной для осуществления текущего платежа в сумме <...> рублей.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2016 года в удовлетворении исковых требований Лозбичевой отказано.

В апелляционной жалобе Лозбичева просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель ООО «Русфинанс Банк» не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без участия не явившейся в судебное заседание истицы, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие ее надлежащее извещение, учитывая, что интересы Лозбичевой в апелляционной инстанции представляют уполномоченные доверенностью лица.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ч.ч. 2,3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету ( ст. 841 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается: по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Судом в процессе рассмотрения дела установлено, что между сторонами заключен договор потребительского кредита №... от <дата>, в соответствии с которым истцом получен кредит в сумме <...> рублей, в рамках участия в программе «Последний платеж в подарок». Указанная Программа предусматривает возможность - автоматического погашения суммы основного долга, оставшегося после уплаты ежемесячного платежа в месяце, предшествующем месяцу окончания действия Кредитного договора. Условием участия в программе является своевременное исполнение заемщиком всех своих обязательств по Кредитному договору.

Согласно условиям договора размер ежемесячного платежа составляет <...> рублей.

В соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита клиент обязан обеспечить наличие денежных средств на Счете в сумме, не ниже ежемесячного платежа не позднее дня, предшествующего дню, указанному в графике платежей (п. 6.1).

18 августа 2014 года на счет Лозбичевой внесены денежные средства в размере <...> рублей, то есть, в сумме большей, чем сумма ежемесячного платежа.

Указанная сумма направлена Банком в счет частичного досрочного погашения задолженности по кредиту, в соответствии с п.7.1 Общих условий договора потребительского кредита, а именно погашение срочных процентов за период с <дата> по <дата> в сумме <...> рублей <...> копейки, и сумму основного долга - <...> рубля <...> копеек.

<дата>Лозбичевой в Банк подано заявление на участие в программе «Последний платеж в подарок». Из буквального толкования данного заявления, следует, что оно является офертой и Банк вправе его не акцептовать и не сообщать ей о причинах своих действий. Информация о принятии (акцепте) заявления подлежит уточнению у Банка в период с момента уплаты предпоследнего ежемесячного платежа до даты обязательной уплаты клиентом последнего ежемесячного платежа.

Пункт 7.1 включен в Общие условия Договора потребительского кредита на основании Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик в течение тридцати календарных дней с даты получения потребительского кредита (займа), предоставленного с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели, имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму потребительского кредита (займа) или ее часть без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок кредитования.

В дальнейшем (по истечении 30 дней с даты заключения договора) погашение осуществляется в соответствии с разделом 6 Общих условий, и денежные средства свыше суммы ежемесячного платежа остаются на счете при отсутствии заявления клиента о частичном досрочном погашении задолженности.

Суд первой инстанции, изучив представленные в материалы доказательства, пришел к выводу о том, что ответчиком не нарушено прав истца как потребителя, поскольку денежные средства списаны ответчиком в счет досрочного погашения задолженности по кредитному договору в соответствии с условиями кредитного договора, в связи с чем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об обязании включить договор потребительского кредита №... от <дата> в акцию «Последний платеж в подарок», обязании ответчика признать факт отсутствия задолженности по указанному договору, о чем направить сведения в бюро кредитных историй, и взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном списании Банком без поручения истицы <...> рублей в счет частичного досрочного погашения кредита судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью условий договора, заключенного между истцом и ответчиком.

Так истица предоставила полномочия кредитору на списание со счета денежных средств в размере суммы кредита и на списание находящихся на нем денежных средств в счет платежей кредитору в случаях и порядке, предусмотренных договором потребительского кредита (п.21.2 и 21.4 Индивидуальных условий).

Как уже указывалось выше, право заемщика на досрочный возврат кредитору части кредита без предварительного уведомления в течение тридцати дней с даты получения потребительского кредита, установлено действующим законодательством и п.7.1 Общих условий, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

Данный счет открыт с целью исполнения Лозбичевой обязательств по договору потребительского кредита, следовательно, денежные средства, поступившие на данный счет в течение тридцати дней с даты получения потребительского кредита (займа), кредитором правомерно расценены как досрочное погашение части кредита и списаны со счетом в полном объеме.

Осуществление частичного досрочного погашения кредита не освобождает заемщика от уплаты следующего ежемесячного платежа в соответствующие расчетные периоды, указанные в графике платежей (п. 7.2 Общих условий).

Ссылки в апелляционной жалобе на нарушение ответчиком условий Положения, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 31 августа 1998 г. N 54-П, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют.

Согласно подп. 4 п. 3.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 31 августа 1998 г. N 54-П, погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка - кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам - заемщикам, являющимся работниками банка - кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

Кроме того, пункт 2.9.1 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центробанком России 19 июня 2012 г. N 383-П, предусмотрено, что заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

Поскольку условие о списании денежных средств со счетов клиента без получения дополнительного распоряжения согласовано с Лозбичевой (п. 21.4 договора), о чем свидетельствует ее подпись, указанное условие не противоречит закону, соответственно, не нарушает права истицы как потребителя.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия с указанными выше выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что, разрешая спор сторон, суд правильно оценил собранные по делу доказательства, верно определил юридически значимые по делу обстоятельства, правильно оценил все доводы сторон и вынес решение для отмены которого оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лозбичевой – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: