Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю о взыскании невыплаченной пенсии

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Пожарского районного суда Приморского края от 30 августа 2021 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Веригиной И.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Пожарскому району Приморского края о взыскании невыплаченной пенсии, указав, что в марте 2016 года он обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении социальной пенсии по старости в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 11 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» №166 от 15.12.2001, по достижении им возраста 55 лет, поскольку является представителем малочисленного народа Севера – нанайцем, в чем ему было отказано со ссылкой на то, что согласно архивной справке №294 от 30.03.2016 его национальность русский. В дальнейшем истец обращался в УПФР по Пожарскому району Приморского края в 2017 году и в 2019 году, в чем ему также было отказано по этому же основанию. В марте 2021 года указанная пенсия ему назначена.

Истец, считает, что пенсия ему должна быть назначена и выплачиваться с марта 2016 года, в связи с чем, просил взыскать в УПФР по Пожарскому району Приморского края невыплаченную пенсию.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Судом поставлено указанное выше решение, с которым не согласился истец, представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта, как принятого с нарушением норм материального права. Указывает, что по национальности он нанаец, при подаче заявления о выдаче паспорта СССР истец указал национальность нанаец, оснований для отказа в назначении ему пенсии у пенсионного фонда не имелось.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.

В соответствии с постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 07.05.2021 №173п «О реорганизации территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в Приморском крае» осуществлена реорганизация территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в Приморском крае в форме присоединения 22 управлений (отделов) Пенсионного фонда Российской Федерации по городам и районам края и Центра по выплате пенсий к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю.

Представителем ОПФР по Приморскому краю заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения как принятого с нарушением норм материального права, и в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В подпункте 4 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" определено, что право на социальную пенсию по старости имеют граждане из числа малочисленных народов Севера, достигшие возраста 55 и 50 лет (соответственно мужчины и женщины), постоянно проживающие в районах проживания малочисленных народов Севера на день назначения пенсии.

В пункте 6 указанной нормы установлено, что перечень малочисленных народов Севера и перечень районов проживания малочисленных народов Севера в целях установления социальной пенсии по старости, предусмотренной подпунктом 4 пункта 1 настоящей статьи, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Перечень малочисленных народов Севера и Перечень районов проживания малочисленных народов Севера утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2015 года N 1049, согласно которым к малочисленным народам отнесены - нанайцы, а к районам их проживания в Приморском крае - Пожарский муниципальный район.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истец 30.03.2016 и 08.02.2017 обращался с заявлением о назначении ему социальной пенсии как представителю малочисленных народов Севера, достигшему 55 лет, постоянно проживающему в районах проживания малочисленных народов Севера.

На основании решений № 20 от 31.03.2016 и № 53316/17 от 14.02.2017 истцу отказано в назначении социальной пенсии по подпункту 4 пункта 1 статьи 11 Федерального Закона № 166 от 15.12.2001 "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", поскольку согласно архивным справкам № 294 от 30.03.2016 и № 153 от 08.02.2017 национальность истца указана – русский. Указанные решения в установленном законом порядке ФИО1 не оспаривались, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу вопрос об обжаловании решений Пенсионного фонда также истцом не ставился.

Суд первой инстанции, разрешая требования ФИО1, пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств, что пенсия не назначена и не получена им своевременно по вине ответчика, в связи с чем, посчитал, что оснований для удовлетворения требований истца не имелось.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 26 Конституции Российской Федерации каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлежность; никто не может быть принужден к определению и указанию своей национальной принадлежности.

По смыслу этого конституционного положения, каждый имеет право определять свою национальную принадлежность и указывать ее в любом документе, в котором могут содержаться такие сведения, а принуждение лица к указанию своей национальности не допускается.

В соответствии с Положением о паспортной системе в СССР, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 28.08.1974 N 677 "Об утверждении положения о паспортной системе в СССР", действовавшим на момент выдачи паспорта заявителю, в паспорт вносятся следующие сведения о личности гражданина: фамилия, имя, отчество; число, месяц, год рождения; место рождения; национальность. Запись о национальности в паспорте производится соответственно национальности родителей. Если родители принадлежат к разным национальностям, то при выдаче впервые паспорта национальность записывается по национальности отца или матери в зависимости от желания получателя паспорта. В дальнейшем запись о национальности изменению не подлежит.

Согласно свидетельству о рождении истца отец истца – ФИО3 – нанаец, мать – ФИО4 – русская.

Как следует из справки, выданной ОМВД России по Пожарскому району № 14/5130 от 22.07.2021, 26.12.1978 при подаче заявления о выдаче паспорта гражданина СССР (Ф-1) по достижении соответствующего возраста, ФИО1 в пункте 4 «национальность» указал – нанаец.

Таким образом, при первичном получении паспорта гражданина СССР, истец выразил свое желание (волю) записать свою национальность по национальности отца – нанаец.

Архивные справки № 294 от 30.03.2016 и № 153 от 08.02.2017, где национальность ФИО1 указана русский, не являются документом, определяющим национальность гражданина, потому не могли быть приняты пенсионным органом во внимание при рассмотрении заявления истца о назначении пенсии.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что право на назначение пенсии истцу как гражданину из числа малочисленных народов Севера возникло у него с 10.02.2016 года (в 55 лет), в связи с чем решение об отказе в назначении указанной пенсии №20 от 31.03.2016 судебная коллегия не может признать законным.

То обстоятельство, что истец не обжаловал решения Пенсионного органа об отказе в назначении ему социальной пенсии, не свидетельствует о законности этих решений и не является основанием для отказа истцу в требованиях о взыскании неполученной им пенсии.

Поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, то судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Исходя из положений пункта 1 статьи 22 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" установление пенсии производится по заявлению гражданина.

Обращение за установлением пенсии может осуществляться в любое время после возникновения права на ее установление без ограничения каким-либо сроком (абзац второй пункта 1 статьи 22 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").

В силу положений статьи 23 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" пенсия, предусмотренная настоящим Федеральным законом, независимо от ее вида назначается с 1-го числа месяца, в котором гражданин обратился за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на нее.

Из материалов дела следует, что истец первоначально обратился с заявлением о назначении ему социальной пенсии как представителю малочисленных народов Севера, достигшему 55 лет, постоянно проживающему в районах проживания малочисленных народов Севера 30.03.2016, в связи с чем, указанная пенсия подлежала назначению с 01.03.2016.

Согласно сведениям ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Пожарскому району Приморского края ФИО1 с 01.03.2021 назначена социальная пенсии как представителю малочисленных народов Севера.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что требования истца о взыскании неполученной социальной пенсии с 2016 года подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия принимает во внимание расчет невыплаченной пенсии, представленный ответчиком, поскольку он соответствует действующему законодательству и является верным. При этом расчет истца не соответствует закону и является ошибочным.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении требований истца. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию социальная пенсия как представителю малочисленных народов Севера за период с 01.03.2016 по 28.02.2021 в размере 374321,93 рублей.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Пожарского районного суда Приморского края от 30 августа 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Государственного учреждения – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю в пользу ФИО1 социальную пенсию за период с 01.03.2016 по 28.02.2021 в размере 374 321,93 рублей.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.01.2022.

Председательствующий

Судьи