Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Змеевой Ю.А., судей Высочанской О.Ю., Кириенко Е.В. при секретаре Колывановой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Пермского районного суда Пермского края от 22 октября 2012 года, которым постановлено:

«Заявление ФИО1 о повороте решения суда оставить без движения, предложив в срок до 30 октября 2012 года устранить указанные в определении недостатки.

В случае, если истец в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, исковое заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

В противном случае исковое заявление считается не поданным и возвращается со всеми приложенными к нему документами».

Заслушав доклад судьи Высочанской О.Ю., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Заявитель обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда.

В обоснование заявления указала, что во исполнение решения Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21 марта 2008 года с нее в пользу ФИО2 взысканы в декабре 2009г. - **, 07 руб., в январе 2010г. - **,07 руб. Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14 июня 2011 года не учтено, что она (ФИО1) уже оплатила расходы по государственной пошлине и повторно оплачивает ** руб. 90 коп.

Судьей постановлено вышеназванное определение об оставлении заявления без движения, об отмене которого в частной жалобе просит заявитель, полагая определение незаконным и необоснованным.

Рассмотрев частную жалобу в соответствии с требованиями части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Оставляя заявление без движения, судья указал, что заявителем не представлена справка о вступлении решений в законную силу, необходимо уточнить просьбу о повороте исполнения решения, отстранение судьи не предусмотрено действующим законодательством, необходимо привлечь к участию в деле ОФССП по Пермскому району, недостатки заявления устранить дополнительным заявлением, предоставив копии с приложенными документами по числу лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия полагает, что основания, изложенные в определении судьи об оставлении заявления без движения, не относятся к обстоятельствам, с которыми гражданское процессуальное законодательство связывает возможность оставления заявления без движения. Заявитель приложила к заявлению состоявшиеся судебные акты, справки, квитанции.

Оставляя заявление без движения, судья не учел, что в соответствии со ст. 148 ГПК Российской Федерации представление необходимых доказательств участвующими в деле лицами, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса является задачей подготовки дела к судебному разбирательству, которая может иметь место лишь после принятия заявления судьей. Справки о вступлении решений суда в законную силу, о которых указывает в определении судья, могут быть истребованы в порядке подготовки заявления к судебному разбирательству в соответствии с правилами главы 14 ГПК Российской Федерации. В этом же порядке может быть уточнена просьба заявителя о повороте исполнения решения суда. Привлечение к участию в деле отдела судебных приставов по Пермскому району Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в случае такой необходимости осуществляется судьей в соответствии со статьей 150 ГПК Российской Федерации также на стадии подготовки заявления к судебному разбирательству.

В связи с изложенным, у судьи не имелось предусмотренных законом оснований к оставлению заявления без движения, следовательно, обжалуемое определение нельзя признать соответствующим закону, оно подлежит отмене.

Поскольку в данном случае вновь необходимо возвращаться на стадию решения вопроса о принятии заявления (гл.12 ГПК РФ), что не может сделать судебная коллегия одновременно при отмене определения, вопрос подлежит передаче на рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Пермского районного суда Пермского края от 22 октября 2012 года отменить.

Направить дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: