Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Иванова Т. И., рассмотрев <данные изъяты> частную жалобу ООО «СтиС-Владимир» на определение Химкинского городского суда от <данные изъяты> о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СтиС-Владимир» обратилось в Химкинский городской суд с иском к Фоменко М. А. о взыскании задолженности по договору поручительства.

Определением судьи Химкинского городского суда от <данные изъяты> исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью заявленных требований данному суду.

ООО «СтиС-Владимир» в частной жалобе просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч., ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих их в деле.

Проверив представленный материал в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив доводы жалобы, судья апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая заявление ООО «Стис-Владимир», судья, руководствуясь ст. 28 ГПК РФ исходил из того, что требования не подсудны Химкинскому суду, поскольку место жительства ответчика не относится к юрисдикции суда.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Из названной выше нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству, однако не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

В п. 4.2 Договора поручительства от <данные изъяты>, заключенного между ООО «СтиС-Владимир» и Фоменко М. А., установлено, что все споры по настоящему Договору передаются на разрешение Химкинского городского суда <данные изъяты>.

Таким образом, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для дел, связанных с исполнением Договора.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления, поданного в Химкинский городской суд <данные изъяты>, не имелось.

С учетом изложенного определение судьи Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> подлежит отмене, с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия к производству суда в порядке ст. 133 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, материал возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия к производству суда.

Судья

Т.И. Иванова