Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации Муниципального образования Успенский район по доверенности ФИО1 и возражения на нее помощника прокурора Исканина Э.А. на решение Успенского районного суда от 13 марта 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Успенского района обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду №< номер обезличен > муниципального образования Успенский район о понуждении к устранению недостатков антитеррористической защищенности образовательного учреждения.

В обоснование своего заявления указал, что прокуратурой Успенского района проведена проверка антитеррористической защищенности МБДОУ ДС KB №< номер обезличен >, расположенного по адресу: воинская часть < данные изъяты > < адрес обезличен >

Проверкой выявлены нарушения законодательства о противодействии терроризму, которые требуют своего незамедлительного устранения. В нарушение норм действующего законодательства о противодействии терроризму в МБДОУ ДС KB №7 отсутствует система видеонаблюдения.

В адрес заведующей МБДОУ ДС KB №< номер обезличен > прокуратурой 25.12.2013 года внесено представление об устранении недостатков антитеррористической защищенности. В ответе о результатах рассмотрения представления указано, что руководство МБДОУ ДС KB №< номер обезличен > обязуется установить систему видеонаблюдения в срок до 01.09.2014 года.

Отсутствие длительное время системы видеонаблюдения может привести к возникновению предпосылок к причинению вреда жизни и здоровью несовершеннолетних, а также иным лицам, пребывающим на территории детского сада, в частности путем совершения террористического акта.

Данные обстоятельства существенно снижают уровень антитеррористической защищенности образовательной организации.

Недостатки антитеррористической защищенности образовательного учреждения, в свою очередь, создают условия для совершения актов терроризма, угрожающих жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

При этом реализация требований действующего законодательства не связана с наличием или отсутствием финансовой возможности.

Прокурор просил обязать МБДОУ ДС KB №< номер обезличен > в течение трех месяцев с момента вступления судебного решения в законную силу организовать систему видеонаблюдения.

В судебном заседании помощник прокурора Успенского района Искании Э.А. заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика МБДОУ ДС KB №< номер обезличен > ФИО2 исковые требования не признала.

Представитель третьего лица администрации МО Успенский район ФИО1 об удовлетворении иска возражал.

Представитель третьего лица МКУ Управления образованием МО Успенский район ФИО3, об удовлетворении иска возражала. Пояснила, что федеральное законодательство не содержит обязательных предписаний относительно оснащения дошкольных образовательных учреждений системами видеонаблюдения.

Обжалуемым решением Успенского районного суда от 13 марта 2014 года, суд иск прокурора Успенского района в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду комбинированного вида №< номер обезличен > муницип1ального образования Успенский район о понуждении к устранению недостатков антитеррористической защищенности образовательного учреждения, удовлетворил.

Обязал муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида №< номер обезличен > муниципального образования Успенский район в срок до 01 сентября 2014 года организовать систему видеонаблюдения.

С указанным решением суда представитель администрации Муниципального образования Успенский район по доверенности ФИО1 не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Стукова Д.Г., судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела: в адрес заведующей МБДОУ ДС KB №< номер обезличен > прокурором Успенского района 25 декабря 2013 года было внесено представление об устранении недостатков антитеррористической защищенности детского сада.

Согласно уведомления МБДОУ ДС KB №< номер обезличен > система видеонаблюдения будет установлена в срок до 01 сентября 2014 года.

Как следует из сообщения администрации МО Успенский район установка систем видеонаблюдения в образовательных учреждениях будет завершена в 2014 году.

Как установлено в судебном заседании в МБДОУ ДС KB №< номер обезличен > отсутствует система видеонаблюдения, что существенно снижает уровень антитеррористической защищенности образовательного учреждения.

Концепцией противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05 октября 2009 года, подпунктом «д» п. 11 в качестве одной из основных задач определено обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.

Согласно подп. «е» п. 21 Концепции, к основным мерам по предупреждению (профилактике) терроризма относятся: организационно-технические (разработка и реализация целевых программ и мероприятий по обеспечению критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей техническими средствами защиты), совершенствование механизма ответственности за несоблюдение требований обеспечения антитеррористической защищенности объектов террористической деятельности улучшение технической оснащенности субъектов противодействия терроризму.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к образовательным организациям, в том числе относятся дошкольные образовательные организации.

Согласно ч. 6 ст. 28 Закона № 273-ФЗ образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Частью 7 ст. 28 Закона № 273-ФЗ установлено, что образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии с письмом Министерства образования и науки РФ от 04 июня 2008 г. № 03-1423 в состав мероприятий, направленных на создание единой системы обеспечения безопасности образовательных учреждений включено, в том числе, наличие инженерно-технических средств охраны (охранно-пожарной сигнализации (ОПС), тревожной сигнализации, системы видеонаблюдения контроля).

С учетом характера выявленных нарушений, объема работ по их устранению, принимая во внимание тот факт, что финансирование детских садов осуществляется за счет средств бюджета муниципального образования, суд считает возможным установить срок для исполнения решения суда до 01 сентября 2014 года.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований прокурора Успенского района в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду комбинированного вида №< номер обезличен > муниципального образования Успенский район о понуждении к устранению недостатков антитеррористической защищенности образовательного учреждения.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку направлены на ошибочное толкование норм материального права и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

В этой связи, судебная коллегия считает, что суд вынес по делу законное и обоснованное решение.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно. Нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрение настоящего иска не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Успенского районного суда от 13 марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации Муниципального образования Успенский район по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: