Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 11.10.2017 г. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 24.07.2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Кудымкаре и Кудымкарском районе Пермского края о признании решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости от 14.03.2017 г. незаконным, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы и назначить досрочную страховую пенсию по старости отказать.

Заслушав доклад судьи Казанцевой Е.С., пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, судебная коллегия

Установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Кудымкаре и Кудымкарском районе Пермского края (далее – УПФ РФ в г. Кудымкаре и Кудымкарском районе) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Исковые требования мотивирует тем, что решением УПФ РФ в г. Кудымкаре и Кудымкарском районе от 14.03.2017 г. ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, при этом в его специальный стаж не были включены периоды работы в Каменском лесопункте в должности раскряжевщика на лесозаготовительных работах с 23.11.1982 г. по 31.03.1983 г., в должности чокеровщика на лесозаготовительных работах с 21.10.1985 г. по 13.08.1986 г., в должности вальщика на лесозаготовительных работах с 03.11.1986 г. по 16.04.1987 г., с 18.04.1988 г. по 15.04.1989 г., с 17.04.1989 г. по 15.04.1990 г. Считает отказ в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным. Приказов о переводе с должности вальщика на должности раскряжевщика, чокеровщика в архивном фонде Велвинского леспромхоза не имеется, т.к. его контора сгорела. Просит признать решение от 14.03.2017 г. незаконным, обязать ответчика включить в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, указанные спорные периоды и назначить страховую пенсию по старости со дня обращения за ее назначением, т.е. с 01.12.2016 г.

Производство по делу по иску ФИО1 к УПФ РФ в г. Кудымкаре и Кудымкарском районе в части исковых требований о возложении обязанности включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, период работы в должности раскряжевщика в Каменском лесопункте с 23.11.1982 г. по 31.03.1983 г. на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ прекращено, о чем судом вынесено определение.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, пояснив, что в спорные периоды работал в составе бригады, выполнял различные работы на лесозаготовках, с января 1987 г. работал стажером вальщика, с апреля 1988 г. по апрель 1990 г. работал в должности вальщика.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал по основаниям, указанным в письменных возражениях

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым в апелляционной жалобе не согласился истец, указав, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Суд, проверяя законность и обоснованность отказа ответчика в назначении досрочной страховой пенсии по старости в виду отсутствия необходимого стажа работы по специальности, указал, что в имеющихся лицевых счетах Велвинского лесопункта за период с октября 1985 года по август 1987 года отсутствуют сведения о выполнении им работ, соответствующих должностям сучкоруба в период с 21.10.1985 по 13.08.1986 и огребщика (навальщика-свальщика лесоматериалов на верхних складах) в периоды с 03.11.1986 по 16.04.1987, 18.04.1988 по 15.04.1989, с 17.04.1989 по 15.04.1990 не имеется. Просит учесть его ходатайство об опросе в качестве свидетеля Р. которая могла пояснить, что фактически он работал сучкорубом. При отсутствии доказательств в связи с уничтожением, опрос таких свидетелей обязателен. Просит решение отменить, иск удовлетворить.

В возражениях ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом. Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Пунктом "д" части 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, - Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом "ж" статьи 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года N 273 "Об утверждении Списка профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда".

Согласно указанного Списка правом на назначение досрочной пенсии пользуются, в частности, вальщики леса, чокеровщики.

По волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости, периоды работы до 1 января 2002 года могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. № 30 «О практике рассмотрения дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии»).

В Списке № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 г. № 1173, поименованы навальщики и свальщики лесоматериалов на верхних складах, чокеровщики на трелевке и вывозке лесоматериалов.

В период действия указанного Списка до 1992 года требований о необходимости подтверждения единого технологического процесса лесозаготовок при досрочном назначении пенсии установлено не было.

02.03.2017 г. ФИО1 обратился в УПФ РФ в г. Кудымкаре и Кудымкарском районе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением УПФ РФ в г. Кудымкаре и Кудымкарском районе от 14.03.2017 г. ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в виду отсутствия необходимого стажа работы по специальности.

В специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не включены следующие периоды трудовой деятельности истца: с 21.10.1985 г. по 13.08.1986 г. (лесозаготовительные работы в Каменском лесопункте), с 03.11.1986 г. по 16.04.1987 г. (лесозаготовки в Каменском лесопункте), с 18.04.1988 г. по 15.04.1989 г. (лесозаготовительные работы в Каменском лесопункте), с 17.04.1989 г. по 15.04.1990 г. (лесозаготовительные работы в Каменском лесопункте). Вместо необходимого специального стажа не менее 12 лет 6 месяцев у истца имеется 10 лет 20 дней.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» специальный стаж истца, куда включены периоды работы в должности раскряжевщика Каменского лесопункта «Велвинского ЛПХ» с 23.11.1983 г. по 02.04.1984 г., с 01.11.1984 г. по 16.04.1985 г., с 23.04.1990 г. по 31.12.1991 г., составил 2 года 06 месяцев 05 дней.

Основанием иска по настоящему делу в части включения в специальный стаж периодов работы с 21.10.1985 г. по 13.08.1986 г., с 03.11.1986 г. по 16.04.1987 г., с 18.04.1988 г. по 15.04.1989 г., с 17.04.1989 г. по 15.04.1990 г. ФИО1 указывает на то, что в данные периоды он работал в должности чокеровщика и вальщика на лесозаготовительных работах в Каменском лесопункте,

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу, что доказательств в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ отвечающих требованиям ст.ст. 59 и 60 ГПК РФ и подтверждающих факт работы истца в должностях чокеровщика и вальщика леса (навальщика и свальщика лесоматериалов на верхних складах) в спорные периоды, не представлено.

В трудовой книжке истца имеются следующие записи: на основании приказа от 19.10.1985 г. № ** принят временно 21.10.1985 г. в Велвинский ЛПХ – филиал в Каменский лесопункт на лесозаготовительные работы; на основании приказа от 05.09.1986 г. уволен 13.08.1986 г. по окончании срока договора; 03.11.1986 г. принят временно в Велвинский КЛПХ в Каменский лесопункт на лесозаготовки (приказ от 30.10.1986 г. № **); 16.04.1987 г. уволен по окончании срока договора (приказ от 17.04.1987 г. № **); 20.04.1987 г. принят временно в Велвинский КЛПХ в Каменский лесопункт сплавщиком (приказ от 17.04.1987 г. № **); 15.04.1988 г. уволен по окончании срока договора (приказ от 18.04.1988 г. № **); 18.04.1988 г. принят временно в Велвинский КЛПХ в Каменский лесопункт на лесозаготовительные работы (приказ от 18.04.1988 г. № **); 15.04.1989 г. уволен по окончании срока договора (приказ от 15.04.1989 г. № **), 17.04.1989 г. принят временно в Велвинский КЛПХ в Каменский лесопункт на лесозаготовительные работы (приказ от 17.04.1989 г. № **); 15.04.1990 г. уволен по окончании срока договора (приказ от 17.04.1990 г. № **).

Как следует из архивной справки архивного отдела Администрации Кудымкарского муниципального района от 20.01.2016 г. № **, по документам архивного фонда № ** Велвинского леспромхоза в приказах по личному составу, по основной деятельности за 1982-1990 г.г. ФИО1 значится сезонным рабочим, прибывшим из совхоза «***» **** района **** области.

В имеющихся лицевых счетах Велвинского лесопункта за период с октября 1985 г. по август 1987 г. сведений о выполнении истцом работ, соответствующих должностям чокеровщика в период с 21.10.1985 г. по 13.08.1986 г. и вальщика леса (навальщика и свальщика лесоматериалов на верхних складах) в периоды с 03.11.1986 г. по 16.04.1987 г., с 18.04.1988 г. по 15.04.1989 г., с 17.04.1989 г. по 15.04.1990 г., не имеется, в них указано на выполнение истцом в некоторые периоды работы в должности обрубщика сучьев (сучкоруба), дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Довод апелляционной жалобы, что судом не включены периоды работы в должности сучкоруба и огребщика (навальщика, свальщика лесоматериалов на верхних складах) основанием к отмене решения не является, поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. С требованиями о включении периодов работы в должности сучкоруба, огребщика истцом не заявлялось. Тождество огребщика с должностями свальшика, навальщика судом не устанавливалось.

Довод апеллятора о необходимости допроса свидетеля, также основанием к отмене решения не является, поскольку материалы дела содержат лицевые счета спорных периодов, архивные справки, в трудовой книжке истца имеются записи, которые были оценены судом при постановлении решения.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Установленные статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила о допустимости доказательств носят императивный характер.

В силу пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, пунктом 5 которых определено, что периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. Характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ (аналогичное правило предусмотрено в пункте 3 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях") к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии, характер работы, включаемый в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, подтверждается на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке.

Доводы истца о том, что в эти периоды он осуществлял деятельность, связанную с лесозаготовительными работами, не могут быть приняты во внимание, поскольку не любая работа в области лесозаготовок дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, а только та, которая предусмотрена законодателем.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих доводов, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства по делу не установлено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.199,328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определил:

Решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 24.07.2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: