Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в Советском АО г. Омска на решение Советского районного суда г. Омска от 10 декабря 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Включить в специальный стаж ФИО1, <...> года рождения, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, в соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» период работы с 01.12.2001 г. по 31.12.2012 г. в должности сменного инженера – лаборанта в ОТК лаборатории по контролю за продуктами производства бутадиена, альфа-метилстирола, углеводорода и их соединений, и назначить ей пенсию по старости с 06.08.2018».

Заслушав доклад судьи Панкратовой Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ГУ-УПФ РФ в Советском АО г. Омска о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование иска указала, что решением ответчика от 31.07.2018 ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемой продолжительности льготного стажа, в который пенсионным органом не были включены периоды работы с 14.09.1990 по 01.12.2001 в качестве ОТК лаборанта химического анализа 3,4,5 разрядов сырьевой лаборатории и их соединений, ингибиторов, МВП, фенола, ацетона, а также период работы с 01.12.2001 по 31.12.2012 в должности сменного инженера-лаборанта в ОТК лаборатории по контролю за продуктами производства бутадиена, альфа-метилстирола, углеводорода и их соединений.

Просила обязать ответчика включить в льготный стаж период с 01.12.2001 по 31.12.2012 в должности сменного инженера-лаборанта в ОТК лаборатории по контролю за продуктами производства бутадиена, альфа-метилстирола, углеводорода и их соединений, назначить досрочную страховую пенсию по старости с 06.08.2018.

Истица ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержали.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в Советском АО г. Омска - ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, в отзыве на иск указала, что отказ в назначении досрочной страховой пенсии по старости соответствует нормам действующего пенсионного законодательства. Просила учесть, что одним из обязательных условий досрочного пенсионного обеспечения является наличие требуемой продолжительности стажа работы на соответствующих видах работ. Период работы истицы с 14.08.1990 по 30.12.2017 в качестве лаборанта химанализа сырьевой лаборатории по приему сырья для производств каучуков и латексов, альфаметилстирола, углеводов и их соединений, эфира метил-трет-бутилового в ПАО «<...>» не включен в льготный стаж на основании разъяснений Министерства труда РФ от 22.05.1996 № 5, утвержденного постановлением Минтруда России от 22.05.1996 № 29, содержащихся в абз.2 п.4 и где сказано, что работники лабораторий организаций пользуются правом на пенсию в связи с особыми условиями труда только в тех случаях, когда эти лаборатории и организации указаны в Списках. Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10 п.2110А030-1754В, подраздела А, раздела X («Химическое производство») предусмотрены работники лабораторий цехов и производств, непосредственно занятых в производствах, предусмотренных Списком № 1. Кроме того, выполнение работы в указанных организациях и должностях подлежат включению в стаж при условиях постоянной занятости (не менее 80% рабочего времени) в указанных производствах. Полная занятость истицы документально не подтверждена, работодателем в территориальный орган ПФР не представлены сведения, подтверждающие выполнение истицей работ, подлежащих включению в специальный стаж, сведения об уплате работодателем дополнительного тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование истицы отсутствуют. В отчете о проведении специальной оценки условий труда не указано, что на рабочем месте истицы установлены вредные или опасные условия труда, также не представлено доказательств обращения истицы с заявлением об обжаловании результатов специальной оценки условий труда. Из представленной ФИО1 справки от 21.05.2018 видно, что с 01.12.2015 класс специальной оценки условий труда у сменного инженера-лаборанта признан допустимым и соответствует 2 классу по степени вредности и опасности условий труда.

В удовлетворении исковых требований просит отказать.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в Советском АО г. Омска не соглашается с решением суда, просит его отменить.

Вновь указывает, что материалами дела полная занятость истицы на работах в тяжелых условиях труда документально не подтверждена; содержащиеся в экспертизе условий труда выводы, противоречат выводам, содержащимся в карте специальной оценки условий труда № 21-44 от 15.09.2015, согласно которой с 01.12.2015 класс опасности на рабочем месте инженера-лаборанта лаборатории по контролю за продуктами производства бутадиена, альфаметилстирола, углеводородов и их соединений в ОТК ОАО «<...>» признан допустимым и соответствует 2 классу опасности. В карте АРМ № 364-07 имеется отметка о том, что льготное пенсионное обеспечение в указанной должности не предусмотрено, имеется личная подпись ФИО1, результаты оценки условий труда, содержащиеся в карте специальной оценки труда по занимаемой должности, ФИО1 не оспорены, льготно-уточняющая справка работодателем не выдана. При проверке предприятия факта льготной работы работников лабораторий ОТК ОАО «<...>» (в том числе лаборантов химического анализа, кроме выполнения графического анализа) документального подтверждения сохранения их и непосредственного обслуживания цехов в течение полного дня не нашли. Согласно Положению П-12 об ОТК ОАО «<...>» от 20.02.2002 помимо основных функций лабораториям ОТК вменены иные функции, которые не предусмотрены планом аналитического контроля, во-вторых, ОТК осуществляет контроль за качеством продуктов других юридических фирм в соответствии с договорами, заключенными ОАО «<...>», таким образом имеет место совмещение работ, постоянная занятость (не менее 80% рабочего времени) в течение рабочего дня отсутствует.

Экспертное заключение №37 от 20.11.2018 не может свидетельствовать о полной занятости истицы работой в особых условиях труда, так как в обоснование выводов положены усредненные показатели трудозатрат, удельного веса анализов, проводимых работниками лаборатории №1 ОТК.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явился, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ФИО1, ее представителя ФИО2, согласившихся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Из материалов дела следует, что 06.07.2018 ФИО1, <...> года рождения, обратилась в ГУ-УПФ РФ в САО г. Омска с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с работой с тяжелыми условиями труда.

Решением ответчика от 31.07.2018 № 418663\18 ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ из-за отсутствия необходимого специального стажа (специальный стаж на дату обращения отсутствует, страховой стаж – 32 года 2 месяца 15 дней).

Ответчиком в специальный стаж не включен период работы с 01.12.2001 по 31.12.2012 в должности сменного инженера – лаборанта в ОТК лаборатории по контролю за продуктами производства бутадиена, альфа-метилстирола, углеводорода и их соединений ОАО «<...>», так как документально не подтверждена полная занятость в должности и производстве, предусмотренном Списком №2, работодателем период работы указан общими условиями труда.

Не согласившись с данным отказом, ФИО1 обратилась в суд с указанным иском.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992.

Согласно Списку № 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991, правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются работники ОТК, работающие в производствах латексов и синтетических каучуков, перечисленных в разделе VIII Списка №1 от 1991 года (позиция 2110А030-1754б подраздела «А» раздела X «Химическое производство»), за исключением занятых выполнением графического анализа.Пунктом 3 Постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 было предусмотрено, что применение нового Списка № 2 возможно только с учетом аттестации рабочих мест, по результатам которой работодателем должен быть определен перечень рабочих мест, наименование профессий и должностей, работникам которых в соответствии с настоящими Списками установлено льготное пенсионное обеспечение работников.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 №1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемых в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда РФ на основании сведений индивидуального персонифицированного учета.

Согласно п.12 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», а также «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденного Приказом Минтруда и социальной защиты Российской Федерации от 28.11.2014 № 958н, к заявлению обратившегося за досрочным назначением трудовой пенсии по старости, в необходимых случаях должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих работах.

В соответствии с пунктом 5 Разъяснения от 22.05.1996 № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда», утвержденного постановлением Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996 № 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

ФИО1 зарегистрирована в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете» 19.11.1999.

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что 14.08.1990 она принята на Омский завод синтетического каучука в ОТК лаборантом химанализа 3 разряда сырьевой лаборатории по приему сырья для производств каучуков и латексов, альфаметилстирола, углеводородов и их соединений, гингибиторов, МВП, фенола, ацетона (приказ 202\к от 16.08.1990, 01.02.1994 присвоен 4 разряд лаборанта химанализа ОТК, 03.04.1996 присвоен 5 разряд лаборанта химанализа сырьевой лаборатории по приему сырья для производств каучуков и латексов, альфаметилстирола, углеводородов и их соединений, гингибиторов, МВП, фенола, ацетона ОТК, 01.12.2001 переведена в ОТК – лаборатория по контролю за продуктами производства бутадиена, альфа-метилстирола, углеводородов и их соединений сменным инженером-лаборантом, 01.05.2016 в связи с изменением штатного расписания переведена в Отделе технического контроля–лаборатория по контролю за продуктами производства альфа-метилстирола, углеводородов и их соединений, эфира метил-трет-бутилового сменным инженером-лаборантом.

Как установлено судом, поводом для отказа в зачете истцу в специальный стаж спорного периода работы послужила справка ПАО «<...>» №114 от 21.05.2018 о невозможности выдачи ФИО1 льготно-уточняющей справки за период ее работы с 01.12.2001 по настоящее время в ПАО «<...>» в качестве сменного инженера-лаборанта в Отделе технического контроля (ОТК): лаборатория по контролю за продуктами производства бутадиена, производных стирола (альфа-метилстирола), углеводородов и их соединений, лаборатория по контролю за продуктами производства альфа-метилстирола, углеводородов и их соединений, эфира метил-трет-бутилового в течение полного рабочего дня в связи с тем, что в ПАО «<...>» при переходе лабораторий цехов и производств в штат Отдела технического контроля за работниками сохраняется право на льготное пенсионное обеспечение при условии, что не изменились ранее выполняемые ими функции. В ПАО «<...>» цеховые лаборатории, в том числе лаборатория по контролю за продуктами производства бутадиена, производных стирола (альфа-метилстирола), углеводородов и их соединений (все производства относятся к производствам, перечисленным в Списке №1) были переданы в штат ОТК с 01.02.1979. в период с 01.02.1979 и до 2002 года органами пенсионного обеспечения г. Омска льготные пенсии за работу в указанных лабораториях ОТК назначались без каких-либо условий. С 2002 года территориальные управления ПФР РФ г. Омска требуют документы, подтверждающие сохранение за работниками лабораторий ранее возложенных на них функций (до передачи в штат ОТК), а также документы, подтверждающие постоянную занятость на льготной работе.

В настоящее время в ПАО «<...>» таких документов не имеется в связи с истечением срока хранения, установленного Номенклатурой дел.

Указанная справка выдана работодателем на основании приказов по личному составу за 2001-2018 г.г., ведомостей по заработной плате за 2001-2018 г.г., штатных расписаний за 2006-2018 г.г., технологического регламента производства бутадиена, альфа-метилстирола, углеводородов и их соединений за 2001-2018 г.г., архивной личной карточки Т-2.

Льготно-уточняющая справка за оспариваемые периоды судебной коллегии так же не представлена.

Из материалов отказного пенсионного дела ФИО1 следует, что спорные периоды работы отражены работодателями как общие условия труда. Сведений об аттестации рабочего места истицы в указанной организации и ее занятости в течение полного рабочего дня на работах, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», суду первой инстанции, суду апелляционной инстанции не представлено.

Согласно карте №21-44 специальной оценки условий труда работников - сменный инженер-лаборант (код 22497 1 2 2146 08) от 15.09.2015 итоговый класс условий труда – 2. Работникам, занятым на данном рабочем месте, право на досрочное назначение трудовой пенсии отсутствует; по тексту имеется личная подпись ФИО1 об ознакомлении с результатами специальной оценки условий труда, результат оценки ею не обжаловался.

В карте АРМ №364-07 по условиям труда рабочего места «сменный инженер-лаборант лаборатории по контролю за производством бутадиена, альфаметилстирола, углеводородов и их соединений» в строке 110 «Льготное пенсионное обеспечение» отмечено: льготное пенсионное обеспечение не предусмотрено.

Определением суда от 29.10.2018 по настоящему делу проведена государственная экспертиза условий труда, в том числе на рабочем месте ФИО1, работавшей сменным инженером-лаборантом лаборатории по контролю за продуктами производств контролю за продуктами производства бутадиена, производных стирола (альфа-метилстирола), углеводородов и их соединений.

Согласно экспертному заключению № 37 от 20.11.2018, работа, выполнявшаяся ФИО1, в оспариваемый период с 01.12.2001 по 31.12.2012 в качестве сменного инженера – лаборанта лаборатории по контролю за продуктами производства бутадиена, альфа-метилстирола, углеводорода и их соединений в ОТК АО «<...>», является работой, по условиям труда предусмотренной Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 (раздел X «Химическое производство», подраздел «А», позиция 2110А030-17546).

Установление продолжительности занятости работника в работах, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня не входит в компетенцию органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственную экспертизу условий труда.

В пункте 19 экспертного исследования указано, что согласно расчету занятости в лаборатории №1 ОТК по контролю за продуктами производства бутадиена, альфаметилстирола, углеводородов и их соединений суммарные трудозатраты на проведение анализов продукции основных технологических цехов составляет 100,52 чел-час в смену. Следовательно, удельный вес всех анализов, проводимых работниками лаборатории №1 ОТК по продукции производств, предусмотренных Списком №1, составляет 98,9%.

То есть данная величина является усредненной и не позволяет сделать вывод об индивидуальном характере работы истицы в оспариваемый период в течение полного рабочего дня в качестве сменного инженера-лаборанта в ОТК лаборатории №1 по контролю качества продукции, производимой в основных технологических цехах Омского завода синтетического каучука.

При таких данных говорить о постоянной занятости истицы на работах с вредными условиями труда нельзя. Сам по себе факт отнесения должности истицы к работникам, занятым в самом производстве продукции (обеспечивая его выполнение), указанных в подразделах «А» раздела «Химическое производство» Списков №1 и№2, является недостаточным для признания права истицы на досрочное пенсионное обеспечение.

Статья 60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Какие-либо другие доказательства, способные подтвердить особый характер работы истицы в течение полного рабочего дня, судебной коллегии представлены не были.

Отсюда, анализ всех представленных документов свидетельствует о том, что доказательств, подтверждающих выполнение истицей в спорный период работы в тяжелых условиях труда в качестве сменного инженера – лаборанта в ОТК лаборатории №1 по контролю за продуктами производства бутадиена, альфа-метилстирола, углеводорода и их соединений, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии со Списком № 2, не имеется и, как следствие, основания для назначения истице досрочной страховой пенсии по старости с 06.08.2018 отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда города Омска от 10 декабря 2018 года о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда периода работы ФИО1 с 01.12.2001 по 31.12.2012 в должности сменного инженера – лаборанта в ОТК лаборатории по контролю за продуктами производства бутадиена, альфа-метилстирола, углеводорода и их соединений, о назначении досрочной страховой пенсии по старости с 06.08.2018 - отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в САО г. Омска зачесть в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда периода работы с 01.12.2001 по 31.12.2012 в должности сменного инженера – лаборанта в ОТК лаборатории по контролю за продуктами производства бутадиена, альфа-метилстирола, углеводорода и их соединений, о назначить досрочной страховой пенсии по старости с 06.08.2018 – отказать.

Председательствующий

Судьи