Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе истца МБОУ СОШ с.Становое на определение Правобережного районного суда г.Липецка от 19 февраля 2016 года, которым постановлено:

«Об изложенном довести до сведения директора МБОУ СОШ с. Становое для принятия мер к устранению отмеченных нарушений трудового законодательства и к их недопущению в будущем.

О принятых мерах необходимо сообщить в Правобережный районный суд г. Липецка в течение 1 месяца.

Разъяснить директору МБОУ СОШ с. Становое, что в случае несообщения о принятых мерах виновные должностные лица могут быть подвергнуты штрафу в размере до 1000 рублей. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о мерах, принятых по частному определению суда

Настоящее определение направить для сведения в Управление образования и науки Липецкой области».

Заслушав доклад судьи Долговой Л.П., судебная коллегия

установила:

МБОУ СОШ с.Становое обратилось в суд с иском к Государственной инспекции труда в Липецкой области (ГИТ) о признании незаконным предписания №7-2180-15-ОБ/7/165/3 от 10.12.2015 года, которым на работодателя была возложена обязанность начислить и выплатить ФИО1 ежемесячную поощрительную выплату за эффективность и качество работы в период с 01.09.2014 года по 31.12.2014 года, подлежащую выплате с 01.02.2015 года по 31.05.2015 года, а также уплатить проценты за несвоевременную выплату в размере не ниже 1/300 действующей ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

Решением суда от 16.02.2016 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 13.04.2016 года решение суда оставлено без изменения.

При вынесении решения, в адрес МБОУ СОШ с. Становое вынесено частное определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе истец МБОУ СОШ с. Становое просит отменить частное определение, указывая на его незаконность и необоснованность.

Выслушав представителей МБОУ СОШ с.Становое, МБОУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования Становлянского муниципального района», поддержавших частную жалобу, возражения представителя ответчика Государственной инспекции труда в Липецкой области, третьего лица ФИО2 и ее представителя, изучив доводы жалобы и проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены частного определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых мерах. Исходя из содержания приведенной нормы, частные определения являются средством предупреждения нарушений законности и правопорядка, устранения существенных недостатков в работе учреждений и организаций.

Основанием для вынесения судом первой инстанции частного определения явилось установление судом при рассмотрении дела по существу факта нарушения истцом положений ст. 136 Трудового кодекса РФ, в силу которых заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Суд признал противоречащими нормам трудового законодательства и нарушающими права работников изменения в Положение об оплате труда работников МБОУ СОШ с.Становой, вступившие в действие с 01.09.2015года, в силу которых ушедшим на длительный больничный лист по беременности и родам наработанные ранее баллы выплачивать по выходу из декретного отпуска в случае, если выплаты не были произведены ранее.

Руководствуясь приведенными нормами трудового права, судебная коллегия считает, что установление работодателем срока выплаты денежных средств стимулирующего характера по результатам работы предшествующего периода, входящих в состав заработной платы, за истекший период (в данном случае за период работы с 01.09.2014 года по 31.12.2014 года) помесячно равными частями на предстоящие полгода ( в данном случае при выплате зарплаты с января 2015 года по 30.06.2015 года либо после окончания отпуска по уходу за ребенком) является нарушением положений ст. 136 ТК РФ.

При таких обстоятельствах, у суда имелись основания для вынесения частного определения в адрес директора МБОУ СОШ с.Становое, частное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Правобережного районного суда г.Липецка от 19 февраля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу МБОУ СОШ с.Становое Становлянского муниципального района Липецкой области – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья:

Секретарь: