Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Андреевой Л.Н. на решение Волжского районного суда Самарской области от 20 июня 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Андреевой Л.Н. к ООО «Волгарь» - отказать в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований ООО «Волгарь» к Андреевой Л.Н. - отказать в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Емелина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андреева Л.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Волгарь» о признании недействительными сведений ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка, исключении из сведений ЕГРН записи о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка, мотивируя свои требования тем, что Постановлением Администрации Волжского района от 25.01.1996 г. № 42 ей был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 0,05080 га, о чем выдано свидетельство РФ-II САМ: 17 № 711461 на право собственности на землю, право зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области. Данным участком она непрерывно владеет с 1996 г., 27.05.2015 г. участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № При проведении кадастровых работ в целях составления межевого плана было установлено, что фактически земельный участок расположен в кадастровом квартале № и полностью пресекается с земельным участком с кадастровым номером №, правообладателем которого является ответчик. Директор ООО «Волгарь» отказал ей в согласовании границ земельного участка. Кадастровый инженер пришел к выводу, что данное пересечение является реестровой ошибкой, допущенной по причине того, что КСП «Волгарь» не выделил из своих земель участок площадью 6,0 га, изъятый и предоставленный СТ «Волгоренок».

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просила суд признать недействительными сведения ЕГРН об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, исключить из состава сведений ЕГРН запись об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего КСП «Волгарь», установить границы земельного участка с кадастровым номером № согласно данным раздела «сведения об уточняемых участках и их частях» межевого плана от 15.09.2017 г., подготовленного кадастровым инженером ФИО6

ООО «Волгарь» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к Андреевой Л.Н., указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, право собственности на него зарегистрировано на основании договора купли-продажи № 825 от 20.09.2007 г., право зарегистрировано 02.11.2016 г., границы участка установлены. Таким образом, спорное имущество находится в фактическом владении и пользовании ООО «Волгарь». Государственная регистрация права собственности Андреевой Л.Н. на земельный участок с кадастровым номером № нарушает право собственности ООО «Волгарь», поскольку Андреева Л.Н. своими действиями (предъявление иска) ставит под сомнение законность права собственности истца. Постановление Администрации Волжского района от 25.01.1996 г. № 42, на основании которого Андреевой Л.Н. выдано свидетельство о праве собственности на землю, не соответствует законодательству, действовавшему в момент его вынесения. Так, в материалах дела отсутствуют доказательства о членстве ответчика в садовом товариществе, документы, подтверждающие предоставление садовому товариществу земельного участка, а также согласия совхоза «Волгарь» на предоставление СТ «Волгаренок» земельного участка. В ГФД отсутствуют план границ участка СТ «Волгаренок», межевое дело на земельный участок СТ «Волгаренок». Таким образом, СТ «Волгаренок» не был наделен земельным участком, процедура по получению прав на земельные участки членами садового товарищества не проводилась. Кроме того, участок не мог быть предоставлен ответчику или иному лицу, в том числе СТ «Волгаренок», поскольку уже был предоставлен на праве постоянного пользования совхозу «Волгарь», при издании Постановления Администрации Волжского района от 25.01.1996 г. № 42 администрацией не было учтено данное обстоятельство. Предоставленные ответчиком документы об изъятии земельного участка 6 га для коллективного садоводства из землепользования совхоза «Волгарь» свидетельствуют о том, что процедура по изъятию участка и предоставления его для коллективного садоводства была не завершена. Это подтверждается также отсутствием внесения изменений в государственный акт на право пользования землей совхоза «Волгарь», а также заключением договора купли-продажи земельного участка от 20.09.2007 г. № 825 между Администрацией Волжского района и КСП «Волгарь», согласно которому администрация продала КСП «Волгарь» земельный участок площадью 6 650 000 кв.м. с кадастровым номером № При этом в соответствии с п. 1.1 указанного договора данный земельный участок находится в постоянном (бессрочном) пользовании, что подтверждается государственным актом от 15.12.1996 г. № 15. Впоследствии земельный участок с кадастровым номером № был размежеван на несколько участков, в том числе земельный участок №

Ссылаясь на изложенное, ООО «Волгарь» просило суд признать отсутствующим право собственности Андреевой Л.Н. на земельный участок по адресу: <адрес>, участок № кадастровый №.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Андреева Л.Н. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований истца и принять по делу новое решение. Указывает, что судом не установлены правильные границы принадлежащих сторонам земельных участков, возможность их наложения, не проверено на основании каких документов в государственный кадастр недвижимости вносились сведения о земельных участках сторон, экспертиза не назначена.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы полностью поддержал.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика и представитель администрации с/п Воскресенка м.р. Волжский Самарской области возражали против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В силу требований ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав, представителей сторон, третье лицо, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

Согласно ч. 1 ст. 25 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п.14 Указа Президента РФ от 27.12.91 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно. Органы Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР были обязаны обеспечить в 1992 году выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки.

Земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации; часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Закона N 221-ФЗ), часть 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Постановлением Администрации Волжского района от 25.01.1996 № 42 постановлено предоставить членам СТ «Волгаренок» СУ АО «Волготанкер» в частную собственность земельные участки для коллективного садоводства согласно планов границ земельных участков, изготовленных ВолгоНИИгипрозем, согласно приложению № 1, Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Волжского района подготовить и выдать свидетельства на право собственности на землю.

Каляпиной Л.Н. выдано свидетельство № 711461 на право собственности на землю - участок в товариществе «Волгоренок» линия № участок № общей площадью 0,05080 га на основании Постановления Администрации Волжского района от 25.01.1996 № 42.

Приложением к данному свидетельству является план земельного участка в масштабе 1:500, выполненный ВолгоНИИгипрозем.

Согласно повторному свидетельству о расторжении брака, ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о расторжении брака межу ФИО7 и Каляпиной Л.Н., после расторжения брака истцу присвоена фамилия Андреева.

27.05.2015 г. участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №

Право собственности Андреевой Л.Н. на данный участок площадью 508 кв.м. зарегистрировано Управлением Росреестра по Самарской области 17.08.2015 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Кадастровым инженером ФИО6 15.09.2017 г. подготовлен межевой план участка Андреевой Л.Н. Согласно заключению кадастрового инженера, конфигурация, местоположение и площадь уточняемого земельного участка соответствует плану земельного участка от 20.12.1994 г. При проведении кадастровых работ было установлено, что фактически земельный участок расположен в кадастровом квартале № и полностью пресекается с земельным участком с кадастровым номером №, правообладателем которого является КСП «Волгарь». Письмом от 21.06.2017 г. директор КСП «Волгарь» отказал истцу в согласовании границ земельного участка, указав, что земельный участок полностью располагается на землях КСП «Волгарь». При проведении анализа материалов, содержащихся в деле по отводу 6,0 га земли Куйбышевскому районному управлению пароходства «Волготанкер» для коллективного садоводства из землепользования совхоза «Волгарь» можно сделать вывод о том, что земельные участки под садовое товарищество «Волгаренок» выделены и оформлены надлежащим образом, но собственники земельных участков не могут в полной мере воспользоваться своим правом по причине того, что КСП «Волгарь» не выделил из своих земель участок площадью 6,0 га под садоводческое товарищество и произвел постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № с 100%-ым наложением на земельные участки фактически занимаемые собственниками СТ «Волгаренок». Необходимо обязать собственника земельного участка с кадастровым номером № исправить реестровую (кадастровую) ошибку, допущенную при постановке указанного участка на кадастровый учет.

Разрешая заявленные исковые требования суд первой инстанции исследовав представленные сторонами доказательства, в том числе допросив свидетелей, специалистов, руководствуясь ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, 10 ст. 22, ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» пришел к выводу, что Андреевой Л.Н. не доказано существование принадлежащего ей земельного участка в границах, координаты которых определены кадастровым инженером ФИО6, соответственно, вывод о наличии реестровой ошибки при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, обоснованный исключительно доводом полного наложения на участок Андреевой Л.Н., является необоснованным.

Так, свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 показали, что Андреева Л.Н. работала в управлении пароходства «Волготанкер», недалеко от лагеря «Волгаренок» у нее имеется земельный участок №. Огороды выделялись по 4 сотки, заборов не ставили, но ставили колышки. Первоначально все пользовались участками, но после сильного затопления многие перестали пользоваться участками. Андреева Л.П. участком фактически пользуется.

Свидетель ФИО13 показала, что в 1989 г. была избрана освобожденным председателем профкома Куйбышевского районного управления пароходства Волготанкер, они обратились к председателю КСП «Волгарь» для предоставления земли под огороды, Воловецкий лично показывал им два участка общей площадью около 6 га в районе озера Кузьмино, рядом был лагерь «Волгаренок». Им был выделен массив, были списки, они делали временный план. Участок был отведен им в установленном порядке, зарегистрирован устав СТ «Волгаренок». Фактически землю начали возделывать после 1992 г., заборы не ставили, сажали картошку и овощи. Всего было 4 линии, участок Андреевой Л.Н. по линии № участок №, за валом. Четвертая линия расположена отдельно, она как бы первая, но по графике четвертая. Андреева Л.Н. возделывает свой участок постоянно, в прошлое лето сажала овощные культуры. Когда занимались распределением участков, собирали деньги на дорогу, на оформление постоянных свидетельств. Председателем СТ стал ФИО19, его уже нет в живых, казначеем была ФИО21 Они вели ведомости с указанием фамилии, номера участка, адреса проживания. Свидетель перестала пользоваться участком после сильного половодья, примерно в 1999 г. После этого приезжает примерно раз в два года, отдохнуть. Ездила в прошлом году, в текущем году и в позапрошлом не ездила. Обозревая план массива, свидетель указала, что участок Андреевой Л.Н. расположен по линии № участок №, поскольку нумерация участков менялась.

Свидетель ФИО14 показала, что принимала активное участие в оформлении документов СТ «Волгаренок», всем были выданы свидетельства на землю. Сначала освоение массива шло активно, наняли трактор, забили колышки, но оказалось, что труба, распложенная рядом - не водопроводная, не было воды, стали воровать урожай, и некоторое перестали пользоваться участками. После смерти председателя нового не избирали. У нее остались некоторые документы: устав, черновики, список выдачи свидетельств, она сама их выдавала под расписку. Свидетельства были в одном экземпляре, а планы в двух. Нумерация участков менялась, участок Андреевой Л.Н. третий если смотреть по плану.

Возражая против заявленных требований, ООО «Волгарь» (правопреемник КСП «Волгарь») указал, что земельный участок Андреевой Л.Н. находится в другом месте, в другом кадастровом квартале, что подтверждается кадастровым планом территории, его координаты определены неверно. На том месте, где определены координаты ее участка, не имеется следов постоянной сельскохозяйственной деятельности, хотя после обращения за согласованием границ Андреева Л.Н. самовольно на данной территории производит посадки в целях демонстрации постоянного использования земельного участка, который в большей части представляет собой поле, заросшее высокой травой. Стихийно выросший урожай не собирает, нанося вред земельному участку ООО «Волгарь», в подтверждение чего представлены фотографии.

Представленные ООО «Волгарь» фотографии Андреева Л.Н. обозревала, подтвердила, что на них изображен ее участок, которым она постоянно пользуется по мере своих возможностей.

Допрошенная судом кадастровый инженер ФИО15 показала, что в 2015 г. проводила работу по размежеванию земельного участка КСП «Волгарь» площадью 655 га, после размежевания образовалось несколько земельных участков, в том числе и участок с кадастровым номером №. Осуществлялся объезд земельных участков, их осмотр, в ходе данных объездов на преобразуемом земельном участке никаких строений, заборов не наблюдалось. Была пашня, сенокос.

Согласно Уставу СТ «Волгаренок», садоводческое товарищество образовано в количестве 55 земельных участков размером от 4,5 до 5,0,к уставу приложен список землепользователей, в числе которых указана Каляпина Л.Н. - линия №, участок №.

Из представленных Андреевой Л.Н. списков членов товарищества, которые велись товариществом, участок Каляпиной Л.Н. также указан как линия № участок №.

Допрошенный в качестве специалиста ФИО17 указал, что работал геодезистом в ООО «Супермаркет недвижимости №1», летом 2017 г. производил геодезические работы по заказу Андреевой Л.Н. Выезжал на место с геодезическим оборудованием и замерял участок. На месте были забитые трубы, колодец, он сделал замеры и составил геодезический план. Местоположение участка показала Андреева Л.Н. Она предоставила свидетельство, план к нему, копию топографической съемки местности, разграфку массива. Он сопоставил место, где был фактически участок, с этими документами. По топографическому плану определил, что участок находится именно в этом месте. По плану, приложенному к свидетельству старого образца, невозможно определить местоположение участка, поскольку нет координат и нет привязки к местности. На топографическом плане есть пашня, озеро, продуктопровод, обозначены оба массива, предоставленные товариществу. Если ориентироваться на разграфку, он описывал земельный участок № 6 по линии 1. Какой номер участка был в свидетельстве, он не помнит, со слов Андреевой Л.Н., было переименование участков. Смежные участки не обрабатывались, но он находил старые столбы.

Судом из государственного фонда данных получено дело по отводу 6,0 га земли Куйбышевскому районному управлению пароходства «Волготанкер» для коллективного садоводства из землепользования совхоза «Волгарь», составленное в 1992 г. В материалах данного дела содержится план садоводческого товарищества масштаб 1:1000. Согласно данной схеме, массив состоит из двух частей, на одной отображены линии 4, 3 и 2, на второй - линия 1. Участок № по линии № не отображен. Документов о смене нумерации земельных участков суду не представлено.

Иных доказательств в обоснование недействительности сведений ЕГРН о координатах земельного участка с кадастровым номером № истцом по первоначальному иску не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом Андреевой Л.Н. не представлено достаточных и допустимых доказательств нахождения принадлежащего ей земельного участка в границах, определённых кадастровым инженером ФИО6, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Андреевой Л.Н. в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления ООО «Волгарь» о признании права собственности Андреевой Л.Н. на земельный участок отсутствующим, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе дело по отводу 6,0 га земли Куйбышевскому районному управлению пароходства «Волготанкер» для коллективного садоводства из землепользования совхоза «Волгарь», составленное в 1992 г., Постановление Администрации г. Самары от 21.11.1992 г. № 1082, Постановление Администрации Самарской области от 22.03.1993 г. № 80, Постановление Администрации Волжского района от 25.01.1996 № 42, Устав СТ «Волгаренок» с приложением списка землепользователей, с учетом положений ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», абз.3 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд указал, что СТ «Волгаренок» был создан в установленном законом порядке, земельный участок ему отводился, Андреева Л.Н. входила в число землепользователей СТ «Волгаренок», ей был выдан правоудостоверяющий документ на участок, документы, на основании которых выдано свидетельство, не оспорены, недействительными не признаны.

В связи с изложенным, учитывая отказ в удовлетворении требований Андреевой Л.Н. об установлении местоположения принадлежащего ей земельного участка в испрашиваемых координатах, суд пришел к выводу, что факт регистрации права собственности ООО «Волгарь» и Андреевой Л.Н. на один и тот же объект недвижимости не установлен.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований ООО «Волгарь» о признании права собственности Андреевой Л.Н. на земельный участок отсутствующим не обжалуется, в связи с чем, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, не является предметом рассмотрения судебной коллегии.

Довод апелляционной жалобы Андреевой Л.Н. о том, что суд не установил истинные границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ООО «Волгарь», не установил на основании каких документов вносилась запись о данном земельном участке, экспертизу по вопросам реального расположения земельных участков сторон не назначил, судебная коллегия считает несостоятельным в связи со следующим.

Так, вопреки доводам апелляционной жалобы в материалы дела представлен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с которым данный земельный участок находился в постоянном (бессрочном) пользовании ООО «Волгарь», что подтверждено актом от 15.12.1966 г. №15. В последствии данный земельный участок был размежеван на несколько земельных участков в том числе на земельный участок №

Вместе с тем, в материалах дела по отводу 6,0 га земли Куйбышевскому районному управлению пароходства «Волготанкер» для коллективного садоводства из землепользования совхоза «Волгарь», участок № по линии № не отображен.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Стороной истца ходатайства о назначении экспертизы по вопросам реального расположения земельных участков не заявлялось, а также не представлено сведений об отказе судом в удовлетворении такого ходатайства.

Кроме того, для устранения пересечения недостаточно исключить конкретные точки, необходимо указать точки подлежащие внесению в ЕГРН взамен исключённых, однако истцом не представлено каких – либо допустимых и достаточных доказательств неправильности постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, не представлено сведений в каких именно границах должен был быть сформирован земельный участок №.

Ссылки в апелляционной жалобе на судебную практику, в части исправления кадастровой ошибки в местоположении границы земельного участка с КН № в который включены земли СТ «Волна», судебной коллегией не принимается поскольку в соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, Федеральных конституционных законов, Федеральных законов, нормативных правовых актов. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных обстоятельств, установленных судом.

Доводы апелляционной жалобы проверены судебной коллегией в полном объеме и отклоняются, поскольку не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом, они направлены на субъективное толкование норм законодательства и на переоценку выводов суда, что не является в силу ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Волжского районного суда Самарской области от 20 июня 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Андреевой Л.Н.– без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: