Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Галиевой А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья «Малахит» на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 09 июля 2013 года, которым постановлено:

Удовлетворить иск Набиева Р.И. частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Малахит» в пользу Набиева Р.И. в возмещение материального ущерба 84210 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг оценщика 3000 рублей, расходов на оплату юридических услуг представителя 1000 рублей, в возврат суммы госпошлины 2816 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Набиева Р.И. отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ТСЖ «Малахит» - Минаева Е.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителю Алтынбаевых Р.З., Р.Д. – Орловой Р.Р., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Набиев Р.И. обратился в суд с иском к Алтынбаеву Р.З. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что истец является собственником квартиры <адрес>, его квартира расположена на втором этаже. На протяжении двух лет происходит проникновение влаги в его квартиру из квартиры ...., расположенной этажом выше, принадлежащей ответчику Алтынбаеву Р.З. 18 сентября 2012 года с участием представителя ТСЖ «Малахит» по данному факту был составлен акт. В результате залива квартиры ему причинен материальный ущерб, необходим восстановительный ремонт. Согласно отчету № .... профессионального оценщика ФИО4, стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 84210 рублей; за услуги оценщика он оплатил 3000 рублей. На его требования возместить ущерб ответчик не реагирует. В связи с затоплением ухудшились жилищные условия в квартире, появилась сырость, в связи с чем семья истца перенесла нравственные страдания, которые он оценивает в 10000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба 84210 рублей, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг оценщика 3000 рублей, расходов на оплату юридических услуг 1000 рублей, возврат суммы госпошлины 2816 рублей.

В судебном заседании Набиев Р.И. иск поддержал.

Ответчик Алтынбаев Р.З., привлеченная судом в качестве ответчицы Алтынбаева Р.Д. в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения дела извещены.

Представитель ответчиков Р.Р. Орлова иск не признала.

Представитель ТСЖ «Малахит», привлеченный в качестве ответчика, иск не признала.

Судом принято решение о частичном удовлетворении требований в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ТСЖ «Малахит» просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Указывает, что в квартире Алтынбаевой Р.Д. произведена незаконная перепланировка, самовольно установлены теплые полы, изменена схема прохождения сливной разводки в ванной комнате, которая наглухо установлена под кафельной плиткой в полу, что не соответствует СНиП, и Алтынбаевой Р.Д. не опровергается, между тем данное обстоятельство судом не исследовалось. Ссылается на повторные акты обследования квартиры .... и ...., которые подтверждают факт причинения ущерба имуществу истца действиями собственника квартиры .....

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.

В силу частей 2.2, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16 августа 2004 года Набиеву Р.И. принадлежит 1/8 доля в праве собственности на квартиру <адрес>. Данная квартира расположена на втором этаже.

Квартира <адрес>, расположенная на третьем этаже, принадлежит на праве собственности Алтынбаевой Р.Д., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24 июня 2004 года.

Согласно акту от 18 сентября 2012 года, составленному председателем ТСЖ «Малахит» Осадчая Т.В., сантехником ФИО5 и ФИО6, в ходе осмотра установлено, что в ванной комнате квартиры <адрес> в течение двух лет с потолка капает вода; в настоящее время вода уже не капает, а бежит теперь уже по стене коридора из светильников в коридоре и затапливает полы, которые приходят в негодность.

Согласно отчету №...., составленному профессиональным оценщиком ФИО4, стоимость восстановительного ремонта указанной квартиры составляет 84210 рублей. За услуги оценщика согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № .... от 23 сентября 2012 года истец оплатил 3000 рублей.

Как видно из содержания Устава ТСЖ «Малахит», решением общего собрания членов товарищества собственников жилья жилых домов по адресу:
<адрес>, создано данное ТСЖ, которое приняло обязательство оказывать услуги по управлению эксплуатацией многоквартирными домами, выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему и капитальному ремонту помещений, конструкций многоквартирного дома, инженерных сооружений, а также обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирных домах.

Таким образом, оказанием коммунальных услуг, управлением многоквартирным домом на момент затопления квартиры истца занималось и по настоящее время занимается ТСЖ «Малахит».

Как следует из акта осмотра от 18 сентября 2012 года, руководству ТСЖ «Малахит» было известно о протечке в квартире ...., однако за этот период какие-либо меры не были предприняты.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что доводы представителя ТСЖ о причастности Алтынбаевой Р.Д. к причинению истцу ущерба основаны на предположениях. В связи с тем, что в силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации именно ТСЖ несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов, то надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является ТСЖ «Малахит», кроме того, руководству ТСЖ было известно о том, что в течение двух лет в квартире <адрес> имеются протечки, однако никаких мер по устранению данного недостатка предпринято не было. Доказательств того, что залив квартиры истицы произошел не по вине ТСЖ «Малахит», суду представлено не было.

Определяя размер ущерба, суд обоснованно принял во внимание отчет
№ .... об оценке рыночной стоимости восстановительных работ, так как указанное заключение эксперта представляет собой полные и последовательные ответы, исполнено экспертом, имеющим соответствующий стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, в связи с чем оснований не доверять указанному заключению у суда не имелось.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции правомерно указал, что требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком допущено нарушение имущественных прав истцу в виде причинения материального ущерба, что в силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не может являться основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Вопрос о взыскании судебных расходов судом разрешен правильно в соответствии со статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы ТСЖ «Малахит» правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в квартире Алтынбаевой Р.Д. произведена незаконная перепланировка, самовольно установлены теплые полы, изменена схема прохождения сливной разводки в ванной комнате, которая наглухо установлена под кафельной плиткой в полу, не могут служить основаниями для отмены решения, поскольку доказательств того, что залив произошел по вине другого лица, либо иных объективных обстоятельств, исключающих вину ТСЖ, суду не было представлено.

Так, председателю ТСЖ «Малахит» было известно о систематически появляющейся протечке в квартире ...., при этом ФИО8 в суде первой инстанции пояснила, что жильцы препятствуют доступу в квартиру для проведения осмотра и проведения ремонтных работ. Однако доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, материалы дела не содержат.

Ссылки на повторные акты обследования квартиры .... и ...., которые подтверждают факт причинения ущерба имуществу истца действиями собственника квартиры .... несостоятельны, поскольку не являются бесспорным доказательством причинении истцу материального ущерба именно Алтынбаевой Р.Д. При этом ходатайств о проведении экспертизы в целях установления причин протечки представителем ТСЖ не заявлялось.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 09 июля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Малахит» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи