Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваленко В.А., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по иску Хариной Ольги Анатольевны к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в связи с реабилитацией, по апелляционной жалобе представителя третьего лица МО МВД России «Курагинский» - Машиной Ю.Б., апелляционному представлению и.о. прокурора Курагинского района – Прокопенко Е.В., апелляционной жалобе представителя Министерства финансов РФ – Беловой О.Г., по апелляционной жалобе истца Хариной О.А. на решение Курагинского районного суда Красноярского края от 06 июля 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Хариной Ольги Анатольевны удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Хариной Ольги Анатольевны в счет возмещения компенсации морального вреда в связи с реабилитацией 100 000 (сто тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска Хариной Ольги Анатольевны отказать»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Харина О.А. обратилась в суд с иском (с учётом уточнений) к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в связи с реабилитацией. Требования мотивированы тем, что приговором Курагинского районного суда Красноярского края от 09 августа 2019г. осуждена за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 13 февраля 2020г. вышеуказанный приговор суда в части осуждения по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору отменен, по данному эпизоду обвинения она оправдана по п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ, п. 2 ч.2 ст. 302 УПК РФ – за непричастностью. За ней (Хариной О.А.) признано право на частичную реабилитацию по данному эпизоду, ввиду чего считает, что в период с 28 июня 2017г. по 13 февраля 2020г. она незаконно подвергалась уголовному преследованию по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ. Истец указывает, что в результате длительного незаконного преследования (2 года 7 месяцев) по обвинению в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжкого преступления, было нарушено её конституционное право на свободу передвижения. Харина О.А. просила взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в её пользу компенсацию морального вреда в связи с реабилитацией 60 500 000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица МО МВД России «Курагинский» - Машина Ю.Б. просит решение суда изменить, снизить размер компенсации морального вреда. Полагает, что взысканный судом размер компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным, не соответствующим принципам разумности и справедливости.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Курагинского района – Прокопенко Е.В. просит решение суда изменить, снизить размер компенсации морального вреда до 10000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов РФ – Белова О.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, уменьшить сумму компенсации морального вреда до разумных пределов.

В апелляционной жалобе истец Харина О.А. просит решение изменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Полагает, что суд необоснованно снизил размер компенсации морального вреда. Ходатайствует о рассмотрении дела в апелляционной инстанции с ее участием.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, уведомленных о рассмотрении дела, проверив материалы дела, решение суда, обсудив апелляционную жалобу в пределах ее доводов, выслушав Харину О.А., участвовавшую в судебном заседании посредством использования видеоконференц-связи, поддержавшую доводы своей апелляционной жалобы, выслушав прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края Андрееву А.Г., поддержавшую доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Исходя из содержания ст. ст. 133 - 139, 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям).

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений абзаца 3 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, органами предварительного следствия Харина О.А. обвинялась в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершённом в период времени с апреля по октябрь 2016 года в пгт. Курагино Курагинского района Красноярского края группой лиц по предварительному сговору с Третьяковой А.О. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершённом в период времени с 22 ноября 2016 года по первую декаду февраля месяца 2017 года в том же населенном пункте. 22 ноября 2016 года в отношении Третьяковой А.О. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, в ходе которого установлена причастность к этому преступлению Хариной О.А., в отношении которой 10 февраля 2017 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ по факту второго покушения на сбыт наркотических средств в крупном размере. Вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство постановлением от 28 июня 2017 года.

10 февраля 2017 года в 17 час 10 минут Харина О.А. задержана в порядке ст. 91 УПК РФ. Основания и порядок задержания соблюдены.

12 февраля 2017 года Курагинским районным судом в отношении подозреваемой Хариной О.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 10 апреля 2017 года.

16 февраля 2017 года Хариной О.А. предъявлено обвинение по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ.

07 апреля 2017 года постановлением Курагинского районного суда обвиняемой Хариной О.А. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, то есть по 10 мая 2017 года.

Постановлениями Курагинского районного суда от 04.05.2017 года, 08 июня 2017 года, от 10 июля 2017г., от 20 июля 2017г., от 21 сентября 2017г., от 20 октября 2017г., от 21 ноября 2017г., от 21 января 2018г., 07 февраля 2018г., 04 апреля 2018г., обвиняемой Хариной О.А. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком по 08 мая 2018г. соответственно.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 13 апреля 2018г. постановление судьи Красноярского краевого суда от 04 апреля 2018г. о продлении срока содержания под стражей в отношении Хариной О.А. отменено, в удовлетворении ходатайства заместителя начальника СО МО МВД России «Курагинский» Козиной М.А. о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Хариной О.А. отказано, избранная в отношении мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хариной О.А. отменена, последняя освобождена из-под стражи.

Постановлением заместителя начальника СО МО МВД России «Курагинский» от 13 апреля 2018г. в отношении Хариной О.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

05 июля 2017 года Хариной О.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.30; п. «г» ч.4 ст.228.1; ч.3 ст.30; п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

13 октября 2017 года Хариной О.А. перепредъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30; п. «г» ч.4 ст.228.1; ч.3 ст.30; п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

27 августа 2018г. Хариной О.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30,п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ; ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в новой редакции.

В этот же день Харина О.А. допрошена в качестве обвиняемой.

Приговором Курагинского районного суда Красноярского края от 09 августа 2019г. Харина О.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, и ей назначено наказание по. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (за каждое). На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Хариной О.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, Хариной О.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, с исчислением срока наказания с 09 августа 2019г..

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 13 февраля 2020г. приговор Курагинского районного суда Красноярского края от 09 августа 2019г. в отношении Хариной О.А. в части её осуждения по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору – отменен.

Харина О.А. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору – оправдана по п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ, п. 2 ч.2 ст. 302 УПК РФ – за непричастностью.

За Хариной О.А. признано право на частичную реабилитацию по данному эпизоду в порядке, установленном главой 18 УПК РФ.

Исключено из приговора указание о назначении Хариной О.А. наказания по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ, Хариной О.А. назначено наказание по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 лет.

Исключено из установочной части приговора указание суда о совместной деятельности Третьяковой А.О. и Хариной О.А. по сбыту наркотических средств.

В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционное представление, апелляционные жалобы защитников осужденных – без удовлетворения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции г. Кемерово от 27 января 2021г. кассационные жалобы адвоката Кожевниковой Н.И. в защиту осужденной Хариной О.А., а также осужденных Хариной О.А. и Третьяковой А.О. на приговор Курагинского районного суда от 09 августа 2019г., апелляционное определение судебной коллегии Красноярского краевого суда от 13 февраля 2020г. оставлены без удовлетворения.

Разрешая исковые требования, оценивая представленные доказательства в совокупности, частично удовлетворяя требования истца, суд исходил из доказанности факта того, что в отношении истца имело место незаконное уголовное преследование по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем пришел к выводу о взыскании в пользу истца компенсация морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации.

Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных ему нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, суд первой инстанции определил размер компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб Министерства финансов РФ, МО МВД России «Курагинский» о взыскании компенсации морального вреда в пользу Хариной О.А. в завышенном, не разумном и необоснованном размере.

Так, в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Принципы разумности и справедливости в силу части 2 статьи 1101 ГК РФ, являются важнейшими при определении судом размера компенсации морального вреда

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Явное несоответствие между установленным судом характером нравственных и физических страданий, с учетом требований разумности и справедливости, и присужденной к взысканию суммой компенсации является основанием для изменения решения суда первой инстанции.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и личность истца, а именно то, что оправдание по обвинению в совершении одного из преступлений, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не повлекло для истицы оправдания в целом по уголовному делу, она осуждена по аналогичному преступлению к 9 годам лишения свободы, учитывая тяжесть преступления по которому истица осуждена, отсутствие доказательств, свидетельствующих об ухудшении состояния её здоровья истца либо членов её семьи в связи с уголовным преследованием только по одному эпизоду, причем, параллельно, а также с учетом требований разумности и справедливости, судебная коллегия полагает, что сумма компенсации, определенная судом первой инстанции, чрезмерна завышена.

При таком положении судебная коллегия, оценив конкретные обстоятельства дела, особенности личности истца, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части размера компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курагинского районного суда Красноярского края от 06 июля 2021 в части взыскания с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Хариной Ольги Анатольевны в счет возмещения компенсации морального вреда в связи с реабилитацией 100 000 рублей, изменить, уменьшив сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Хариной Ольги Анатольевны до 10 000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Хариной О.А.– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.09.2021 года.