Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 мая 2013 года апелляционную жалобу ФИО1 на заочное решение Домодедовского городского суда Московской области от 18 октября 2012 года по делу по иску ФИО2 к Администрации городского округа Домодедово о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером *********, третье лицо: ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения представителя ФИО1 – ФИО7,

установила:

Первоначально ФИО2 обратилась с иском к ФИО1, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области и Администрации городского округа Домодедово о снятии с кадастрового учета в части уточнения границ, конфигурации и площади земельных участков с кадастровыми номерами ********* площадью 2500 кв.м. и *********, площадью 700 кв.м., принадлежащих ФИО1, а также участка с кадастровым номером *********, площадью 360 кв.м.

В судебном заседании 13.09.12 представитель истицы ФИО3, уточнила исковые требования и отказалась от иска к ФИО1, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области в отношении земельных участков, принадлежащих ФИО1, площадью 2500 кв.м и 700 кв.м, производство в данной части было прекращено.

В окончательной редакции истица просила снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером ********* площадью 360 кв.м. по адресу: ********* (далее спорный участок).

В обоснование требований истица указала, что вступившим в законную силу решением Домодедовского городского суда от 22.12.10 внесены изменения в описание границ земельных участков ФИО1 с таким расчетом, чтобы к участку истицы имелся подъезд. При этом без учета названного решения суда на кадастровый учет был поставлен участок с кадастровым номером ********* площадью 360 кв.м., таким образом, что исполнить решение суда от 22.12.10 в настоящее время невозможно, что в свою очередь и повлекло обращение в суд.

В судебном заседании представитель истицы ФИО3 иск в окончательной редакции поддержала, пояснив, что какое-либо право на спорный участок не зарегистрировано, постановка на кадастровый учет носит временный характер, однако в течении 2-х лет участок будет значиться в учете, что препятствует исполнению решения суда от 22.12.10, а в дальнейшем постановке на кадастровый учет участка истицы, к которому при существующей ситуации не имеется доступа.

Представитель Администрации городского округа Домодедово в суд не явился, направив возражения, в которых просил в иске отказать (л.д. 115,116).

Представитель третьего лица, уведомленный надлежащим образом, в суд не явился, пояснений, ходатайств не направил.

Решением Домодедовского городского суда Московской области исковые требования были удовлетворены.

ФИО1 не соглашаясь с решением суда, просит отменить его как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Домодедовского городского от 22.12.10 по делу по иску ФИО2 к ФИО1, Администрации городского округа Домодедово, ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области был, в том числе установлен проезд к участку истицы по землям общего пользования площадью 196 кв.м. по варианту №1 судебной землеустроительной экспертизы. Этим же решением в описание границ участков ФИО1 с кадастровыми номерами ********* и ********* внесены изменения (решение - л.д. 6-10, графическая часть варианта №1 заключение экспертизы - л.д. 11).

До настоящего времени решение суда в части внесения изменений в данные государственного кадастра недвижимости, в части описания границ участков ФИО1 с кадастровыми номерами ********* и ********* не исполнено, в юридически значимых документах проезд не обозначен (выписки из ЕГРП, кадастровые выписки - л.д. 43,44, 51-67)

Без учета имеющегося спора и вступившего в законную силу решения суда Администрацией городского округа Домодедово издается Постановление от 21.09.10 №2977, которым утверждается схема расположения земельного участка на кадастровом плане площадью 360 кв.м и названный участок предоставляется ФИО1 за плату (л.д. 16). При этом формируемый участок, в дальнейшем поставленный на кадастровый учет с кадастровым номером ********* располагается таким образом, что полностью исключает надлежащее исполнение решении суда от 22.12.10.

Данный вывод суда подтвержден выпиской из публичной кадастровой карты территории (л.д. 12), заключением экспертизы, проведенной по ранее рассмотренному делу (л.д. 163-176) и положенным в основу решении суда от 22.12.10, межевым делом (л.д. 146-162), а также пояснениями специалиста ФИО8, данными в судебном заседании.

Постановлением от 16.01.12 №110 Администрация городского округа Домодедово, обнаружив допущенное нарушение судебного акта, отменила ранее принятое Постановление от 21.09.10 №2977 (л.д. 17), договор купли-продажи с ФИО1 не заключался. Однако участок, поставленный на кадастровый учет с такового не снят, несмотря на отсутствие регистрации какого-либо права на него (выписка из ЕГРП -л.д. 42, кадастровая выписка - л.д. 46-50, 138-144).

Из кадастровой выписки следует, что сведения о земельном участке носят временный характер (л.д. 138).

Допрошенный в качестве специалиста ФИО8, являющийся кадастровым инженером, пояснил, что по ранее рассмотренному делу по иску ФИО2 к ФИО1, Администрации городского округа Домодедово, ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области, с участием третьего лица ФИО9, ФИО10 об установлении юридического факта, признании недействительным в части ненормативного правового акта, внесение изменений в кадастровый план земельного участка, внесение изменений в запись ЕГРП, установление границ проезда, сносе забора, обязании не чинить препятствий, изменение границ земельного участка, встречному иску ФИО1 к ФИО2, Администрации городского округа Домодедово, Управлению Роснедвижимости по Московской области о признании недействительным приложения (плана на земельный участок) к свидетельству на право собственности на землю, он проводил судебную экспертизу, копия заключения по которому представлена истицей в настоящее дело. ФИО8 указал, что расположение спорного участка с кадастровым номером ********* площадью 360 кв.м. препятствует исполнению решения суда от 22.12.10, так как, при надлежащем исполнении решения, формирование спорного участка не было бы возможно, в связи с отсутствием свободной площади в размере 360 кв.м.

Таким образом, разрешая спор, руководствуясь ст. 16 ч.4, ст. 20 ч 1,3, ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а также исходя из положения ст. 6 ч. 1,2 Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ», принимая во внимание, что Администрация городского округа Домодедово, как надлежащее лицо в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области с заявлением о снятии участка с кадастровым номером ********* с кадастрового учета не обращалась, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

При этом, судом правомерно не приняты возражения ответчика ФИО1 относительно иска, поскольку производство по делу в части исковых требований в том числе к ФИО1 прекращено, а требованиями о снятии с кадастрового учета спорного земельного участка права ФИО1 не затрагиваются.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии заинтересованности истца в отношении спорного земельного участка, судебная коллегия находит несостоятельными, так как опровергаются материалами дела.

Ссылка ответчика ФИО1 на постановление Администрации городского округа Домодедово Московской области от 10.06.2011 года № 2038 подтверждающее факт предоставления ей спорного земельного участка не соответствует действительности, поскольку в п.2 постановления указано «Считать утратившим силу постановление администрации городского округа Домодедово Московской области от 21.09.2010 № 2977 «О предоставлении дополнительного земельного участка в собственность за плату для ведения личного подсобного хозяйства гр. ФИО1», а в п.1 Постановления имеется указание на утверждение схемы расположения на кадастровом плане дополнительного земельного участка площадью 360 кв.м.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии извещения в судебное заседание ФИО1 несостоятелен, поскольку не нашел своего подтверждения в материалах дела. Довод об отсутствии извещения землепользователя земельного участка с кадастровым номером *********, судебная коллегия не может принять во внимание, так как, указанный землепользователь не являлся участником процесса.

Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в решении, однако данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в постановленном решении им дана надлежащая правовая оценка, выводов суда они не опровергают, а, следовательно, не могут повлечь отмену состоявшегося решения. Кроме того, как правомерно установлено судом, требованиями о снятии с кадастрового учета спорного земельного участка права ФИО1 не затрагиваются.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Домодедовского городского суда Московской области от 18 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи