Гражданский кодекс часть 1

дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций к предпринимателю без образования юридического лица ФИО1 о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации,

по апелляционной жалобе ФИО1,

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 05 сентября 2013 года, которым постановлено:

«Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций к предпринимателю без образования юридического лица ФИО1 о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации - удовлетворить.

Признать свидетельство о регистрации журнала «Деловой справочник» от 22.08.2002г. ПИ № недействительным».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Енисейское Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Красноярскому краю обратилось с исковыми требованиями о признании свидетельства о регистрации журнала «Деловой справочник» недействительным.

Требования мотивированы тем, что <дата> Средне-Сибирским межрегиональным территориальным управлением МПТР РФ было зарегистрировано средство массовой информации - журнал «Деловой справочник» и выдано свидетельство о регистрации средства массовой информации ПИ № 16-0242. Учредителем журнала «Деловой справочник», согласно регистрационным документам, является предприниматель без образования юридического лица ФИО1 По данным мониторинга периодических печатных изданий, журнал «Деловой справочник» не выходит в свет более одного года. Согласно сведений, полученных из Российской книжной палаты, обязательные экземпляры журнала «Деловой справочник» в 2012 -2013 годах не поступали. Согласно сведений, полученных из Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям, обязательные экземпляры журнала «Деловой справочник» в 2012-2013 годах также не поступали. По данным Управления последний выпуск № журнала «Деловой справочник» за 2011-2012 годы был подписан в печать <дата>.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить как незаконное и необоснованное, в связи с тем, что судом неправильно установлены обстоятельства по делу.

Не явившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах неявки не сообщали, доказательств уважительности отсутствия не представили, в силу чего дело подлежит рассмотрению, согласно статье 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций ФИО2, действующую по доверенности № 17-Д от <дата>, ответчика ФИО1, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В статье 2 Закона РФ от 27.12.1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации", указано, что под периодическим печатным изданием понимается газета, журнал, альманах, бюллетень, иное издание, имеющее постоянное название, текущий номер и выходящее в свет не реже одного раза в год.

Согласно статье 8 Закона РФ от 27.12.1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации", редакция средства массовой информации осуществляет свою деятельность после его регистрации. Средство массовой информации считается зарегистрированным со дня выдачи свидетельства о регистрации. Учредитель сохраняет за собой право приступить к производству продукции средства массовой информации в течение одного года со дня выдачи свидетельства о регистрации. В случае пропуска этого срока свидетельство о регистрации средства массовой информации признается недействительным.

В соответствии со статьей 11 указанного Закона, смена учредителя, изменение состава соучредителей, а равно названия, языка, формы периодического распространения средства массовой информации, территории распространения его продукции допускается лишь при условии перерегистрации средства массовой информации. Перерегистрация средств массовой информации осуществляется в том же порядке, что и их регистрация.

На основании пункта 2 статьи 15 Закона РФ от 27.12.1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации" свидетельство о регистрации средства массовой информации может быть признано недействительным исключительно судом в порядке гражданского судопроизводства по заявлению регистрирующего органа в случае, если средство массовой информации не выходит в свет (в эфир) более одного года.

Из материалов дела следует и установлено судом, что согласно свидетельству о регистрации средства массовой информации ПИ № от <дата>, журнал «Деловой справочник» зарегистрирован в качестве средства массовой информации, ее учредителем является предприниматель без образования юридического лица ФИО1, территория распространения – Красноярский край, язык – русский.

Свидетельство выдано Средне-Сибирским межрегиональным территориальным управлением МПТР РФ <дата> на основании заявления учредителя СМИ ФИО1 от <дата> о регистрации средства массовой информации с формой периодического распространения – журнал, с периодичностью выпуска 1 раз в год.

Согласно ответу Российской книжной палаты от <дата>, в 2012 и 2013 годах обязательный экземпляр журнал «Деловой справочник» не поступал.

Аналогичные сведения представлены Федеральным агентством по печати и массовым коммуникациям.

Последний выпуск журнала «Деловой справочник» был подписан в печать <дата>.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что журнал «Деловой справочник» с <дата> по май 2013 года не выходил в свет, то есть период его невыхода составил более одного года, что является основанием для признания на основании пункта 2 статьи 15 Закона РФ "О средствах массовой информации" недействительным свидетельства о регистрации данного средства массовой информации.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласна, поскольку факт невыхода в свет журнала «Деловой справочник» в течение более одного года подтверждается вышеназванными доказательствами, содержащимися в материалах дела, и не оспаривался ответчицей.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, установил все обстоятельства, заслуживающие внимания, всесторонне проверил доводы сторон, дав им надлежащую оценку. Правильно применив нормы материального и процессуального права, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Доводы апелляционной жалобы о том, что до принятия решения суда журнал «Деловой справочник»" вышел в свет, не являются основанием для отмены решения. поскольку статьей 15 Закона РФ "О средствах массовой информации» установлена ответственность средства массовой информации в виде признания недействительным свидетельства о его государственной регистрации за невыход в свет более года и указаний на то, что данный срок прерывается или начинает течь заново в связи с выходом СМИ по истечении этого срока, не содержится, то есть нормы статьи 15 указанного Закона не подлежат расширительному толкованию о максимальном или минимальном сроке невыхода в свет. Годичный срок, установленный в данной норме, может исчисляться как с момента регистрации, так с момента последнего выхода СМИ в свет, когда временной промежуток между любыми двумя выпусками составляет более 1 года. Журнал «Деловой справочник» был подписан в печать и издан после подачи искового заявления в суд с интервалом в 1 год 8 месяцев со дня последнего выхода в свет в сентябре 2011 года.

Доводы жалобы о том, что «Деловой справочник» не является журналом, а является справочником, в связи с чем к нему не может применяться периодичность издания в один год, являются несостоятельными и полностью опровергаются доказательствами по делу. Из заявления о регистрации, подписанного ФИО1, свидетельства о регистрации СМИ, оборотного листа обложки СМИ «Деловой справочник» видно. что данное СМИ является журналом. Доказательств того. что ФИО1 обращалась с заявлением о перерегистрации СМИ в связи с изменением его формы не представлено.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 05 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: