Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Пихунова А.В. – Струковой А.С. на определение судьи Жердевского районного суда Тамбовской области от 2 февраля 2022 года о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агрохимальянс» обратилось в суд с иском к Пихунову А.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Жердевского районного суда Тамбовской области от 20.12.2021г. иск ООО «Агрохимальянс» удовлетворен.

Мотивированное решение составлено 27.12.2021г. Копия мотивированного решения направлена ответчику Пихунову А.В. и его представителю Струковой А.С. почтовым отправлением 28.12.2021г.

27.01.2022г. представителем ответчика Струковой А.С. подана апелляционная жалоба посредством электронной почты(л.д.122-134). Апелляционная жалоба не подписана электронной подписью Струковой А.С. либо Пихуновым А.В. В сопроводительном письме 27.01.2022 г. Струкова А. указала, что пакет документов направлен «Почта России».

28.01.2022г. представитель ответчика Струкова А.С. направила подписанную апелляционную жалобу Пихунова А.В. через отделение почтовой связи. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования жалоба не содержит. Жалоба поступила в суд 01.02.2022 г.(л.д.135-150).

Определением судьи Жердевского районного суда Тамбовской области от 02.02.2022г. апелляционная жалоба Струковой А.С., поданная в интересах ответчика Пихунова А.В., на решение Жердевского районного суда Тамбовской области от 20.12.2021г. возвращена ввиду пропуска срока обжалования.

В частной жалобе представитель ответчика Пихунова А.В. – Струкова А.С.выражает несогласие с принятым судебным актом, считает, что последним днем подачи апелляционной жалобы было 28.01.2022г. В этот день ею и была направлена апелляционная жалоба в суд через отделение «Почта России». Также указывает, что жалоба была направлена 27.01.2022г. на электронную почту Жердевского районного суда Тамбовской области. Подать документы через портал «Правосудие» у представителя ответчика не имелось возможности, поскольку подлинник и копия доверенности остались в материалах дела. Самостоятельно Пихунов А.А. не мог направить апелляционную жалобу, поскольку документы находились у представителя ответчика, который находился на карантине с двумя малолетними детьми, заболевшими COVID-19. Полагает, что если ответчиком и был пропущен срок для подачи жалобы, то по уважительной причине.

Автор жалобы просит отменить обжалуемое определение, восстановить срок Пихунову А.В. для подачи апелляционной жалобы, и принять ее к производству.

В порядке частей 2,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ч.1.1 ст.3 ГПК РФ, апелляционная жалоба может быть поданав электронном виде, в том числе в форме электронного документапосредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Жалоба должна быть подписанапростой электронной подписью, а при подаче ее посредством систем электронного документооборота участников процесса, должна быть подписана усиленной квалифицированной электронной подписью.

Последним днем обжалования решения Жердевского районного суда Тамбовской области от 20.12.2021г. являлось 27.01.2022 г., когда истекал месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Требования к содержанию апелляционных жалоб предусмотрены ст.322 ГПК РФ.

Согласно ч.3 ст.322 ГПК РФ, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Апелляционная жалоба посредством электронной связи была подана представителем ответчика Струковой А.С. в последний день срока на подачу апелляционной жалобы- 27.01.2022 г. в 23 часа 49 мин.(л.д.122). Жалоба не была подписана соответствующей электронной подписью.

В данном случае, судьей первой инстанции не были выполнены требования, предусмотренные ч.1 ст.323 ГПК РФ, то есть поступившая по электронной почте апелляционная жалоба не была оставлена без движения, не было предложено устранить допущенные недостатки.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что ранее Струкова А.С. принимала участие в деле в качестве представителя ответчика Пихунова А.В., по нотариально удостоверенной доверенности.

28.01.2022 г., то есть на следующий день, апелляционная жалоба представителем ответчика была направлена посредством почтовой связи в суд первой инстанции.

Поступившая по почте апелляционная жалоба возвращена определением судьи от 02.02.2022 г. в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении срока на ее подачу. На наличие иных недостатков апелляционной жалобы, поступившей посредством почтовой связи в определении судьи не указано.

Учитывая допущенные судьей первой инстанции нарушения норм ГПК РФ, указанные выше, и подачу ответчиком апелляционной жалобы посредством почтовой связи, соответствующей требованиям ГПК РФ на следующий день после подачи посредством электронной почты апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не считает пропущенным ответчиком Пихуновым А.В. срок на апелляционное обжалование решения суда от 20.12.2021 г., поскольку исходя из положений ч.2 ст. 323 ГПК РФ апелляционная жалоба будет считаться поданной 27.01.2022 г., то есть в последний день срока на подачу апелляционной жалобы.

Учитывая вышеизложенное, определение судьи от 02.02.2022 г. подлежит отмене, с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

Определил:

Определение судьи Жердевского районного суда Тамбовской области от 2 февраля 2022 года о возвращении апелляционной жалобы отменить, направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.325 ГПК РФ.

Председательствующий