Апелляционное определение № 33-1146 от 18.06.2014 Рязанского областного суда (Рязанская область)

№ 33-1146 судья Воейкова Т.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2014 г. гор. Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Волчковой Л.В.,

судей Вергазовой Л.В., Поштацкой В.Е.,

при секретаре Сидорове А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО2 на определение судьи Железнодорожного районного суда гор. Рязани от 05 мая 2014 г., которым заявление ФИО2 об установлении факта принадлежности его матери ФИО1 правоустанавливающего документа оставлено без рассмотрения. Заявителю разъяснено право разрешить спор в порядке искового судопроизводства.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Волчковой Л.В., объяснения ФИО2, поддержавшего частную жалобу, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО2 обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности его матери ФИО1 правоустанавливающего документа. В обоснование требований указал, что его матери, умершей 19.06.2005 г., принадлежит сберегательная книжка и денежный вклад на счете № (до нумерации <…>), хранящийся в филиале № Рязанского ОСБ № ОАО «Сбербанк России». Установление юридического факта необходимо заявителю для оформления наследства после смерти матери.

Определением судьи заявление оставлено без рассмотрения на основании ч.3 ст.263 ГПК РФ.

В частной жалобе ФИО2 просит отменить определение судьи как не соответствующее требованиям норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения судьи не имеется.

Из материалов, поступивших в суд апелляционной инстанции, усматривается, что заявитель обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности сберегательной книжки и денежного вклада его матери ФИО1, умершей 19.06.2005 г.

В определении судьи правильно указано, что установление факта принадлежности правоустанавливающего документа лицу, правоспособность которого прекращена в связи со смертью, противоречит требованиям ст.ст.17 ГК РФ, 264 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы о том, что определением судьи Советского районного суда г. Рязани заявителю рекомендовано обратиться в Железнодорожный районный суд гор. Рязани с заявлением об установлении факта принадлежности умершей ФИО1 правоустанавливающего документа, не могут являться основанием для отмены определения судьи, поскольку в отношении умершего не могут устанавливаться факты, влекущие возникновение, изменение или прекращение его прав.

Таким образом, оснований для отмены определения судьи от 05.05.2014 г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение судьи Железнодорожного районного суда города Рязани от 05 мая 2014г. оставить без изменения, а частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи