Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Сайдашевой Э.Р. дело по апелляционной жалобе Муниципального казенного учреждения «Комитет земельный и имущественных отношений Исполнительный комитет муниципального образования города Казани» на решение Вахитовского районного суда города Казани от 25 мая 2015 года, которым постановлено:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным отказ Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» в продлении договора аренды нежилого помещения площадью 168,9 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> с нотариусом ФИО1.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» ФИО2 в поддержку апелляционной жалобы, пояснения представителей заявителя ФИО1 – ФИО3 и ФИО4, с апелляционной жалобой не согласившихся, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» в продлении договора аренды нежилого помещения.

В обоснование заявления указано, что ФИО1 на основании приказа №70-К от 5 августа 1993 года и лицензии на право нотариальной деятельности №002008 от 7 июня 1993 года является нотариусом Казанского нотариального округа.

На основании договора аренды от 1 июня 2010 года №1191-К и дополнительного соглашения №1 от 28 ноября 2011 года ФИО1 арендует у Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 168,9 кв.м. Арендуемое помещение используется для размещения ее нотариальной конторы. Срок действия указанного договора заканчивается 31 мая 2015 года.

20 марта 2015 года ввиду приближающейся даты окончания срока действия договора ФИО1 обратилась в Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» с заявлением о продлении договора аренды на новый срок.

Письмом №5524 от 14 апреля 2015 года ФИО1 отказано в продлении договора аренды. Отказ мотивирован тем, что нотариусы являются хозяйствующими субъектами, а антимонопольное законодательство запрещает предоставлять в аренду хозяйствующим субъектам муниципальное имущество без проведения торгов.

С данным отказом ФИО1 не согласна.

Просит признать незаконным отказ Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» в продлении договора аренды нежилого помещения, площадью 168,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер ....; обязать Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» заключить c ней договор аренды в отношении вышеуказанного нежилого помещения сроком на пять лет; запретить Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» осуществлять действия по проведению торгов по продаже права аренды (ежегодной арендной платы) в отношении вышеуказанного нежилого помещения.

В судебном заседании представители заявителя ФИО1 – ФИО3 и ФИО4 заявление поддержали.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» выражает несогласие с решением суда и просит его отменить, указывает на неправильное применение норм материального права, ссылается на то, в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договора аренды в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурса или аукциона на право заключения этого договора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» ФИО2 апелляционную жалобу поддержал.

Представители заявителя ФИО1 – ФИО3 и ФИО4 с апелляционной жалобой не согласились.

Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно статье 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

На основании части 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 на основании приказа №70-К от 5 августа 1993 года и лицензии на право нотариальной деятельности №002008 от 7 июня 1993 года является нотариусом Казанского нотариального округа.

На основании договора аренды от 1 июня 2010 года №1191-К и дополнительного соглашения №1 от 28 ноября 2011 года, заключенных между ФИО1 и Муниципальным казенным учреждением «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани», ФИО1 является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 168,9 кв.м., кадастровый номер .... В указанном помещении расположена нотариальная контора ФИО1 Арендуемое помещение используется для размещения ее нотариальной конторы. Срок действия договора аренды нежилого помещения заканчивается 31 мая 2015 года.

20 марта 2015 года ФИО1 обратилась в Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» с заявлением о продлении договора аренды на новый срок.

В соответствии с частью 1 статьи 11.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от 11 февраля 1993 № 4462-1, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и нотариальные палаты имеют право на заключение договоров аренды, а равно и иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении помещений, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях осуществления нотариальной деятельности (в том числе для хранения архива нотариальных документов) или размещения нотариальной палаты, без проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

При таких обстоятельствах, поскольку закон напрямую указывает на право нотариусов, занимающихся частной практикой, заключения договоров аренды в отношении помещений, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях осуществления нотариальной деятельности без проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявление ФИО1 о признании незаконным отказа Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» в продлении договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу<адрес>, общей площадью 168,9 кв.м.

Довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договора аренды в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурса или аукциона на право заключения этого договора, судебной коллегией отклоняется в силу следующего.

Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

В силу пунктов 5 и 7 статьи 4 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» хозяйствующий субъект - коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации.

Конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Анализ вышеуказанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что антимонопольное законодательство распространяется на деятельность в экономической сфере.

В соответствии с частями 1 и 6 статьи 1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Нотариальная деятельность не является предпринимательством и не преследует цели извлечения прибыли.

Таким образом, нотариат в Российской Федерации осуществляет публично-правовые функции, призван обеспечивать защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации и осуществляет свою деятельность не в экономической сфере, а в сфере защиты прав и законных интересов, следовательно, требования антимонопольного законодательства, в том числе Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на нотариат не распространяются.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 25 мая 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения «Комитет земельный и имущественных отношений Исполнительный комитет муниципального образования города Казани» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи