Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 17 декабря 2015 года гражданское дело по частной жалобе П.Е.С. на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 05 ноября 2015 года об оставлении иска П.Е.С. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения без движения,

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГП.Е.С. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ судьей вынесено определение об оставлении иска без движения, срок для исправления недостатков предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ.

С таким определением не согласилась истица П.Е.С., подала частную жалобу, просит его отменить, вынести новое определение.

В обоснование жалобы апеллянт указала, что она не имеет полномочий запрашивать материалы административного дела по факту дорожно-транспортного происшествия в ГИБДД, полагает, что это должен сделать суд.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.

Возвращая исковое заявление, судья руководствовался ст. 136 ГПК РФ и исходил из того, что представленное в суд заявление имеет недостатки, препятствующие принятию к производству суда, определение об оставлении иска без движения истцом не исполнено.

Как отмечено в оспариваемом определении, истцом не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, в частности, справка о дорожно-транспортном происшествии, из которой следует, где, когда и с участием каких транспортных средств произошло дорожно-транспортное происшествие, кто из водителей нарушил Правил дорожного движения РФ.

С таким выводом судебная коллегия не может согласиться.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано: обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Из представленных материалов видно, что обстоятельства нарушения прав истца ответчиком, доказательства в подтверждение причинения вреда П.Е.С. указаны, а на этой стадии закон не требует обязательного предоставления всех без исключения доказательств, тем более если они по обстоятельствам дела не находятся у истца.

Таким образом, требования, предъявляемые ст. ст. 131-132 ГПК РФ к форме и содержанию искового заявления, а также прилагаемым к нему документам, заявителем в целом соблюдены, из приложения к иску видно, что истец представил ряд документов, в том числе, копию справки от 28.08.2015 года, копию претензии, копию почтового идентификатора, копию постановления от 24.08.2015 года, копию страхового полиса, копию договора купли-продажи, копию договора от 26.08.2015 года, копию ПТС, заключение, копии документов по числу сторон и другие.

Следует учесть, что в соответствии со ст. ст. 148-150 ГПК РФ вопросы, связанные с уточнением заявленных требований и фактических оснований этих требований, а также с предоставлением и истребованием дополнительных доказательств, суд вправе решить на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ).

Поскольку обстоятельства, указанные в исковом заявлении, и представленные доказательства в обоснование заявленных требований, позволяли принять исковое заявление к производству суда, выводы судьи об оставлении искового заявления без движения, как не соответствующего требованиям закона, противоречат материалам дела и правилам статей 131, 132, 136 ГПК РФ.

При этом судьей не учтено, что отсутствие доказательств не препятствует рассмотрению дела по существу, но может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Более того, как следует из представленных материалов, ходатайство об истребовании материалов административного дела П.Е.С. заявила, о чем указано ею в просительной части иска. Данное ходатайство судьей не разрешено.

Следовательно, определение судьи, как постановленное с нарушением норм процессуального права – статей 131, 132, 136 ГПК РФ, подлежит отмене с направлением материала в тот же суд со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь частью 3 статьи 333, статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу П.Е.С. удовлетворить.

Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 05 ноября 2015 года отменить, направить материалы дела в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи