Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шпаловой Г.П. на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №... по адрес к Шпаловой ФИО11 о взыскании налогов, пени удовлетворить.

Взыскать со Шпаловой ФИО12 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №... по адрес неуплаченную сумму налогов в размере ..., пени по налогам в размере ... ..., всего взыскать неуплаченную сумму налогов и пени в размере ....

Взыскать со Шпаловой ФИО13 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ....

В удовлетворении встречного иска Шпаловой ФИО14 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №... по адрес о признании требования недействительным, обязании восстановления нарушенных прав и взыскании судебных расходов отказать.

Заслушав доклад судьи Фархутдиновой Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №... по адрес обратилась в суд с иском к Шпаловой Г.П. о взыскании налогов, пени, штрафов. Исковые требования мотивированы тем, что Шпалова Г.П. с дата по дата осуществляла предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Межрайонной ИФНС России №... по РБ в отношении Шпаловой Г.П. была проведена выездная налоговая проверка периода осуществления ею предпринимательской деятельности с дата по дата. По итогам выездной налоговой проверки был составлен акт от дата №...., вынесено решение от дата №... По результатам рассмотрения апелляционной жалобы в Управлении ФНС России по РБ решение от дата №... изменено и вынесено решение №... от дата, в соответствии с которым Шпаловой Г.П. предложено уплатить налоги, штрафы на общую сумму ... ... руб. Шпалова Г.П. обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... по РБ от дата №... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налогов в общей сумме ... руб., штрафов в размере ... руб. и пени в сумме ... руб. Решением суда первой инстанции от дата по делу № №... в удовлетворении заявленных требований ИП Шпаловой Г.П. отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от дата №... решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата по делу № №... отменено частично решение Межрайонной ИФНС №... по РБ от дата №... признано недействительным в части начисления НДС в сумме ... руб.; налога, уплачиваемого в связи с применением УСН в сумме ... руб.; пени по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога, уплачиваемого в связи с применением УСН в сумме ... руб., штрафа по ст. 123 НК РФ за неправомерное не удержание и не перечисление НДФЛ в сумме ... руб., штрафа по ст. 126 НК РФ за непредставление в налоговый орган документов в сумме ... руб. Постановлением ФАС адрес от дата № Ф09-11402/12 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от дата оставлено без изменения, кассационная жалоба Шпаловой Г.П. без удовлетворения. В связи с возникшей недоимкой по налогам (сборам) штрафам и пени в соответствии с п. 2 ст. 69, ст. 70 НК РФ Межрайонная инспекция ФНС России №... по РБ дата направила Шпаловой Г.П. требование об уплате налогов (сборов), пени и штрафов от дата №....

№, дата требования об уплате налога

Наименование налога

Налог (руб.)

Пеня (руб.)

Штрафы (руб.)

Всего (руб.)

418 от дата

Налог на добавленную стоимость на товары производимые на территории РФ

...

418 от дата

Налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы без расходов

...

418 от дата

Налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы без расходов

...

ИТОГО:

...

Требование об уплате налогов, сборов, пени, штрафа №... от дата считается полученным. Ответчик в нарушение п.4 ст. 69 НК РФ не исполнил обязанность по уплате налогов в срок до дата. Вышеуказанные обязательства возникли у Шпаловой Г.П. в период осуществления предпринимательской деятельности. Однако дата она завершила предпринимательскую деятельность, но обязательства по уплате налогов сборов, пени, в полном объёме не исполнила. Межрайонная инспекция ФНС России №... по адрес выбыла из правоотношения в связи с реорганизацией путем присоединения к Межрайонной инспекции ФНС России №... по Республики Башкортостан. Правопреемником стороны является Межрайонная инспекция ФНС России №... по Республики Башкортостан. В иске истец просил суд заменить выбывшую сторону Межрайонная инспекция ФНС России №... по РБ её правопреемником Межрайонная инспекция ФНС России №... по Республики Башкортостан; взыскать со Шпаловой ФИО15 неуплаченную суму налогов и пени в пределах указанных в требовании на общую сумму ... руб., в том числе налогов ... руб., пени по налогам ... руб.

Не согласившись с исковыми требованиями, Шпалова Г.П. обратилась в суд со встречным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №... по адрес о признании требования недействительным, обязании восстановления нарушенных прав и взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что в производстве Чишминского районного суда находится гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №... по РБ №... от дата о принудительном взыскании налогов, пени, штрафов с физического лица Шпаловой Г.П. в сумме ... руб., в том числе: НДС в сумме ... руб., налога, взимаемый по УСН ... руб. и пени по налогу, взимаемый по УСН ... руб. Считает, что требование №... об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на дата предъявлено Шпаловой Г.П. в нарушение норм действующего налогового законодательства, что является нарушением её законных прав и обязанностей.

Во-первых, требование №... об уплате налога, пени и штрафа не подписано, надлежащим на то, уполномоченным лицом.

Как отмечено в Постановлении ФАС адрес от дата по делу N №..., заявление о признании недействительными требований об уплате налогов, сборов, пени и штрафов удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемые требования не отвечают признаку обязательности их подписания уполномоченным лицом и как неподписанные ненормативные правовые акты налогового органа не порождают правовых последствий его неисполнения. Во-вторых, основания для направления Шпаловой Г.П. требования об уплате налога, пени и штрафа у Межрайонной ИФНС России №... по адрес отсутствовали. Решение о привлечении физического лица Шпаловой Г.П. к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах со стороны Межрайонной ИФНС России №... по РБ по неуплате налогов, пени, штрафов в сумме ...., в том числе: НДС в сумме ... руб., налога, взимаемый по УСН ... руб. и пени по налогу, взимаемый по УСН ... руб. не выносилось. Из требования №... неясно, откуда образовалось недоимка по неуплате налогов, пени, штрафов в сумме ... руб., в том числе: НДС в сумме ... руб., налога, взимаемого по УСН ... руб. и пени по налогу, взимаемого по УСН ... руб. Образовавшаяся недоимка по НДС в сумме ... руб., налога, взимаемого по УСН ... руб. и пени по налогу, взимаемого по УСН ... руб. не подтверждены первичными документами налогового учета, в частности: отсутствуют договора, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, налоговые декларации, акты встречных сверок и т.д. В третьих, процедура взыскания налогов с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, предусматривает взыскания только следующих налогов: налог на доходы физических лиц, предусмотренное главой 23 НК РФ; налог на имущество физических лиц, предусмотренный Законом РФ от дата №... «О налоге на имущество физических лиц; транспортный налог, предусмотренный главой 28 НК РФ; земельный налог, предусмотренный главой 31 НК РФ. Таким образом, форма требования №... об уплате НДС, налога, взимаемого по УСН и пени по налогу, взимаемого по УСН с физического лица Шпаловой Г.П., не являющийся индивидуальным предпринимателем противоречит Налоговому Кодексу РФ и Закону РФ от дата №... «О налоге на имущество физических лиц». В-четвертых, основанием взимания налогов указано, что согласно требованию №... об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на дата является решение от дата №..., вынесенное по акту проверки №... от дата. Согласно решению от дата №.../Р общая сумма взыскиваемых налогов, сбора, пени, штрафа составляет ... руб., однако в требовании №... об уплате налога, сбора, пени, штрафа она составляет лишь ... руб., в том числе: НДС в сумме ... руб., налог, взимаемый по УСН ... руб. и пени по налогу, взимаемому по УСН ... руб. Таким образом, со стороны налогового органа общая сумма взыскиваемых налогов, сбора, пени, штрафа по вынесенному решению от дата №... не соответствует суммам взыскиваемых налогов, сбора, пени, штрафа, которые указаны в требовании №... об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Во встречном иске Шпалова Г.П. просила признать недействительным требование №... об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на дата Межрайонной Инспекции ФНС России №... по РБ №... от дата о принудительном взыскании налогов, пени, штрафов с физического лица Шпаловой Г.П. в сумме ... руб., в том числе: НДС в сумме ... руб., налога, взимаемого по УСН ... руб. и пени по налогу, взимаемому по УСН ... руб.; обязать Межрайонную Инспекцию ФНС России №... по РБ восстановить нарушенные права в виде отмены требования №... об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальньми предпринимателями) по состоянию на дата; судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб. по настоящему делу отнести на заинтересованное лицо и взыскать в пользу Шпаловой Г.П. из бюджета сумму уплаченной госпошлины.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Шпалова Г.П. просит решение суда отменить, указав, что при возбуждении гражданского дела судом нарушены нормы процессуального права, установленные ст.134,135 ГПК РФ; суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела на другой срок; по данному спору принято решение арбитражного суда; Межрайонная ИФНС за период предпринимательской деятельности Шпаловой Г.П. не выставила требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по форме в приложении №... приказа ФНС России от дата; требование об уплате налога №... не подписано уполномоченным лицом; в решении суда не указаны мотивы взыскания государственной пошлины с ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Шпалову Г.П., её представителя Гафарова И.Х. (доверенность от дата), поддержавших апелляционную жалобу, представителя Межрайонной ИФНС России №... по адрес – Богданова Р.М. (доверенность от дата), полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. Одновременно по смыслу ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком -физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, в течение шести месяцев налоговый орган может обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании неуплаченной суммы налога, сбора, пеней, штрафов.

Как следует из п. 3 ст.48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Разрешая спор, суд обоснованно сослался на приведенные нормы права и пришел к выводу о том, что исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №... по адрес к ФИО1 о взыскании налогов подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №... по адрес о признании требования недействительным, обязании восстановления нарушенных прав и взыскании судебных расходов подлежащими оставлению без удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Судом установлено, ФИО1 с дата по дата осуществляла предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Межрайонной ИФНС России №... по РБ в отношении ФИО1 была проведена выездная налоговая проверка периода осуществления ею предпринимательской деятельности с дата по дата.

По итогам выездной налоговой проверки был составлен акт от дата №... вынесено решение от дата №... По результатам рассмотрения апелляционной жалобы в Управлении ФНС России по РБ решение от дата №.../Р изменено и вынесено решение №... от дата, в соответствии с которым ФИО1 предложено уплатить налоги, штрафы на общую сумму ... руб.

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... по РБ от дата №... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налогов в общей сумме ... руб., штрафов в размере ... руб. и пени в сумме ... руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата по делу №... в удовлетворении заявленных требований ИП ФИО1 о признании недействительным решения Межрайонной ИНФС России №... по РБ №... от дата о привлечении к налоговой ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах в части предложения уплатить налог в сумме ... руб., пени в сумме ... руб., штрафа в сумме ... руб. и обязании Межрайонной ИФНС России №... по РБ восстановить нарушенные права в виде отмены решения отказано.

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от дата №... решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата по делу № №... отменено в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... по адрес от дата №... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме ... руб.; налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме ... руб., соответствующих пени по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и штрафа по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме ... руб., штрафа по ст.123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное не удержание и не перечисление налога на доходы физических лиц в сумме ... руб., штрафа по ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в налоговый орган документов в сумме 3000 руб.; в указанной части требования ФИО1 удовлетворены; признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... по адрес от дата №... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме ... руб.; налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме ... руб., соответствующих пени по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и штрафа по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме ... руб., штрафа по ст.123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное не удержание и не перечисление налога на доходы физических лиц в сумме ... руб., штрафа по ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в налоговый орган документов в сумме ... руб.; с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... по адрес в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции в сумме ... руб.; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда адрес от дата №№... постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от дата по делу № №... Арбитражного суда Республики Башкортостан оставлено без изменения, кассационные жалобы ФИО1 и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... по адрес - без удовлетворения.

Межрайонная инспекция ФНС России №... по РБ направила ФИО1 требование об уплате налогов (сборов), пени и штрафов от дата №....

Вышеуказанные обязательства возникли у ФИО1 в период осуществления ею предпринимательской деятельности. дата ФИО1 завершила предпринимательскую деятельность, но обязательства по уплате налогов сборов, пени, в полном объёме не исполнила.

Довод ФИО1 о недействительности требования, в связи с отсутствием в нём подписи уполномоченного лица, являлся предметом обсуждения в суде первой инстанции, ему дана надлежащая оценка в решении, с которой судебная коллегия согласна.

Отклоняя данный довод, суд обоснованно исходил из того, что поле для проставления подписи руководителя налогового органа или его заместителя содержалось в форме требования, которая была утверждена Приказом ФНС России от 01 декабря 2006 года №САЭ-3-19/825@ и применялась до 6 августа 2012 года (п. 2 Приказа ФНС России от 16 апреля 2012 года N ММВ-7-8/238@).

В форме требования в редакции Приказов ФНС России от 16 апреля 2012 года N ММВ-7 8/238@), от 03 октября 2012 года N ММВ-7-8/662@ отсутствует поле для проставления подписи. Поэтому нельзя признать требование по действующей форме недействительным, из-за отсутствия в нём подписи уполномоченного на то лица.

Решениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 июня 2013 года N ВАС-3796/13 № ВАС-3797/13 отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим приказа Федеральной налоговой службы от 16 апреля 2012 года № ММВ-7-8/238@, приложение № 2 приказа Федеральной налоговой службы от 03 октября 2012 года № ММВ-7-8/662@ «Об утверждении форм документа о выявлении недоимки, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и мер взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации» признано соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации.

Из указанных решений следует, что отсутствие в утвержденной форме требования не предусмотренного Кодексом или иными нормативными актами в сфере налогового законодательства такого реквизита как подпись руководителя налогового органа само по себе не может являться основанием для признания оспариваемого приказа и приложения не соответствующим Кодексу.

Как правильно указал суд, ссылка заявителя на постановление ФАС адрес не может быть принята во внимание, поскольку в рамках названного дела было установлено, что в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа подпись должностного лица проставлена посредством факсимиле, кроме того, правовая позиция, изложенная в данном постановлении принималась арбитражным судом в условиях иного правового регулирования, когда в соответствии с Приказом ФНС России от 01 декабря 2006 года № САЭ-3-19/825@ в форме требования содержалось поле для проставления подписи руководителя налогового органа или его заместителя. Действующая в настоящее время форма требования не предусматривает какой-либо подписи.

Как правильно указал суд, доводы ФИО1 на отсутствие оснований для направления требования об уплате налогов не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела. По итогам выездной налоговой проверки был составлен акт от дата №... вынесено решение от дата №.... По результатам рассмотрения апелляционной жалобы в Управлении ФНС России по РБ решение от дата №... изменено и вынесено решение №... от дата, в соответствии с которым ФИО1 предложено уплатить налоги, штрафы на общую сумму ... руб.

Таким образом, доводы жалобы о том что решение о привлечении ФИО1 к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах не выносилось не состоятельны. Образовавшаяся недоимка по НДС в сумме ... руб., налога, взимаемого по упрощённой системе налогообложения ... руб. и пени по налогу, взимаемому по упрощённой системе налогообложения ... руб. подтверждена вышеуказанными судебными актами.

Как правильно указал суд, прекращение физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не является обстоятельством, которое влечет прекращение возникшей от осуществления такой деятельности обязанности по уплате налога.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции.

В силу ст.57 Конституции РФ и ч. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Доводы жалобы о том, что по данному спору имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда, являются не состоятельными. Арбитражным судом рассматривалась законность решения инспекции о взыскании со ФИО1 задолженности по налогам, пени и штрафов, в том числе исчисление данной задолженности, тогда как в рамках производства по данному делу предметом иска является взыскание задолженности, не законность ее начисления.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правомерно с учетом вышеуказанной нормы права с ответчика ФИО1 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере ... руб. Отсутствие в решении суда нормы права о взыскании государственной пошлины с ответчика, не является основанием для его отмены.

Иные доводы апелляционной жалобы также не опровергают выводов суда и не влекут отмены оспариваемого судебного постановления.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Р. Фархутдинова

Судьи Г.Я. Турумтаева

ФИО2

Справка: судья Идрисов Р.М.