Гражданский кодекс часть 1

на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 25 июля 2014 года, которым оставлено без удовлетворения заявление ТУ Росимущества в <адрес> в лице представителя Плюшкина С.Г. о выдаче дубликата исполнительного листа,

у с т а н о в и л а:

Заочным решением Центрального районного суда г. Волгограда от 19 июня 2013 года в пользу ТУ Росимущества в <адрес> с Юдина В. Н. взыскана задолженность по арендным платежам в размере <.......> пени за просрочку внесения арендных платежей в <.......> вступило в законную силу.

Представитель взыскателя ТУ Росимущества в <адрес> по доверенности обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Юдина В.Н. задолженности в вышеупомянутом размере, поскольку ранее выданный исполнительный лист утрачен.

Судом постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с принятым судом определением, ТУ Росимущества в <адрес> в лице представителя Волошина В.Н. в частной жалобе оспаривает его законность и обоснованность и просит отменить.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствие с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив материалы дела по доводам, изложенным в частной жалобе, обсудив изложенные доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Как следует из ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В силу ст. 21 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Отказывая в удовлетворении заявления взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что ТУ Росимущества в <адрес> не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт утраты исполнительного листа.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Так, из материалов дела усматривается, что во исполнение заочного решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ТУ Росимущества в <адрес> направлен исполнительный лист № <...> о взыскании с Юдина В.Н. в пользу ТУ Росимущества в <адрес> задолженности в размере <.......>.

Согласно сообщениям Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист № <...> о взыскании с Юдина В.Н. с задолженности направлен средствами почтовой связи взыскателю ТУ Росимущества в <адрес>.

Иных доказательств, подтверждающих утрату исполнительного листа № № <...>, отсутствия данного исполнительного документа у взыскателя, либо в службе судебных приставов, ТУ Росимущества в <адрес> при обращении в суд с заявление о выдаче дубликата исполнительного листа не представлено.

Принимая во внимание, что факт утраты исполнительного документа заявителем не подтвержден, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ТУ Росимущества в <адрес>.

Доводы частной жалобы о том, что согласно сведениям Центрального районного суда <адрес> исполнительный лист утрачен при пересылке, судебной коллегией отклонятся, поскольку таких сведений в материалах дела не имеется.

Также отклоняется довод жалобы о том, что согласно сведениям ПК «Делопроизводство и документооборот» исполнительный лист № <...> не поступал в адрес Росимущества в <адрес>, поскольку доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства в материалах дела отсутствуют.

Иные доводы частной жалобы во внимание не принимаются, как не имеющие юридического значения.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение Центрального районного суда г. Волгограда от 25 июля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу ТУ Росимущества в <адрес> в лице представителя Волошина В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: