Апелляционное определение № 33-11469/2014 от 12.11.2014 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)

 Судья: ФИО2 Дело № 33А–11469

 Докладчик: ФИО6

 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе:

 Председательствующего: ФИО6,

 судей: ФИО7.

 при секретаре: ФИО3,

 рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО6 частную жалобу ФИО1 на определение судьи Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления ФИО1 без движения,

 У С Т А Н О В И Л А:

 ФИО1 обратился в суд к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» с требованием об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:30:0414025:26 в размере его рыночной стоимости.

 Определением судьи Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 оставлено без движения ввиду несоответствия его требованиям статей 131, 132 ГПК РФ, до ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен срок для устранения недостатков.

 В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что срок для исправления недостатков был назначен не реальным; что определение суда им было получено ДД.ММ.ГГГГ, на исправление недостатков указанных в определении у него остается два дня, однако, чтобы получить кадастровую справку требуется одна календарная неделя, а для получения экспертного заключение - более десяти рабочих дней.

 Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, рассмотрев материалы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

 В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

 В силу ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

 Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, как арендатор земельного участка, который не согласен с результатом определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости данного земельного участка и просит об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, ссылается на подготовленный по его заказу <данные изъяты>» отчет, определяющий рыночную стоимость земельного участка, вместе с тем, истцом не приложено к исковому заявлению экспертное заключение, подтверждающее достоверность и правильность данного отчета. Обязательность приложения указанного документа предусмотрена требованиями статьи 17.1 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». Однако документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к исковому заявлению, не приложены и истцу был предоставлен разумный срок для исправления недостатков.

 Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 ГПК РФ.

 При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.

 Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

 О П Р Е Д Е Л И Л А:

 Определение судьи Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

 Председательствующий: ФИО6

 ФИО8

 ФИО8