Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т.Ф.А. на решение Ленинского районного суда ... от ..., которым постановлено: оставить без удовлетворения исковые требования Т.Ф.А. к АМС г. Владикавказа

- о признании незаконным отказа АМС г. Владикавказа заключить с Т.Ф.А. безвозмездный договор о передаче в собственность квартиры, расположенной по адресу: ...;

- о признании права Т.Ф.А. на бесплатную приватизацию квартиры, расположенной по адресу: ...;

- о признании права пользования Т.Ф.А. жилым помещением по адресу: ... на условиях договора социального найма жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Гатеева С.Г., возражения представителя АМС г.Владикавказ Ч.Л.Э., судебная коллегия

установила:

Т.Ф.А. обратился в суд с иском к АМС г.Владикавказа о признании незаконным отказа АМС г.Владикавказ заключить с Т.Ф.А. безвозмездный договор о передаче в собственность квартиры, расположенной по адресу: ...; о признании права Т.Ф.А. на бесплатную приватизацию квартиры, расположенной по адресу: ...; о признании права пользования Т.Ф.А. жилым помещением по адресу: ... на условиях договора социального найма жилого помещения. В обоснование указал, что в соответствии с договором найма служебного помещения ... от ... ему и членам семьи было предоставлено жилое помещение - ... в .... Реализуя свое право на бесплатную приватизацию, ... и ... он обращался в АМС г.Владикавказ и в ВМКУ «Владтехконтроль» с заявлениями, в которых просил передать ему данную квартиру в собственность. Письмами от ... и от ...Т.Ф.А. было в этом отказано со ссылкой на то, что вышеуказанная квартира является служебной и безвозмездной приватизации не подлежит. Считает данные отказы незаконными в силу положений действующего законодательства.

В судебном заседании представитель Т.Ф.А. - М.Э.А. исковое заявление поддержал и пояснил, что постановление АМС г.Владикавказ ... от ..., которым занимаемая Т.Ф.А.... в ... была включена в специализированный жилищный фонд, не было в установленном порядке опубликовано, что противоречит пункту 4.2.7 Регламента работы АМС г.Владикавказ и пункту 4 данного постановления.

Представитель АМС г.Владикавказ Д.З.В. иск Т.Ф.А. не признала и пояснила, что спорное помещение было отнесено к числу служебных и включено в реестр специализированного жилищного фонда на основании постановления АМС г.Владикавказ ... от ..., т.е. до заключения с истцом договора найма служебного жилого помещения. Тот факт, что соответствующее решение не было своевременно направлено в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, не является основанием считать спорную квартиру неслужебной, поскольку такое направление носит уведомительный характер. Оснований для заключения с истцом договора социального найма жилого помещения не имеется, поскольку Т.Ф.А. не состоит на соответствующем жилищном учете. О том, что с ним заключался договор социального найма служебного жилья, истец знал при заключении данного договора ..., но никогда не оспаривал его положения. Отсутствие опубликования постановления АМС г.Владикавказ ... от ... не свидетельствует о том, что спорная квартира не является служебной, поскольку она была отнесена к специализированному жилищному фонду еще в 2013 году при вынесении постановления АМС г.Владикавказ ... от ...

По делу постановлено приведенное выше решение, с которым не согласился Т.Ф.А. В апелляционной жалобе просил решение суда отменить и принять новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, постановлением Главы АМС г.Владикавказ ... от ... трехкомнатная ... в ... внесена в реестр специализированного жилого фонда и предоставлена в качестве служебного жилья Т.Ф.А., занимающему должность директора ВМБУ «Единая дежурно-диспетчерская служба». ... договор найма служебного жилого помещения был заключен между ВМБУ «Владтехконтроль» и Т.Ф.А.

... Главой АМС г.Владикавказ принято постановление ..., в соответствии с которым ряд жилых помещений, в том числе и ... в ... были включены в специализированный жилищный фонд. Данное постановление, как это усматривается из сопроводительного письма от ......, было направлено в Управление Росреестра по РСО-Алания.

В апелляционной жалобе Т.Ф.А. указывает на то, что спорное жилое помещение не отнесено к категории служебных либо к специализированному жилищному фонду. Кроме того, ответчиком не соблюдены требования о необходимости направления соответствующего решения в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество, а также на неопубликование постановления АМС г.Владикавказ ... от .... Указанные нарушения, по мнению Т.Ф.А. является основанием для отмены постановленного судебного решения, и удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия полагает указанные доводы несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм права, и не соответствую обстоятельствам дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. №42.

В соответствии с абзацем 3 п.14 Правил №42 решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется также в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения.

Отказывая в удовлетворении заявленных Т.Ф.А. исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

При этом направление решения о включении жилого помещения в состав специализированного жилищного фонда в орган, регистрирующий права на недвижимое имущество и сделки с ним, равно как и заявителю в трехдневный срок, не является юридически значимым для целей придания или не придания жилому помещению статуса специализированного.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод Т.Ф.А. о том, что он имеет право на предоставление спорного жилого помещения по договору социального найма в порядке, предусмотренном ч.1 ст.49 Жилищного кодекса Российской Федерации для граждан, отнесенных к категории малоимущих. Истцом не представлено доказательств постановки его на учет нуждающихся в жилом помещении как малоимущего.

Кроме того, спорное жилое помещение предоставлено Т.Ф.А. на основании договора найма служебного жилого помещения, который истцом в установленном порядке не оспаривался и недействительным не признан. Решение о предоставлении Т.Ф.А. спорного жилого помещения как лицу, состоящему на учете нуждающихся в жилых помещениях, на условиях социального найма, уполномоченным органом не принималось.

По заявленным истцом основаниям спор разрешен правильно, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены верно, выводы суда не противоречат материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному толкованию норм материального и процессуального права, не опровергают законность решения суда, а потому, не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены, с учетом доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

решение Ленинского районного суда г. Владикавказ от 27 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Ф.А. – без удовлетворения.

Председательствующий А.Э. Батагов

Судьи М.Л. Кисиева

С.Г. Гатеев

Справка: дело по первой инстанции рассмотрено Ленинским районным судом г. Владикавказ под председательством судьи Т.И.А.