Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Альтер Лекс» к Писчикову П. И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по апелляционной жалобе ООО «Альтер Лекс» на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 28 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, пояснения представителя истца ООО «Альтер Лекс» С.А. Ярышевой, ответчика П.И. Писчикова, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ООО «Альтер Лекс» обратилось в суд с иском к Писчикову П.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указало, что 17.01.2012 г. решением Кировского районного суда г. Хабаровска, вступившим в законную силу 11.04.2012 г. удовлетворены исковые требования Мельникова А.В. к Писчикову П.И. о взыскании с последнего денежных средств в размере 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 99 653,12 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 196,53 руб. Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 19.06.2014 г. была произведена замена стороны взыскателя Мельникова А.В. на ООО «Управляющая компания ДОМ». Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 03.11.2015 г. была произведена замена стороны взыскателя ООО «Управляющая компания ДОМ» на ООО «Корпоративный управляющий». Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 14.01.2016 г. была произведена замена стороны взыскателя ООО «Корпоративный управляющий» на ООО «Альтер Лекс». Согласно договорам уступки прав (цессии) от 14.04.2014 г., 06.10.2015 г., 07.12.2015 г., сумма уступаемого в соответствии с договором требования включает в себя права: взыскание основной суммы задолженности, суммы процентов, суммы судебных издержек и обязательства по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчик частично оплачивал задолженность в размере 118 275,18 руб. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2013 г. по 04.10.2016 г. в размере 111 547,62 руб. до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 431 руб.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 28 ноября 2016 года исковые требования ООО «Альтер Лекс» удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу ООО «Альтер Лекс» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2013 г. по 28.11.2016 г. в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 431 руб., а всего 33 431 руб.

В апелляционной жалобе ООО «Альтер Лекс» просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушения норм материального права. Указывает, что в нарушение ч. 6 ст. 395 ГК РФ проценты снижены судом по ст. 333 ГК РФ ниже суммы определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 ГК РФ, суд не рассмотрел требований о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.01.2012 г. решением Кировского районного суда г. Хабаровска, вступившим в законную силу 11.04.2012 г. с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 99 653 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 196,53 руб., а всего 628 849,65 руб.

14.04.2014 г. между ФИО2 (цедент) и ООО «Управляющая компания ДОМ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме право (требование) взыскания с ФИО1 задолженности по основному долгу в размере 583 458,55 руб.

19.06.2014 г. определением Кировского районного суда г. Хабаровска произведена замена стороны взыскателя ФИО2 на ООО «Управляющая компания ДОМ».

06.10.2015 г. между ООО «Управляющая компания ДОМ» (цедент) и ООО «Корпоративный управляющий» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право (требование) взыскания с ФИО1 задолженности по основному долгу в размере 545 214,74 руб.

03.11.2015 г. определением Кировского районного суда г. Хабаровска произведена замена стороны взыскателя ООО «Управляющая компания ДОМ» на ООО «Корпоративный управляющий».

07.12.2015 г. между ООО «Корпоративный управляющий» (цедент) и ООО «Альтер Лекс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме право (требование) взыскания с ФИО1 задолженности по основному долгу в размере 545 217,74 руб.

14.01.2016 г. определением Кировского районного суда г. Хабаровска произведена замена стороны взыскателя ООО «Корпоративный управляющий» на ООО «Альтер Лекс».

Из ответа ОСП по Кировскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю от 06.06.2016 г. следует, что 05.06.2012 г. к ним поступил исполнительный лист № от 17.01.2012 г., выданный Кировским районным судом г. Хабаровска о взыскании задолженности в размере 628 849,65 руб. с ФИО1 в пользу ООО «Альтер Лекс». 07.06.2012 г. возбуждено исполнительное производство №, с ФИО1 взысканы денежные средства в размере 108 468,55 руб. и перечислены на расчетный счет взыскателя, сумма задолженности составила 520 381,10 руб.

Согласно реестрам перечисляемых сумм к заявке на кассовый расход и платежным поручениям, за период с 26.02.2013 г. по 26.09.2016 г. ФИО1 в счет погашения задолженности внесена сумма в размере 123 084,70 руб.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2013 г. по 04.10.2016 г. являются обоснованными, а размер процентов определенный истцом в размере 111 547,62 руб. правильным, между тем, суд первой инстанции посчитал возможным применить к заявленному размеру процентов ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер процентов до 30 000 руб.

Оспаривая решение суда, истец указывает на то, что в нарушение ч. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты снижены ниже суммы определенной исходя из средней ставки банковского процента.

Указанный довод истца судебная коллегия находит заслуживающим внимания, в связи со следующим.

В силу ч. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, по общему правилу, положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Как следует из п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, по общему правилу, положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 г. N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» положения ч. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ введенные в силу данным законом с 01 июня 2015 года применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

Поскольку проценты взыскиваются истцом за период с 03.10.2013 г. года по 04.10.2016 г., то с 01.06.2015 г. на правоотношения сторон распространяется действие ч. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ ограничивающее возможность снижения процентов, ниже процентов рассчитанных в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, судебная коллегия размер процентов с 03.10.2013 г. по 31.05.2015 г. определяет с учетом применения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ в размере 10 000 руб., размер процентов с 01.06.2015 г. по 04.10.2016 г. определяет с учетом положения п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 50 550,61 руб., в совокупности двух периодов размер процентов составляет 60 550, 61 руб.

Довод апелляционной жалобы истца о необоснованном отказе в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты этих денежных средств кредитору, судебная коллегия также полагает заслуживающим внимания.

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в редакции, введенной Федеральным законом от 08.03.2015 г. N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» с 1 июня 2015 года, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (п. 1 ст. 395 ГК РФ) (абз. 2 п. 48 указанного постановления).

Применительно к спорным правоотношениям размер процентов за период с 03.10.2013 г. по 31.05.2015 г. определяется существовавшей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В период с 01.06.2015 г. по 31.07.2016 г. размер процентов определялся существующими в месте нахождения кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

С 01.08.2016 г. размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 05.10.2016 г. по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает, что с учетом изменения решения суда с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 016,50 руб., что соответствует положениям пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Учитывая, что судом при разрешении настоящего спора неправильно применены нормы материального права, на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ обжалуемое решение суда подлежит изменению, а апелляционная жалоба истца частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 28 ноября 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Альтер Лекс» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Альтер Лекс» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Альтер Лекс» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2013 г. по 04.10.2016 г. в размере 60 550,61 руб.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ООО «Альтер Лекс» проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Альтер Лекс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 016,50 руб.

Апелляционную жалобу ООО «Альтер Лекс» – удовлетворить частично.

Председательствующий С.В. Кустова

Судьи С.И. Железовский

ФИО3