Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Рокало В.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Константиновой Натальи Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Лизинг Екатеринбург», Костареву Михаилу Владиславовичу о признании права собственности на транспортное средство, возложении обязанности

по апелляционной жалобе истца на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 16.04.2019.

Заслушав доклад судьи Торжевской М.О., объяснения представителя истца по доверенности от 17.12.2018 Чаплыги А.Н., представителя ответчика ООО «Лизинг Екатеринбург» по доверенности от 16.01.2018 Андреевой Ю.В., судебная коллегия

установила:

Константинова Н.Н. являлась собственником транспортного средства «Мерседес-Бенц», 2013 года выпуска, белого цвета, гос. номер №.

26.04.2016 между Константиновой Н.Н. (лизингополучатель) и ООО «Лизинг Екатеринбург» (лизингодатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) №ЕК-1604LV/26-01, в соответствии с которым лизингодатель обязался приобрести в собственность у лизингополучателя и передать ему за плату во временное пользование и владение предмет лизинга – спорный автомобиль, а лизингополучатель обязался принять транспортное средство и выплатить лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком, а именно в размере 122000 рублей 40 копеек, из которых 50000 рублей 40 копеек – выкупной платеж, всего в сумме 2928000 рублей.

Во исполнение данного договора ООО «Лизинг Екатеринбур» приобрел спорный автомобиль у истца по договору купли-продажи от 26.04.2016 за 1200000 рублей, а затем передал автомобиль во временное пользование истца под условием уплаты лизинговых и выкупных платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением Константиновой Н.Н. обязательств по данному договору 18.05.2018 ООО «Лизинг Екатеринбург» обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Константиновой Н.Н. о взыскании лизинговых платежей в размере 487992 рубля, а также неустойки. Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 10.07.2018 утверждено мировое соглашение, по которому Константинова Н.Н. обязалась в установленные сроки (вплоть до 30.09.2018) с рассрочкой выплатить 487922 рублей, после чего приобретала право собственности на автомобиль.

Истец Константинова Н.Н. предъявила иск к ООО «Лизинг Екатеринбург», Костареву М.В., которым просила признать за собой право собственности на транспортное средство, возложить на ответчиков обязанность передать транспортное средство, ключи, паспорт транспортного средства на автомобиль, в обоснование иска указав на то, что истец перечислила сумму 487992 рубля, однако, транспортное средство у нее было изъято и продано Костареву М.В.

Ответчики требования истца не признали.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 16.04.2019 требования истца остановлены без удовлетворения.

С решением суда не согласилась истец Константинова Н.Н., которая в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ее требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что мировое соглашение истцом исполнено, денежные средства 22.11.2018 поступили на счет отдела судебных приставов, а значит, по условиям соглашения ею приобретено право собственности на автомобиль.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом (извещения направлены 06.06.2019 по почте и СМС-извещениями), кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности от 17.12.2018 Чаплыга А.Н. на доводах жалобы настаивал, представитель ответчика ООО «Лизинг Екатеринбург» по доверенности от 16.01.2018 Андреева Ю.В. представила отзыв на апелляционную жалобу, основания которой поддержала, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявили. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия сторон не требуется, поскольку требуется только оценка правильности применения норм права, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом верно установлено, что спорное транспортное средство было приобретено ООО «Лизинг Екатеринбург» у истца в правом обратного выкупа в соответствии с договором лизинга. С учетом наличия между сторонами судебного спора условия обратного выкупа транспортного средства Константиновой Н.Н. были оговорены в мировом соглашении от 10.07.2018. По условиям соглашения истец приобретала право собственности на автомобиль с момента внесения на расчетный счет ООО «Лизинг Екатеринбург» (реквизиты которого были указаны в соглашении) денежных средств в размере 487992 рубля (тремя платежами по 162664 рубля до 31.07.2018, 31.08.2018 и 30.09.2018 соответственно).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и не оспаривалось истцом, что условия мирового соглашения Константиновой Н.Н. не исполнены, 25.09.2018 ООО «Лизинг Екатеринбург» на основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист ФС № 022509930, возбуждено исполнительное производство, 17.11.2018 транспортное средство было изъято у истца ООО «Лизинг Екатеринбург», а 10.12.2018 автомобиль продан Костареву М.В.

Доводы истца о том, что она произвела оплату денежных средств ООО «Лизинг Екатеринбург», а значит, приобрела право собственности на автомобиль, несостоятельны. В установленный срок денежные средства оплачены истцом не были, денежные средства внесены лишь 22.11.2018 на счет службы судебных приставов, а не на расчетный счет ООО «Лизинг Екатеринбург», при этом, 27.12.2018 исполнительное производство было прекращено по заявлению взыскателя, денежные средства со счета службы судебным приставов обществу не поступали, а в соответствии с пояснениями стороны истца, данными судебной коллегии, были возвращены Константиновой Н.Н.

С учетом изложенного являются верными и обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что по условиям заключенного сторонами мирового соглашения право собственности переходит к Константиновой Н.Н. в момент зачисления всей суммы денежных средств, предусмотренных пунктом 2 мирового соглашения на расчетный счет лизингодателя. В указанные в мировом соглашении сроки и в предусмотренном порядке (путем зачисления на счет общества) обязательства Константиновой Н.Н. исполнены не были, в связи с чем, будучи собственником транспортного средства и при непоступлении обществу от истца денежных средств во исполнение условий мирового соглашения, транспортное средство было последним было обоснованно отчуждено Костареву М.В. Оснований для признания за истцом права собственности и передачи ей автомобиля нет.

Доводы стороны истца о приобретении ответчиком автомобиля у Константиновой Н.Н по заниженной цене, не являются основанием для отмены или изменения решения суда. Договоры лизинга и купли-продажи от 26.04.2016, заключенные между сторонами, кем-либо не оспаривались, оценка их действительности не входила в предмет спора (пункт 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 16.04.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Константиновой Натальи Николаевны – без удовлетворения.

Председательствующий: С.Н. Киселева

Судьи: В.А. Зайцева

М.О. Торжевская