Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 08 апреля 2019 года апелляционную жалобу О.В.М. на решение Шатурского городского суда Московской области от 22 января 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению О.В.М. к открытому акционерному обществу «Шатурская управляющая компания», обществу с ограниченной ответственностью «Шатурский единый расчетно-кассовый центр» о взыскании суммы переплаты за коммунальные услуги, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

заслушав доклад судьи Колесниковой Т.Н.,

УСТАНОВИЛА:

О.В.М. обратился в суд с иском к ОАО «Шатурская управляющая компания», ООО «Шатурский единый расчетно-кассовый центр» о взыскании суммы переплаты за коммунальные услуги, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>. В ежемесячно начисляемых ОАО «Шатурская управляющая компания» счетах за квартиру длительное время указывался долг на начало расчетного периода. Начиная с августа 2014 года, истец пытался выяснить причины возникновения задолженности, а в случае выявления ошибки, сделать перерасчет. На требование о раскрытии информации о тарифах на коммунальные услуги, претензии о взыскании переплаты за тепловую энергию и взыскании переплаты за ГВС, направленные в ОАО «Шатурская управляющая компания», был получен отказ в удовлетворении его претензий.

<данные изъяты> истец обратился в ООО «Шатурский ЕРКЦ» за разъяснением, в связи с чем ему в платежных документах выставляется задолженность в размере <данные изъяты> Оператор ООО «Шатурский ЕРКЦ» выявила, что платеж в сумме <данные изъяты>, который он произвел <данные изъяты> через Сбербанк-онлайн, не поступил на счет ОАО «Шатурская управляющая компания».

В результате длительного выяснения всех обстоятельств <данные изъяты> ОАО «Шатурская управляющая компания» сообщило ему, что денежные средства по свободному платежному поручению <данные изъяты> от <данные изъяты> были зачислены на лицевой счет <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, в марте 2013 года.

Несмотря на то, что <данные изъяты> он оплатил всю сумму расхождения в начислениях и платеже за ноябрь 2014 года, в счете за очередной месяц за март 2016 года сведении о задолженности около <данные изъяты> сохранились.

Апелляционным определением Шатурского городского суда Московской области от 27.04.2017 по делу № 11-85/17 с ОАО «Шатурская управляющая компания» в его пользу взысканы денежные средства, переплаченные по начислениям за январь 2015 года за отопление (за тепловую энергию), по горячему водоснабжению, за водоотведение.

В части взыскания переплаты за коммунальные услуги в своем определении суд указал, что решения органа местного самоуправления об установлении тарифов на услуги, отнесенные к государственному регулированию, являются недействительными, вынесенными за пределами компетенции соответствующего органа местного самоуправления, противоречат нормативным правовым актам, имеющую большую юридическую силу, следовательно, не подлежат применению.

Апелляционным определением Шатурского городского суда Московской области от 27.04.2017 по делу № 11-87 с ОАО «Шатурская управляющая компания» в его пользу взысканы денежные средства, переплаченные по начислениям за февраль-декабрь 2015 года за отопление (за тепловую энергию), по горячему водоснабжению, за водоотведение по тем же обстоятельствам.

Однако, несмотря на данные судебные акты, ОАО «Шатурская управляющая компания» продолжило начислять плату за коммунальные услуги по тарифам, превышающим тарифы органа государственного регулирования.

03.09.2018 истец обратился с письмом в ООО «Шатурский ЕРКЦ» в котором указал на запись о наличии долговых обязательств, нарушающих его жилищные права, с просьбой осуществить проверку правомерности начисления долга на начало периода и пени со стороны управляющей организации ОАО «Шатурская управляющая компания».

28.10.2018 истец получил ответ о том, что на конец января 2014 года его долг составил <данные изъяты>, при этом не представило достоверную и обосновывающую информацию о наличии долга.

По мнению истца, не подлежат доказыванию утверждения о том, что решения органа местного самоуправления об установлении тарифов на тепловую энергию и горячее водоснабжение в период с 01.01.2012 по 31.12.2014, отнесенные к государственному регулированию, являются недействительными, не подлежат применению, в связи с чем при расчете переплаты подлежат применению тарифы и ставки на коммунальные услуги, установленные нормативно-правовыми актами Московской области.

Вследствие навязывания ОАО «Шатурская управляющая компания» условий предоставления жилищно-коммунальных услуг, ущемляющих права потребителей, в период с 01.01.2012 по 31.12.2014 истцом осуществлялась плата за тепло и ГВС по завышенным тарифам, в связи с чем образовалась переплата за отопление в размере <данные изъяты>, за горячую воду – <данные изъяты>, которая должна была отражена в ежемесячно выставляемых ОАО «Шатурская управляющая компания» платежных документах и в ответах на требования истца осуществления перерасчета.

11.12.2014 и 12.12.2014 истец обращался в ОАО «Шатурская управляющая компания» с претензиями по переплате за отопление и ГВС. При этом, у ОАО «Шатурская управляющая компания» возникла обязанность в установленные Законом о «Защите прав потребителей» сроки возвратить излишне уплаченные за тепло, ГВС денежные средства, уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания с учетом вынесенного Шатурским городским судом апелляционного определения от 27.04.2017 по делу № 11-85/2017.

Однако до настоящего времени требования истца ОАО «Шатурская управляющая компания» оставлены без удовлетворения.

Просил обязать ОАО «Шатурская управляющая компания» произвести перерасчет платы за отопление и горячее водоснабжение в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, исходя из тарифов, установленных органом государственного регулирования, и сведений, отраженных в платежных документах; взыскать с ОАО «Шатурская управляющая компания» излишне уплаченные за январь 2012 – декабрь 2014 года денежные средства за отопление в размере <данные изъяты>, за горячую воду в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на <данные изъяты> в размере <данные изъяты>; неустойку по состоянию на <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; взыскать с ООО «Шатурский ЕРКЦ» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец О.В.М. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик – представитель ОАО «Шатурская управляющая компания» Б.И.В. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дополнительно пояснил, что истец <данные изъяты> и <данные изъяты> обращался в ОАО «Шатурская управляющая компания» с претензией, в которой просил произвести ему перерасчет по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в связи с тем, что применяются неверные тарифы, следовательно, в тот момент истцу уже было известно о нарушении его прав. На момент подачи иска прошло 4 года, в связи с чем считает, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд. Кроме того, по этому же предмету и основаниям за этот же период имеется вступившее в законную силу решение мирового судьи 272 судебного участка Шатурского судебного района от <данные изъяты>, которым в удовлетворении иска О.В.М. к ОАО «ШУК» о произведении перерасчета отказано, решение вступило в законную силу апелляционным определением Шатурского городского суда от <данные изъяты>. В таком случае в соответствии со ст. 220 ГК РФ производство по делу подлежит прекращению. По данным ООО «ШЕРКЦ» О.В.М. в декабре 2018 года погасил задолженность в размере <данные изъяты>, следовательно, признал неполную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчик – представитель ООО «Шатурский ЕРКЦ» Д.М.А. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дополнительно пояснила, что обязанность по внесению платежей осуществлялась истцом ненадлежащим образом, им вносились только текущие платежи. Карточка квартиросъемщика и ведомость являются допустимыми доказательствами по делу, в расчетах ошибок нет. Из этих документов следует, что истец погасил задолженность в размере <данные изъяты>, следовательно, признал свою вину. Поддержала позицию представителя ОАО «ШУК» относительно пропуска ответчиком сроков исковой давности.

Решением Шатурского городского суда Московской области от 22 января 2019 г. исковые требования О.В.М. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, О.В.М. подал апелляционную жалобу, в которой он просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено, что О.В.М. является собственником ? доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>.

Нормативы потребления коммунальных услуг населением Шатурского муниципального района установлены решением Совета Депутатов Шатурского муниципального района Московской области «О нормативах потребления коммунальных услуг населением Шатурского муниципального района» от 29.10.2008 № 9/33.

Размер платы за жилое помещение и за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме с календарной разбивкой на 2012 год установлен решением Совета депутатов Шатурского муниципального района Московской области «Об утверждении размера платы за жилое помещение на 2012 год» от 21.12.2011 № 8/26. Размер платы за коммунальные услуги на 2012 год установлен решением Совета депутатов Шатурского муниципального района Московской области «Об утверждении размера платы за коммунальные услуги на 2012 год» от 21.12.2011 № 9/26.

Размер платы за жилое помещение и за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на 2013 год установлен решением Совета депутатов Шатурского муниципального района Московской области «Об утверждении размера платы за жилое помещение на 2013 год» от 26.12.2015 № 19/38.

Размер платы за коммунальные услуги на 2013 год установлен решением Совета депутатов Шатурского муниципального района «Об утверждении размера платы за коммунальные услуги на 2013 год» от 26.12.2012 № 20/38, а также решением Совета депутатов Шатурского муниципального района Московской области «О внесении изменений в решение Совета депутатов Шатурского муниципального района от 20.12.2012 № 20/38 «Об утверждении размера платы за коммунальные услуги на 2013 год» от 30.01.2013 г. № 14/39 и решением Совета депутатов Шатурского муниципального района Московской области «О внесении изменений в решение Совета депутатов Шатурского муниципального района от 26.12012 № 20/38 «Об утверждении размера платы за коммунальные услуги на 2013 17.06.2013 № 8/44.

Размер платы за жилое помещение на 2014 год установлен решением Совета депутатов Шатурского муниципального района Московской области «Об утверждении размера платы за жилое помещение на 2014 год» от 27.12.2013 № 14/49, а также решением Совета депутатов Шатурского муниципального района Московской области «О внесении изменений в решение Совета депутатов Шатурского муниципального района от 2". 12.2013 № 14/49 «Об утверждении размера платы за жилое помещение на 2014 год».

Размер платы за коммунальные услуги на 2014 год установлен решением Совета депутатов Шатурского муниципального района Московской области «Об утверждении размера платы за коммунальные услуги на 2014 год» от 27.12.2013 № 13/49, а также решением Совета депутатов Шатурского муниципального района Московской области «О внесении изменений в решение Совета депутатов Шатурского муниципального района от 27.12.2013 № 13/49 «Об утверждении размера платы за коммунальные услуги на 2014 год».

Решением мирового судьи 272 судебного участка Шатурского судебного района от 08.04.2015 по гражданскому делу по иску Оренбаума В.М. к открытому акционерному обществу «Шатурская управляющая компания» о взыскании денежных средств, переплаченных за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг за период с ноября 2011 г. по декабрь 2014 г., компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением Шатурского городского суда Московской области от 17.09.2015 решение мирового судьи оставлено без изменения.

Как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции установлено, что решения Совета депутатов Шатурского муниципального района Московской области являлись действующими в предусмотренный ими период, в том числе оспариваемый истцом период с декабря 2012 по декабрь 2014 г., и подлежали применению при расчете оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и за коммунальные услуги в Шатурском муниципальном районе Московской области.

Суд нашел обоснованными доводы ответчиков о применении срока исковой давности и не согласился с доводами истца о том, что срок исковой давности по требованиям о перерасчете платы за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, взыскании с ОАО «Шатурская управляющая компания» излишне уплаченные за январь 2012 – декабрь 2014 года денежных средствах за отопление в размере 15431,49 руб., за горячую воду в размере 10213,16 руб. не истек. Истец полагал, что основания для предъявления настоящего иска появились лишь поле вступления в силу решения Московского областного суда от 18.02.2016 по делу № 3а-209/2016 по административному иску Совета депутатов Шатурского муниципального района Московской области о признании распоряжения Комитета по ценам и тарифам Московской области от 04.08.2015 № 96-Р об отмене решения Совета депутатов Шатурского муниципального района № 13/8 от 08.04.2015 «Об утверждении размера платы в за коммунальные услуги на 2015 год с календарной разбивкой» незаконным. Данное решение вступило в законную силу 04.08.2016. О данном решении истцу стало известно в октябре 2016 года.

Из приложенных истцом документов следует, что О.В.М. обращался в суд с административным иском о признании решения Совета депутатов Шатурского муниципального района Московской области от 08.04.2015 № 13/8 «Об утверждении размера платы за коммунальные услуги на 2015 год с календарной разбивкой» недействующим со дня его принятия.

Определением Московского областного суда от 24.12.2015 производство по административному делу было приостановлено до рассмотрения административного дела по административному иску Совета депутатов Шатурского муниципального района Московской области о признании Распоряжения Комитета по ценам и тарифам Московской области от 04.08.2015 № 96-Р об отмене решения Совета депутатов Шатурского муниципального района Московской области № 13/8 от 08.04.2015 «Об утверждении размера платы за коммунальные услуги на 2015 год с календарной разбивкой» незаконным.

Как усматривается из определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2016, Совет депутатов Шатурского муниципального района Московской области обратился в Московский областной суд с административным иском о признании незаконным распоряжения Комитета по ценам и тарифам Московской области от 04.08.2015 № 90-Р «Об отмене решения Совета депутатов Шатурского района Московской области от 08.04.2015 № 13/8 «Об утверждении размера платы за коммунальные услуги на 2015 год с календарной разбивкой».

Решением Московского областного суда от 18.02.2016 в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд сделал вывод об отсутствии у Совета депутатов Шатурского муниципального района Московской области полномочий по установлению размера платы за коммунальные услуги.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2016 решение Московского областного суда от 18.02.2016 оставлено без изменения.

Определением Московского областного суда от 31.08.2016 производство по административному иску О.В.М. о признании решения Совета депутатов Шатурского муниципального района Московской области от 08.04.2015 № 13/8 «Об утверждении размера платы за коммунальные услуги на 2015 год с календарной разбивкой» недействующим со дня его принятия прекращено на основании п. 1 ч. 2 ст. 214 КАС РФ.

Судом установлено, что период времени, за который истец просил произвести перерасчет платы за отопление и горячее водоснабжение - с 01.01.2012 по 31.12.2014 и взыскать излишне уплаченные за январь 2012 – декабрь 2014 года денежные средства, были предметом рассмотрения, в удовлетворении которых истцу было отказано, при этом суд в своем решении указал, что решения Совета депутатов Шатурского муниципального района Московской области являлись действующими в оспариваемый истцом период с декабря 2012 по декабрь 2014 г., и подлежали применению при расчете оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и за коммунальные услуги в Шатурском муниципальном районе Московской области, не отменялись и не признавались недействительными. Предметом рассмотрения Московского областного суда от 24.12.2015 не являлись.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о перерасчете платы за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.01.2012 по 31.12.2014) и взыскании излишне уплаченных за январь 2012 года – декабрь 2014 года денежных средств, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

С указанным выводом соглашается судебная коллегия.

В апелляционной жалобе не содержится ссылок на обстоятельства, вызывающие сомнение в правильности постановленного решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы, в которой истец настаивает на доводах, приведенных в исковом заявлении, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, содержат иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, что основанием к отмене решения явиться не может.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шатурского городского суда Московской области от 22 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу О.В.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи