Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 сентября 2014 года гражданское дело по иску К.Н. к Д.В., М.В. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка

по апелляционной жалобе истца К.Н. на решение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 11 июня 2014 года,

Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., объяснения представителя истца О.В., действующей на основании ордера от ( / / ) №, поддержавшей апелляционную жалобу, представителя ответчика Е.С., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 11 июня 2014 года в удовлетворении иска К.Н. к Д.В. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, указав, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы процессуального права. В частности, полагает, что суд неправильно установил то обстоятельство, что оплата по договору купли-продажи произведена в полном объеме. Данный вывод сделан в отсутствие письменных доказательств (расписка, квитанция и т.п.), подтверждающих факт передачи денежных средств ФИО2 несостоятельной ссылку суда в решении на наличие подписи Д.В. в договоре, поскольку наличие подписи представителя продавца в договоре не может служить достаточным доказательством исполнения М.В. своих обязательств по передаче денед по договору купли-продажи.

Кроме того, полагает, что спор рассмотрен Чкаловским районным судом г.Екатеринбурга с нарушением правил подсудности, поскольку подлежит рассмотрению Кировским районным судом г.Екатеринбурга.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец ФИО1, ответчики Д.В., М.В. не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Извещения направлены почтой 11 августа 2014 года.

В случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, поскольку имеются сведения их надлежащего извещения.

Проверив в пределах, установленных ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом первой инстанции норм материального и соблюдение норм процессуального права, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Переход права собственности на недвижимость от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 ГК РФ).

Передача недвижимого имущества продавцом и принятие его покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (пункт 1 статьи 556 ГК РФ).

Изменение и расторжение договора в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из содержания приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (пункт 4 статьи 486 ГК РФ).

Данной правовой нормой определены правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем товара по договору купли-продажи.

При этом указанные правовые последствия различаются в зависимости от того, был ли товар передан продавцом покупателю и был ли он принят последним.

В Гражданском кодексе Российской Федерации РФ (глава 30, § 7 "Продажа недвижимости", статьи 549 - 558) отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи недвижимости в связи с неуплатой покупателем покупной цены в то время как продавец передал, а покупатель принял недвижимое имущество, являющееся предметом договора.

Таким образом, при рассмотрении споров, связанных с расторжением договора купли-продажи недвижимого имущества в связи с неисполнением покупателем условия об уплате цены, юридически значимым обстоятельством является наличие (отсутствие) передачи продавцом и принятия покупателем недвижимого имущества по такому договору.

По мнению судебной коллегии, с учетом обстоятельств дела, подтверждающих фактическую передачу спорных объектов недвижимости от продавца к покупателю, и положений 556 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для расторжения договора купли-продажи в рассматриваемом случае не имеется.

Судом установлено, что ( / / ) между Д.В., действующим от имени К.Н. на основании доверенности от ( / / ) и М.В. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и жилого ... в ....

По условиям договора продавец продал, а покупатель купил указанное имущество по цене 5000 000 рублей, которая уплачивается в следующем порядке 2649963, 85 руб. покупатель передал продавцу до подписания договора, 2350036, 15 руб. покупатель обязуется до момента государственной регистрации права собственности на спорное имущество ванести на расчетный счет залогодержателя за продавца в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ( / / ). Оплата произведена покупателем продавцу в полном объеме до подписания настоящего договора, что прямо следует из п.п.1.1, 3.1, 3.2 договора.

При этом, из п. 1.6 договора следует, что стороны договорились не составлять отдельно Акты приема-передачи имущества, указанного в п. 1.1 договора, указанное имущество передано до подписания настоящего договора.

Основания и последствия расторжения договора определены соответственно в ст. 450 и п.4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания названных статей Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.

Заключенный между ФИО1 в лице представителя Д.В. и М.В. договор не содержит условий, при которых возможно его расторжение В Гражданском кодексе Российской Федерации также отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи и аннулировать возникшее у покупателя право собственности на объект недвижимости в связи с неуплатой им покупной цены.

Вместе с тем в п.3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится специальная норма, определяющая правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи. Они заключаются в следующем: продавец имеет право потребовать оплаты товара и дополнительно уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что факт передачи денежных средств именно К.Н. не подтвержден совокупностью имеющихся в деле доказательств судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку при рассмотрении гражданского дела по иску М.В. к К.Н. о регистрации договора и перехода права собственности данное обстоятельство было установлено, в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для суда, не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении данного дела, поскольку решение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 20 ноября 2013 года вступило в законную силу 13 марта 2014 года.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по доводу о нарушении судом норм процессуального права, выразившемся в рассмотрении дела с нарушением правил подсудности судебная коллегия не находит.

Как видно из материалов дела, настоящее исковое заявление в Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга подано 20 марта 2014 года, принято к производству суда 25 марта 2014 года. Иск подан самим истцом.

Определение о возвращении искового заявления вынесено судьей Кировского районного суда г.Екатеринбурга 10 февраля 2014 года и определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда отменено 25 апреля 2014 года, материал направлен в Кировский районный суд г.Екатеринбурга для решения вопроса о возможности принятия иска к производству. Сведений о том, что иск принят к производству Кировского районного суда г.Екатеринбурга в материалах дела нет.

В период рассмотрения настоящего гражданского дела истец ФИО1, представитель истца О.В. не заявляли ходатайства о передаче настоящего дела по подсудности в Кировский районный суд г.Екатеринбурга.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле; если вследствие нарушения правил родовой подсудности при рассмотрении дел, связанных с государственной тайной, или правил исключительной подсудности по искам о правах на недвижимое имущество отсутствовала возможность собрать, исследовать и оценить в качестве относимых и допустимых доказательств сведения, соответственно составляющие государственную тайну или находящиеся по месту расположения недвижимого имущества, что могло привести к вынесению неправильного по существу решения суда.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством дана надлежащая оценка.

Судом правильно применены нормы материального права, нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу установлено не было.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 11 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Н. –без удовлетворения.

Председательствующий: Волкова Я.Ю.

Судьи: Олькова А.А.

Зайцева В.А.