Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 30 октября 2018 года дело по частной жалобе Рехтиной Натальи Владимировны на определение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 12 сентября 2018 года, которым постановлено:

Соединить в одно производство гражданское дело № по иску Морозова Бориса Петровича к Ермоловой (Шамшиковой) Екатерине Олеговне и ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный педагогический университет» о признании права авторства отсутствующим, гражданское дело № по иску Рехтипой Натальи Владимировны к Морозову Борису Петровичу, Ермоловой (Шамшиковой) Екатерине Олеговне и ФГБОУ ВО «НГ11У» о защите авторских прав на произведение литературы и гражданское дело № по иску Рехтипой Натальи Владимировны к Морозову Борису Петровичу и ФГКУ ВОУ ВО «Новосибирский военный институт имени генерала армии И.К. Яковлева войск национальной гвардии Российской Федерации» о защите неимущественных авторских прав на литературное произведение, присвоив данному гражданскому делу №.

Гражданское дело по иску Морозова Бориса Петровича к Ермоловой (Шамшиковой) Екатерине Олеговне и ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный педагогический университет» о признании права авторства отсутствующим, иску Рехтиной Натальи Владимировны к Морозову Борису Петровичу, Ермоловой (Шамшиковой) Екатерине Олеговне и ФГБОУ ВО «НГПУ» о защите авторских прав на произведение литературы и иску Рехтиной Натальи Владимировны к Морозову Борису Петровичу и ФГКУ БОУ ВО «Новосибирский военный институт имени генерала армии И.К. Яковлева войск национальной гвардии Российской Федерации» о защите неимущественных авторских прав на литературное произведение, направить для рассмотрения по подсудности в Московский городской суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 26 ГПК РФ.

Определение суда о соединении гражданских дел в одно производство обжалованию не подлежит, поскольку не препятствует рассмотрению спора по существу.

На определение суда о направлении гражданского дела по подсудности может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение 15 дней.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плужникова Н.П. судебная коллегия

установила:

Морозов Б.П. обратился в суд с иском к Ермоловой (Шамшиковой) Екатерине Олеговне и ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный педагогический университет», о признании отсутствующим права авторства у истца на учебное пособие – «Психология общения и переговоров: подготовка, организация и практическое проведение переговорного процесса» (Б.П. Морозов, Е.О. Шамшикова; Министерство образования и науки РФ, Новосибирский государственный педагогический университет - Новосибирск: Издательство НГПУ, 2013. - 156 страниц)

По утверждению истца он никогда не принимал участия в создании указанного учебного пособия, не вкладывал в его создание свой творческий труд.

Иск принят к производству суда.

04.09.2018 года третьим лицом Рехтиной Н.В. заявлено ходатайство о соединении рассматриваемого дела с делом находящимся в производстве того же суда, по ее иску к Морозову Борису Петровичу, Ермоловой (Шамшиковой) Екатерине Олеговне и ФГБОУ ВО «НГПУ» о защите авторских прав на произведение литературы.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым Рехтина Н.В. не согласна. В частной жалобе просит определение суда в части направления дела по подсудности в Московский городской суд отменить.

В обоснование частной жалобы указано на отсутствие законных оснований для этого. Суд не учел, что предметом настоящего спора является нарушение авторских прав Рехтиной Н.В. на литературное произведение путем публикации в печатных изданиях, а не в сети Интернет или иных информационно – коммуникационных изданиях, что обеспечительные меры истцами по объеденным делам не заявлялись, судом не принимались.

В нарушение пп.5 ч.1 ст.225 ПК РФ суд не указал мотивы, в связи с которыми пришел к выводу о передаче дела по подсудности.

Проверив материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В производстве Октябрьского районного суда г. Новосибирска находится гражданское дело по взаимным искам Морозова Б.П. и Рехтиной Н.В., объединенных в одно производство, связанных с защитой (оспариванием) авторских прав на литературное (учебное) пособие (произведение).

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая решение о передаче дела на рассмотрение в другой суд, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 3 ст. 26 ГПК РФ, согласно которому, Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса. В случае рассмотрения Московским городским судом дела, производство по которому было возбуждено по иску истца после вступления в законную силу решения, вынесенного этим же судом в пользу этого же истца по другому делу о защите авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", Московский городской суд также разрешает вопрос о постоянном ограничении доступа к сайту в сети "Интернет", на котором неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Из приведенной нормы закона следует, что непременным условием отнесения гражданско-правового спора к подсудности Московского городского суда по делам указанной в п. 3 ст. 26 ГПК РФ категории, является наличие двух условий: наличие спора о защите авторских и (или) смежных прав и наличие принятых Московским городским судом в связи с этим предварительных обеспечительных мер иска, в порядке ст. 144.1 ГПК РФ. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность отнесения спора о защите авторских и (или) смежных прав, к подсудности Московского городского суда.

Соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что в настоящем деле отсутствуют доказательства принятия Московским городским судом предварительных обеспечительных мер в связи с заявленными истцами требованиями, в том понимании, как это предусмотрено приведенным выше п. 3 ст. 26 ГПК РФ, что исключает возможность отнесения гражданско-правового спора к подсудности Московского городского суда.

Несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм процессуального права, являются основаниями, с которыми ст. 330 ГПК РФ связывает безусловную отмену постановления суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 12 сентября 2018 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Частную жалобу Рехтиной Натальи Владимировны удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: