Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации города Иркутска о взыскании единовременного денежного поощрения, в связи с выходом на пенсию за выслугу лет, процентов за просрочку выплаты единовременного денежного поощрения

по апелляционной жалобе представителя истца ФИО2 – ФИО3

на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 1 ноября 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований истец указала, что с 1999 года она проходила муниципальную службу в должности заместителя начальника департамента по финансовым вопросам департамента образования комитета по делам горожан администрации <адрес изъят>. Дата изъята освобождена от замещаемой должности и уволена с муниципальной службы по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию за выслугу лет, о чем сделана соответствующая запись в трудовой книжке. Комитетом по социальной политике и культуре Администрации <адрес изъят> направлено ходатайство заместителю мэра - руководителю аппарата администрации <адрес изъят> от Дата изъята Номер изъят о поощрении ее за безупречную и эффективную муниципальную службу, в связи с выходом на пенсию за выслугу лет, денежной премией в размере трехмесячного денежного содержания муниципального служащего. На основании данного ходатайства, согласно Порядку, отдел кадровой работы в течение 10 рабочих дней должен был подготовить проект правового акта о выплате муниципальному служащему единовременного поощрения. Приказом начальника департамента муниципальной службы, кадров и делопроизводства от Дата изъята Номер изъят «О кадрах» она уволена по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию. Ее общий трудовой стаж составляет 39 лет и 7 месяцев, стаж на муниципальной службе - 31 год и 4 месяца. За много летний труд неоднократно награждалась благодарностями и Почетной грамотой мэра <адрес изъят>, юбилейной медалью к 350-летию <адрес изъят>. Полагает, что соответствовала всем установленным критериям для осуществления единовременного поощрения, более того работодатель реализовал свое право на ее поощрение, направив соответствующее ходатайство. Однако, соответствующего решения о выплате принято не было, при увольнении Дата изъята выплата не произведена, что нарушает ее право на получение гарантий, установленных законом. В соответствии со справкой Департамента образования Администрации <адрес изъят> от Дата изъята размер ее среднемесячного содержания до момента увольнения составлял 54 655, 68 руб. Согласно ходатайству руководителя поощрение представлялось в размере трехмесячного денежного содержания, в размере 163 967, 04 руб.

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес изъят>, требуя взыскать с ответчика единовременное денежное поощрение в связи с выходом на пенсию за выслугу лет в размере трехмесячного денежного содержания, а именно в сумме 163 967 руб., проценты за просрочку выплаты единовременного денежного поощрения в связи с выходом на пенсию за выслугу лет с Дата изъята по Дата изъята в размере 6 102 руб.

Решением Кировского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 – ФИО8 просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования. В обоснование доводов к отмене указывает, что судом допущено неправильное толкование норм права, выводы суда о не направлении представления о выплате поощрения в адрес работодателя не доказан материалами дела, а выводы о несвоевременном направлении представления не соответствует обстоятельствам дела. Полагает, что соответствующее представление, согласно Регламента - структурного подразделения Администрации <адрес изъят>, было направлено в надлежащем порядке и в срок. При этом данные выводы противоречат друг другу. Позднее получение представления было связано с повторным его направлением, однако, суд по ходатайству истца не допросил свидетелей, которые могли подтвердить данный факт.

Выводы суда о том, что решение вопроса о выплате, с учетом мотивированного мнения непосредственного руководителя, отнесено к компетенции и на усмотрение представителя нанимателя (работодателя) не основан на законе, и не находит отражения в нормативно-правовых актах, а является лишь неверным толкованием норм права. Считает, что представление является основанием для принятия решения о выплате, которое не было принято.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель ответчика Администрации <адрес изъят> – ФИО5 просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель администрации <адрес изъят>ФИО5, в письменных возражениях указал просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебная коллегия в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснения представителя истца ФИО8, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Правовое регулирование муниципальной службы, включая требования к должностям муниципальной службы, определение статуса муниципального служащего, условия и порядок прохождения муниципальной службы, осуществляется федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований и иными муниципальными правовыми актами (статья 42 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" муниципальная служба - это профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта).

Муниципальным служащим является гражданин, исполняющий в порядке, определенном муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, обязанности по должности муниципальной службы за денежное содержание, выплачиваемое за счет средств местного бюджета.

Оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы (далее также - должностной оклад), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, определяемых законом субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 22 Федерального закона от 02.03.2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации).

Виды поощрения муниципального служащего и порядок его применения устанавливаются муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации (статья 26 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации").

Частью 2 статьи 22 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" предусмотрено, что органы местного самоуправления самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда муниципальных служащих. Размер должностного оклада, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 с Дата изъята проходила муниципальную службу в администрации <адрес изъят>, последняя занимаемая должность муниципальной службы - заместитель начальника департамента по финансовым вопросам - начальник отдела финансово-экономической и хозяйственной деятельности департамента образования комитета по социальной политике и культуре администрации <адрес изъят>, что подтверждается трудовым договором, дополнительным соглашением.

Дата изъята ФИО1 обратилась к начальнику департамента муниципальной службы, кадров и делопроизводства аппарата администрации <адрес изъят> с заявлением об увольнении по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию, со Дата изъята .

Приказом начальника департамента муниципальной службы, кадров и делопроизводства аппарата администрации <адрес изъят> от Дата изъята ФИО1 уволена по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по выслуге лет). Отделу финансово-экономического обеспечения управления делами аппарата <адрес изъят> поручено произвести с ФИО1 полный расчет и выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск.

Единовременное денежное поощрение, предусмотренное муниципальным правовым Распоряжением Администрации <адрес изъят> от Дата изъята утвержден «Порядок выплаты единовременного поощрения муниципальным служащим органов местного самоуправления <адрес изъят> в связи с выходом на пенсию за выслугу лет" ФИО1 выплачено не было.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании единовременного поощрения муниципальным служащим в связи с выходом на пенсию за выслугу лет, суд первой инстанции исходил из того, что единовременное поощрение в связи с выходом на пенсию к обязательным выплатам не относится, не носит гарантированный характер, и ее установление в отношении каждого муниципального служащего безусловной обязанностью представителя нанимателя не является. Решение вопроса о выплате муниципальному служащему единовременного поощрения в связи с выходом на пенсию за выслугу лет с учетом мотивированного мнения непосредственного руководителя муниципального служащего отнесено вышеуказанными нормативными правовыми актами к компетенции и на усмотрение представителя нанимателя (работодателя). При этом обязанности инициировать рассмотрение вопроса о возможности выплаты муниципальному служащему данного вида поощрения у непосредственного руководителя муниципального служащего не имеется.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Особенности прохождения муниципальной службы в Иркутской области, в том числе связанные с оплатой труда муниципальных служащих и мерами их поощрения, определены Закона Иркутской области от 15.10.2007 № 88-оз "Об отдельных вопросах муниципальной службы в Иркутской области".

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона Иркутской области от 15.10.2007 № 88-оз «Об отдельных вопросах муниципальной службы в Иркутской области» за безупречную и эффективную муниципальную службу применяются виды поощрения, в том числе - п. 3(1) выплата единовременного поощрения в связи с выходом на пенсию за выслугу лет.

В силу ч. 2 ст. 13 Закона Иркутской области от 15.10.2007 №88-оз «Об отдельных вопросах муниципальной службы в Иркутской области» решение о поощрении муниципального служащего принимается представителем нанимателя (работодателем) и оформляется муниципальным правовым актом соответствующего органа местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования области в порядке, установленном уставом муниципального образования и иными муниципальными правовыми актами.

Частью 3 ст. 13 Закона Иркутской области от 15.10.2007 № 88-оз «Об отдельных вопросах муниципальной службы в Иркутской области» регламентировано, что выплата муниципальному служащему единовременного поощрения, предусмотренного пунктами 1, 2, 3(1) части 1 настоящей статьи, производится в порядке и размерах, утверждаемых представителем нанимателя (работодателем) в пределах установленного фонда оплаты труда муниципальных служащих.

В соответствии с п.п. 2(1) ч. 1 ст. 57 Положения о муниципальной службе в городе Иркутске, утвержденного решением Думы города Иркутска от 22.11.2007 № 004-20-430688/7, одним из видов поощрения муниципального служащего за безупречную и эффективную муниципальную службу является выплата единовременного поощрения в связи с выходом на пенсию за выслугу лет.

Размер единовременного поощрения в связи с выходом на пенсию за выслугу не должен превышать размера трехмесячного денежного содержания муниципального служащего.

В соответствии с ч. 2 ст. 57 Положения о муниципальной службе в городе Иркутске решение о поощрении муниципального служащего оформляется кадровой службой правовым актом руководителя органа местного самоуправления, избирательной комиссии города на основании решений мэра города - в отношении муниципальных служащих администрации, органов местного самоуправления, избирательной комиссии города - в отношении муниципальных служащих указанных органов.

Выплата муниципальному служащему единовременного поощрения в связи с выходом на пенсию за выслугу лет осуществляется отделом финансово-экономического обеспечения управления делами аппарата администрации города Иркутска в день его увольнения по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию за выслугу лет.

Правовой акт о выплате муниципальному служащему за безупречную и эффективную муниципальную службу единовременного поощрения в связи с выходом на пенсию за выслугу лет объявляется муниципальному служащему под роспись, заносится в личное дело и трудовую книжку муниципального служащего.

По смыслу приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, муниципальный служащий за выполнение своих обязанностей имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с трудовым законодательством, законодательном о муниципальной службе и трудовым договором (контрактом). При этом денежное содержание муниципального служащего, состоящее из оклада, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, относится к гарантированным выплатам муниципальному служащему за исполнение обязанностей по замещаемой им должности муниципальной службы.

Установленные виды поощрений муниципального служащего, к числу которых относится выплата единовременного поощрения в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет, не являются составной частью денежного содержания муниципального служащего, носят стимулирующий характер, относятся к дополнительным выплатам, награждение которыми и выплата которых осуществляется в целях поощрения муниципального служащего за безупречную и эффективную муниципальную службу.

Довод апелляционной жалобы в части безусловной обязанности ответчика выплатить единовременное денежное поощрение, судебной коллегией отклоняется, поскольку поощрение муниципальных служащих не относится к числу гарантированных выплат, применение видов поощрений муниципальных служащих является правом, а не обязанностью представителя нанимателя (работодателя). Решение о применении к муниципальному служащему того или иного вида поощрения принимается представителем нанимателя (работодателя) исходя из совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку представителем нанимателя (работодателем) выполненных муниципальным служащим должностных обязанностей.

Довод апелляционной жалобы о том, что непосредственным руководителем было направлено ходатайство работодателю о поощрении истца, в связи с чем работодатель обязан выплатить поощрение, судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку решение вопроса о выплате муниципальному служащему единовременного поощрения в связи с выходом на пенсию за выслугу лет отнесено нормативными правовыми актами к компетенции и на усмотрение представителя нанимателя (работодателя), однако решение о выплате ФИО1 единовременного поощрения в связи с выходом на пенсию начальником департамента муниципальной службы, кадров и делопроизводства аппарата администрации <адрес изъят>, то есть работодателем не принималось.

Ссылка жалобы о том, что истцу положено было выплатить единовременное денежное поощрение в связи с выходом на пенсию за выслугу лет в размере трехмесячного денежного содержания, также не основана на законе, поскольку размер поощрения определяет работодатель.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, основаны на неправильном толковании и применении норм материального права и фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 1 ноября 2018 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.И. Губаревич

Судьи И.Л. Васильева

Е.М. Жилкина